Мезенцева Наталья Семеновна

Дело № 2-4996/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Мезенцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что между истцом и ответчиком 17 января 2013 года был заключен договор аренды № № земельного участка сроком на три года. Арендатор свои обязательства по внесению платежей не выполнила. Просили взыскать с ответчика 544 578,07 руб. в счет погашения задолженность по договору аренды земельного участка.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Мезенцева Н.С. в ходе предварительного судебного заседания представила суду письменный отзыв, заявив о наличии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, суду пояснила, что с 10 октября 2016 года она зарегистрирована по адресу: <адре...

...с> там же и проживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом Администрацией Омского муниципального района Омской области в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Мезенцева Н.С. значится с 10 октября 2016 года зарегистрированной по месту жительству по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в предварительном судебном заседании.Данная территория находится в границах подсудности Первомайского районного суда города Омска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес> судья полагает, что настоящее исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

Сведения о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении на момент подачи искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

При наличии постоянной регистрации по месту жительства по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного судья полагает, что исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Омска, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по подсудности в Первомайский районный суд города Омска (644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д.99).

Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Определение вступило в законную силу 28.12.2016г.

Дело № 2-323/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Благовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июля 2011 года

гражданское дело по иску Мезенцевой Н.С. к ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в соответствии с условиями договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (далее по тексту ООО «СПЭК») о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и нею был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>. Предметом данного договора является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры с лоджией, расположенной между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер №, общей проектной площадью 99,70 кв.м., расположенного на 10 этаже во 2 подъезде, указанного жилого комплекса. По условиям договора, на Мезенцеву Н.С. возложена обязанность по оплате инвестиционного вклада в размере ... рублей. Указанную обязанность она исполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик, в соответствии с п. ... договора обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до 31 декабря 2011 года, при возможности изменения срока ввода в э...

...ксплуатацию не более чем на 6 месяцев. В настоящее время ООО «СПЭК» строительство жилого дома не ведет, срок сдачи дома в эксплуатацию не известен. В рамках дела о банкротстве в отношении ООО «СПЭК» введено конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден М.В.В.

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире с лоджией, расположенной между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер № общей проектной площадью 99,70 кв.м., расположенной на 10 этаже во 2 подъезде жилого дома, в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мезенцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Мезенцевой Н.С. Гебаур Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что после отказа Мезенцевой Н.С. в признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру со строительным номером № в жилом доме по <адрес>, она обратилась к Д.В.В. с вопросом о замене квартиры. Д.В.В. предложил вариант замены квартиры, по которому требовалась доплата. Ею был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен между ними договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписала договор № и спустя некоторое время юрист ООО «СПЭК» С.К.В. представил ей данный договор с подписью Д.В.В. Сомнений в том, что подпись выполнена лично Д.В.В. нет. Расчеты по договору инвестирования и договору уступки прав по договору № произведены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик находится в стадии банкротства, строительство дома не ведется. Оформить право собственности на незавершенный строительством объект во внесудебном порядке истец не имеет возможности. Просил удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего М.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с часть 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона).

По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Перечисленные выше положения действующего законодательства так же закреплены в заключенном сторонами договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Мэра г. Омска № 2955-р «О предоставлении ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» земельных участков по <адрес> были предоставлены ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в аренду сроком на 2 года земельные участки, относящиеся к категории земель поселений: земельный участок площадью 6211 кв.м. для жилищных нужд под строительство 1 очереди жилого дома по <адрес>; местоположение земельного участка установлено в 23 метрах севернее относительно ориентира 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>; земельный участок площадью 1906 кв.м. общего пользования для организации строительной площадки; местоположение земельного участка установлено в 16 метрах севернее относительно ориентира 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д.42).

Распоряжением Мэра г. Омска от 24.11.2004 года № 2957-р «О разрешении ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» строительства жилого дома по <адрес> было разрешено ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> (л.д.45).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под указанным строящимся домом находится в аренде в ООО «СПЭК» (л.д.33-38).

Как следует из сообщения ГУ по земельным ресурсам Омской области от 05.02.2007 года договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Мезенцевой Н.С. был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>

Согласно п. 1.2. договора заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора трехкомнатную квартиру, между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер №, общей проектной площадью 99,70 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого дома (приложения № 2, № 3, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора).

Пунктом 2.1.10. договора установлено, что заказчик принимает на себя обязательство завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок ориентировочно до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 2.2.1. договора инвестор принимает на себя обязательство внести вклад на инвестирование в строительство жилого дома в порядке и размере, предусмотренном ст. 3 настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1. договора цена за квартиру устанавливается в размере ....

Из пункта 3.2 договора следует, что внесение инвестиционного вклада в размере ... рублей на момент подписания указанного договора считается полностью исполненным. В качестве оплаты по настоящему договору засчитывается сумма инвестиционного вклада, внесенного инвестором по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Мезенцевой Н.С. в размере ... рублей, а также право требования инвестора к заказчику в сумме ... рублей, возникшее на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и М.В.В. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.В. и Мезенцевой Н.С.

По договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Мезенцевой Н.С. ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру с лоджией, строительный номер №, общей проектной площадью 84,89 кв.м. Во исполнение условий договора Мезенцева Н.С. внесла инвестиционный вклад в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Первомайского районного суда города Омска №2-1739/2010 от 27 мая 2010 года Мезенцевой Н.С. было отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру со строительным номером № в жилом доме по <адрес>, в связи с тем, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Г., З.А.А. и ООО «СПЭК» был заключен аналогичный договор долевого участия №. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ он не был сторонами расторгнут, был полностью оплачен, что по мнению суда, исключало для ООО «СПЭК» возможность и право заключать договор № с Мезенцевой Н.С.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Мезенцевой Н.С. был расторгнут на условиях подписания нового договора долевого участия, сумма инвестиционного вклада внесенного Мезенцевой Н.с. по указанному договору в размере ... рублей засчитаны в счет обязательств по внесению инвестиционного вклада по новому договору №

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.В. и ООО «СПЭК» был заключен договор долевого участия в строительстве № с целью получения инвестором в собственность квартиры со строительным номером №, расположенной на пятом этаже в 10 подъезде жилого дом по <адрес>. Размер долевого участия М.В.В. по указанному договору составил ... рублей. С целью приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. заключил кредитный договор № с ООО «...», по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... календарных месяцев. Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется при условии оплаты из собственных средств заемщика разницы между размером долевого участия по договору долевого участия и суммой предоставленного кредита в размере ... рублей и предоставлением кредитору документа, подтверждающего получение ООО «СПЭК» указанных денежных средств.

Свое обязательство по внесению разницы между размером долевого участия по договору долевого участия и суммой предоставленного кредита М.В.В. исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Филиал «...» (ООО) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «СПЭК» денежные средства в размере ... рублей (л.д.93).

Тем самым М.В.В. в полном объеме исполнил обязательства инвестора по договору №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «СПЭК» Д.В.В. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.В. и ООО «СПЭК» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого после выполнения инвестором требований данного договора передается в собственность квартира с двумя лоджиями, строительный номер №, общей проектной площадью 103,85 кв.м. М.В.В. принял на себя обязательство внести инвестиционный вклад в размере ... рублей. В качестве оплаты по настоящему договору засчитывается сумма инвестиционного вклада в размере ... рублей 18 копеек, внесенного инвестором по договору № долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и М.В.В., оставшаяся сумма инвестиционного вклада в размере ... рублей вносится инвестором в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора.

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей подтверждается оплата оставшейся суммы инвестиционного вклада по договору № (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и М.В.В. заключено соглашение о расторжении договора №, по условиям которого возврат инвестиционного вклада в размере ... рублей должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевой Н.С. и М.В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Мезенцева Н.С. приняла право требования возврата инвестиционного вклада с ООО «СПЭК» в размере ... рублей в соответствии с соглашением о расторжении договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и М.В.В.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление, в соответствии с которым М.В.В. уведомил ответчика о переходе права требования возврата инвестиционного вклада по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей к Мезенцевой Н.С. (л.д. 17).

Таким образом, факт надлежащего исполнения Мезенцевой Н.С. своих обязательств в части оплаты по договору № подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Мезенцевой Н.С. и расторгнутому соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными главным бухгалтером ООО «СПЭК» В.А.И., а также справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «СПЭК» Д.В.В..

В период рассмотрения дела по существу представителем ответчика Ш.Е.В. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением конкурсного управляющего М.В.В. в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора № долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Мезенцевой Н.С.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011 года производство по делу было приостановлено.

Согласно определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 года по делу № А-46-5011/2009 по заявлению ООО «СПЭК» в лице конкурсного управляющего М.В.В. к Мезенцевой Н.С. о признании недействительным договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза выполнения подписи от имени директора ООО «СПЭК» в договоре № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. или неустановленным лицом.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств недействительности указанного договора. Договор подписан руководителем ООО «СПЭК», оригинал договора был предоставлен суду для обозрения.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договорами признаются соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований не доверять истцу, обоснованность требований Мезенцевой Н.С. о признании за ней права в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не вызывает сомнений. Обязательство по оплате Мезенцевой Н.С. инвестиционных вкладов по договорам выполнены в полном объеме. Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ включающее условие о зачете инвестиционного вклада в размере ... рублей и права требования к ответчику суммы в размере ... рублей ответчиком не оспорено, не расторгнуто и не признано недействительным. При изложенных обстоятельствах она, по мнению суда, может рассматриваться как участник долевого строительства.

Однако, до настоящего времени ООО «СПЭК» не исполнило принятых на себя обязательств по договору, строительство жилого дома не оканчивает, работы по строительству не ведутся. Фактически жилой дом, в котором находятся инвестируемые истцом помещения, построен на 100 %, отделка помещений на 40%. Помещение ответчиком истцу не передано по причине того, что жилой дом не введен в эксплуатацию.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Центрального административного округа от 28.08.2007 года № 240 строящемуся зданию многоэтажного жилого дома, расположенному на пересечении <адрес>, установлена следующая почтово-адресная нумерация: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Омский филиал, объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; наименование - многоквартирный жилой дом; адрес (местоположение): <адрес>; площадь застройки 5239,6 кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства: 64%; назначение - жилое; этажность - количество этажей - цокольный, 12 этажей; кадастровый номер земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - №.

В техническом паспорте на обозначенный объект незавершенного строительства, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Омский филиал) по состоянию на 24.12.2009 года, так же указано, что субъектом права является ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» без правоустанавливающих документов (л.д.21-32).

Как усматривается из кадастрового плана земельного участка от 24.01.2005 года земельный участок с кадастровым номером № расположен относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, имеет площадь 8874 кв.м (л.д.39-41).

Из справки от 05.04.2010 года следует, что общая площадь квартир и офисных помещений жилого дома «...», расположенного на пересечении улиц <адрес> составляет 31 756,50 кв. м.

Учитывая, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договоров и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, в сложившейся ситуации направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца, как участника инвестиционной деятельности, исковые требования Мезенцевой Н.С. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права.

При определении размера доли Мезенцевой Н.С. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, указав в числителе дроби площадь причитающегося ему по договору помещения, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме, поскольку после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истцов будет являться только конкретное жилое помещение, площадь которого подлежит уточнению (установлению) по соответствующему техническому паспорту, что следует и из условий договора.

Исходя из того, что общая проектная площадь помещения, приобретаемого Мезенцевой Н.С. составляет 99,70 кв.м, соответственно её доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом составляет 9970/3175650 долей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Мезенцевой Н.С. право собственности на незавершенный строительством объект в виде трехкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер №, общей проектной площадью 99,70 кв.м., расположенной на 10-ом этаже в 2 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать 9970/3175650 (девять тысяч девятьсот семьдесят/Три миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу Мезенцевой Н.С. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 23.08.2011 года

Дело № 2-1626/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Мезенцевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № от 17 января 2013 года в сумме 746 571 рубль 02 копейки, в том числе основной долг в размере 88 487 рублей 64 копейки, пени в размере 658 083 рубля 38 копеек.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика Мезенцевой Н.С. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд города Омска, то есть по месту постоянного жительства и регистрации ответчика по адресу: город Омск, Советский административный округ, Правый берег Иртыша, <адрес>.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству, согласно полученной адресной справке отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 25 мая 2018 года установлено, что ответчик Мезенцева Наталья Семеновна...

..., 23 марта 1956 года рождения, зарегистрирована с 10 октября 2016 года по месту жительства по адресу: город Омск, Советский административный округ, <адрес>л.д. 31).

Согласно предоставленной в материалы дела копии паспорта гражданина РФ на имя Мезенцевой Н.С., последняя зарегистрирована по указанному выше адресу.

На основании изложенного судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, действующая на основании доверенности – Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла.

Ответчик Мезенцева Наталья Семеновна в судебное заседание не явилась, представило письменное заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Омска, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – Сахневич М.В. поддержала заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд города Омска, по месту жительства и регистрации ответчика.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При подаче искового заявления истцом в качестве адреса места жительства ответчика Мезенцевой Н.С. указан адрес: 644076, <адрес> (л.д. 3).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент подачи искового заявления и до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Омск, Советский административный округ, <адрес> данная территория находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда города Омска, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 25 мая 2018 года, копией паспорта гражданина РФ на имя Мезенцевой Н.С.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик постоянно проживал по адресу: город Омск, Советский административный округ, <адрес> суд полагает, что настоящее исковое заявление принято Октябрьским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

При наличии постоянного места жительства по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, по мнению суда, рассмотрение дела Октябрьским районным судом города Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что ходатайство Мезенцевой Н.С. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, в связи с этим гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Омска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья О.С. Неделько

Вступило в законную силу 30.06.2018

Дело № 2-319/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«20» февраля 2017 года,

гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание 12.12.2016г. и 20.02.2017г.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Сахневич М.В. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду дважды не явки в суд представителя истца. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки стороны суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ввиду неявки в суд истца иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н. С. о взыскании ...

...задолженности по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу 08.03.2017 года.

Дело № 2–2743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Синьковского Г. Н. к Мезенцевой Н. С. о разделе в натуре жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Синьковский Г.Н. обратился в суд с указанным иском к Мезенцевой Н.С.

В обоснование иска указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 730 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок разделен на два: земельный участок с кадастровым номером № площадью 371 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за истцом, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 196,1 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком.

Жилой дом <адрес> состоит из двух изолированных частей, в каждой части жилого дома имеется индивидуальная система отопления, водоснабжения, электроснабжения, отсутствуют места общего пользования, у каждого собственника отдельный выход на земельный участок.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного просит прекратить режим общей долевой собственности Синьковского Г.Н. и Мезенцевой Н.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить в натуре жилой <адрес>, в собственность Синьковского Г.Н. выделить часть жилого дома общей площадью 195,7 кв. м., кадастровый №, количество этажей 2, а также по...

...дземных 1, местоположение: <адрес>; в собственность Мезенцевой Н.С. выделить часть жилого дома общей площадью 196,1 кв. м., кадастровый №, количество этажей 2, а также подземных 1, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании истец Синьковский Г.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Мезенцева Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Синьковскому Г.Н. и Мезенцевой Н.С. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-32).

Из искового заявления следует, что жилой <адрес> состоит из двух половин – жилого 1Ч общей площадью 195,7 кв. м., которое занимает истец, и жилого помещения 2Ч общей площадью 196,1 кв.м., принадлежащего ответчику, при этом жилой дом имеет два изолированных входа.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и технических паспортов на жилой <адрес>, составленных ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 391,8 кв.м., число этажей 3, жилой дом состоит из двух половин. Год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что части дома, которые занимают истец и ответчик, являются изолированными друг от друга, не имеют мест общего пользования, коммуникации раздельные, при этом между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществляет второй собственник. В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Синьковского Г. Н. и Мезенцевой Н. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой <адрес>.

В собственность Синьковского Г. Н. выделить часть жилого дома общей площадью 195,7 кв. м., кадастровый №, количество этажей 2, а также подземных 1, местоположение: <адрес>.

В собственность Мезенцевой Н. С. выделить часть жилого дома общей площадью 196,1 кв. м., кадастровый №, количество этажей 2, а также подземных 1, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2017 года

Дело № 2-1776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2018 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Мезенцевой Н. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с требованием к Мезенцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Мезенцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1200 кв.м. в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение определено примерно в 420 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий, четвертый ква...

...рталы финансового года.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Мезенцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, однако ответчик без каких-либо правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться земельным участком.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – неустойка.

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по арендной плате следует исчислять по эту дату, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Просила применить срок исковой давности, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сахневич М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга по уточненного исковому заявлению не оспаривала, просила снизить размер пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Частью 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области в лице Главы Омского муниципального района (Арендодатель) и Мезенцевой Н. С. (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м. в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение определено примерно в 420 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В силу п.1.2 договора срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий, четвертый кварталы финансового года.

В соответствии с п.2.5 договора при изменении порядка определения размера арендной платы арендная плата подлежит изменению.

В соответствии с п.7.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Мезенцевой Н.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе, сумму задолженности, не оспорила, не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании суммы неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, анализируя сумму задолженности ответчика по арендной плате и размер неустойки, приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки превышает в 2 раза размер задолженности по договору аренды земельного участка, что является недопустимым. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий и несоразмерный последствиям процент неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.7 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать земельный участок не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возвращения земельного участка истцу по акту приема-передачи после истечения срока действия договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с Мезенцевой Н.С. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, как обоснованный.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для использования указанного земельного участка, добровольно не возвратила земельный участок арендодателю, не вносила плату за его использование, суд приходит к выводу о правомерности взысканий с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцевой Н. С. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мезенцевой Н. С. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2018