Мезенева Ирина Сергеевна

Дело № 2-2947/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезеневой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Мезенева И.С. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мезеневой И.С. и ООО «ТеплоДомЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2 097 200 рублей. Согласно п. 1.4 договора застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию 1 секции жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ года, передает участникам долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи объекта по договору составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени квартира в собственность истца не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 993 рубля 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истица Мезенева И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Мишина В.Н. исковые требования увеличила в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 905 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требований оста...

...вила без изменений.

Представитель ответчика ООО «ТеплоДомЖилСтрой» по доверенности Захаркина Н.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит отказать. Суду пояснила, что дом в эксплуатацию не сдан. При определении размера неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мезеневой И.С. (участник долевого строительства) и ООО «ТеплоДомЖилСтрой» (застройщиком) заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – квартиру № общей проектной площадью 58,45кв.м., в том числе жилой 31,05 кв.м., расположенную на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства. Стороны определили цену договора в сумме 2 097 200 рублей.

Участник долевого строительства оплачивает цену договора следующим образом: частично за счет собственных средств в сумме 447 200 рублей, частично в сумме 1 650 000 рублей за счет средств банковского кредита (п. 2.2).

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию 1 подъезда (1 секции) жилого дома во ДД.ММ.ГГГГ года и передает участнику долевого строительства объект долевого строительства во ДД.ММ.ГГГГ года.

Мезенева И.С. надлежащим образом исполнила свое обязательство перед ООО «ТеплоДомЖилСтрой» по оплате цены договора, уплатив установленные договором суммы своевременно и в полном объеме (л.д.9).

В обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства Мезеневой В.Н. не была произведена. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику, за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно расчету неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 905 рублей (2 097 200 * (1/150*8,25% ставки рефинансирования)* 247 дней просрочки).

Согласно расчету неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 904 рубля 62 копейки (2 097 200 * (1/300*8,25% ставки рефинансирования)* 247 дней просрочки*2).

При этом суд при разрешении требований истца применяет по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер неустойки уменьшает до 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо иных значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь Федеральным законом «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой» в пользу Мезеневой И. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей, а всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 года.