Шимохин Евгений Геннадьевич

№ 2-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 28 октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-457/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тюменского регионального филиала к Шимохин Е.Г, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала обратился в суд с указанным иском к Шимохину Е.Г.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шимохиным Е.Г. последнему был предоставлен кредит в размере 191 505,27 рублей, под 24,5% годовых с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 соглашения кредитор принял не себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных соглашением и правилами. Датой платежа является 15 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с условиями соглашения банк вправе начислить заемщику неустойку в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по соглашению. сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по соглашению. Размер неустойки опре...

...делен соглашением следующим образом: в период со дня представления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом пророченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

С апреля 2017 года заемщик не производит надлежащим образом в полном объеме платежи по соглашению, при этом продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 404 060 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 152 023,11 рублей, пени за неуплату основного долга в размере - 50 0412, 06 рублей, просроченные проценты - 139 239,91 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 62 755,23 рублей.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 060 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 152 023,11 рублей, пени за неуплату основного долга в размере - 50 0412, 06 рублей, просроченные проценты - 139 239,91 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 62 755,23 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Шимохина Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шимохин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что признает сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом, но не согласен с размером пени, просил ее уменьшить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 191 505,27 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 33-37)

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства

Пунктом 17 соглашения предусмотрен способ выдачи кредита - в безналичной форме путем перечисления сумы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита Шимохину Е.Г. в размере 191 505,27 рублей подтверждается данными выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Заемщик Шимохин Е.Г. ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом в исковом заявлении ее размер составляет 404 060 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 152 023,11 рублей, пени за неуплату основного долга в размере - 50 0412, 06 рублей, просроченные проценты - 139 239,91 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 62 755,23 рублей.

Оценивая указанный расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера задолженности, с учетом условий соглашения о предоставлении кредита, не противоречит требованиям ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заложенности и расторжении соглашения (л.д. 25-26). Однако указанные требования были оставлены без исполнения.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к договорам о кредитовании неуплата заемщиком суммы кредита и начисленных на нее процентов за пользование кредитными средствами в согласованный сторонами срок, свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, соответствующие отношения по договору о кредитовании теряют для кредитора смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что кредитор может защитить свои права путем взыскания долга и процентов, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты нарушенных прав, выбор конкретного способа защиты находится в воле кредитора.

Судом из исследованных доказательств установлено, что Шимохин Е.Г. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, причем неисполнение обязательств по договору носит систематический характер, в результате чего суд считает, что права банка нарушены существенным образом, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тюменского регионального филиала к Шимохину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения законны, обоснованны.

Вместе с тем, придя к выводу о законности и обоснованности требований банка к ответчику Шимохину Е.Г., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами несоразмерен нарушенному обязательству, поэтому подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Как уже было указано выше, статья 333 ГК РФ дает суду основания для уменьшения размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Цель института неустойки состоит в установлении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая неустойку за неуплату задолженности по кредитному договору, суд учитывает положения ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенно исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены судебного акта в части касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым в частности относится нарушение требований п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая решение о снижении размера неустойки за неисполнение условий кредитного договора о сроках возврата суммы кредита в соответствии с графиком погашения задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из размера задолженности, количества дней просрочки и приходит к выводу о том, что сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату денежных средств по основному долгу подлежит уменьшению до 38 000 рублей 00 копеек, а неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до 35 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тюменского регионального филиала к Шимохину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тюменского регионального филиала с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 060 (четыреста четыре тысячи шестьдесят) рублей 31 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 152 023 (сто пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 11 копеек, пени за неуплату основного долга в размере - 38 000 (тридцать восемь тысяч) 00 копеек, просроченные проценты - 139 239 (сто тридцать десять тысяч двести тридцать девять) рублей 91 копейку, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 (тринадцать тысяч двести сорок) рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.

УИД: 72RS0№-08