Сячин Андрей Дмитриевич

Дело: № 2а-5508/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004900-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Сячина Андрея Дмитриевича к Призывной комиссии г.о. Мытищи, военному комиссариату г.г. Мытищи и Королева Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении истца; признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата городов Мытищи и Королёв Московской области, выраженные в организации и проведении мероприятий связанных с призывом в период действия отсрочки по обучению; признать незаконным действие членов Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выраженное в призыве на военную службу в период отсрочки по обучению.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате городов Мытищи и Королёв Московской области. Призывной комиссией городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ, данное решение призывной комиссии городского округа Мытищи истец считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии было проведено в период действия отсрочки от призыва на военную службу, что является грубым нарушением федерального законодательства. В настоящее время истец обучается по очной форме обучения по программе подготовки среднего профессионального образования в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении <адрес> В соответствии с федеральным государственным образовательным стандарт...

...ом по специальности Мастер по обработке цифровой информации - срок обучения составляет 2 года 10 месяцев. Таким образом, в настоящий момент у истца имеется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Призыв на военную службу включает в себя ряд мероприятий, в том числе явку на медицинское освидетельствование. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Исходя из этого, призывная комиссия г.о. Мытищи Московской области незаконно приняла решение о призыве истца на военную службу в период действия отсрочки. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены указанным законом. Истец Сячин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и Королев Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет Сячину А.Д. была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ Сячину А.Д. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением в <адрес> Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. При этом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания обучения Сячина А.Д. истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сячин А.Д. прибыл в военный комиссариат городов Мытищи и Королев Московской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Медицинской комиссией ему определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о призыве Сячина А.Д. на военную службу. В тот же день ему под личную подпись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Мытищи и Королев Московской области для контрольной явки. Отправка Сячина А.Д. на военную службу была запланирована после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию им обучения в <адрес> Каких-либо документов, подтверждающих право Сячина А.Д. на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года (до ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, предусмотренном законом, в Призывную комиссию городского округа Мытищи истцом не представлялось.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о. Мытищи решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Карпов И.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности Леонова А.А. явилась, против заявленных требований возражала.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отсрочка от призыва на военную службу - это временное освобождение от призыва. Отсрочка от призыва на военную службу прекращается с утратой оснований для ее предоставления. Гражданин, который имеет отсрочку от призыва, остается призывником и подлежит призыву при утрате оснований для предоставления такой отсрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с которым (п.17.4) отсрочка предоставляется обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования; в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры; в отношении обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "О воинской обязанности и военной службе"; п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования имеют студенты вузов и иных образовательных организаций, обучающиеся по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам:

1) бакалавриата, если обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

2) специалитета, если обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам специалитета;

3) магистратуры, если обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам магистратуры;

4) среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных образовательными стандартами.

При обучении по указанным программам отсрочка предоставляется только один раз, за исключением предоставления первой отсрочки при обучении по программе бакалавриата. В этом случае можно повторно воспользоваться правом на отсрочку при обучении по программе магистратуры (абз. 10 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Материалами дела установлено:

Сячин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Мытищи и Королев Московской области, с военного учета не снимался, военную службу не проходил.

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, Сячин А.Д. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в указанное учебное заведение на очную форму обучения по направлению <данные изъяты> срок окончания образовательного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ Сячину А.Д. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. а п. 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу, в тот же день ему под личную подпись вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Мытищи и Королев Московской области для контрольной явки.

Согласно результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Сячин А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Отправка Сячина А.Д. на военную службу была запланирована в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию им обучения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия отсрочки. В месте с тем ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика отменено.

Несмотря на то, что истец не подлежал вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период действия отсрочки, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения административного ответчика не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сячина Андрея Дмитриевича к Призывной комиссии г.о. Мытищи, военному комиссариату гг. Мытищи и Королева Московской области о признании незаконным решение Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении истца; признании незаконным действий сотрудников Военного комиссариата городов Мытищи и Королёв Московской области, выраженные в организации и проведении мероприятий связанных с призывом в период действия отсрочки по обучению; действий членов Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выраженных в призыве на военную службу в период отсрочки по обучению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Судья Д.А.Слободянюк

Судья: Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-33514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Климовского Р.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сячина А. Д. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сячина А. Д. к Призывной комиссии городского округа Мытищи, военному комиссариату г.о. Мытищи и <данные изъяты> об оспаривании действий, решения о призыве на военную службу, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Сячина А. Д. по доверенности Рыбина Д.В., представителя военного комиссариата по доверенности Мясниковой Л.В.

установила:

Сячин А.Д. обратился в суд с административным иском в Мытищинский городской суд <данные изъяты>в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве его на военную службу;

- признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата городов Мытищи и Королёв <данные изъяты>, выраженные в организации и проведении мероприятий связанных с призывом в период действия отсрочки по обучению;

- признать незаконным действие членов Призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, выраженное в призыве на военную службу в период отсрочки по обуче...

...нию.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате городов Мытищи и Королёв <данные изъяты>. Призывной комиссией городского округа Мытищи от <данные изъяты> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на контрольную явку на <данные изъяты>

Данное решение призывной комиссии городского округа Мытищи истец считает незаконным, подлежащим отмене поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии было проведено в период действия отсрочки от призыва на военную службу, что является грубым нарушением федерального законодательства. В настоящее время истец обучается по очной форме обучения по программе подготовки среднего профессионального образования в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении ГБПОУ <данные изъяты> «Мытищинский колледж». В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по специальности Мастер по обработке цифровой информации - срок обучения составляет 2 года 10 месяцев. Таким образом, в настоящий момент у истца имеется отсрочка до <данные изъяты> включительно.

Исходя из этого, административный истец, считает, что призывная комиссия городского округа <данные изъяты> незаконно приняла решение о призыве истца на военную службу в период действия отсрочки, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные Сячиным А.Д. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сячин А.Д. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сячина А.Д. по доверенности Рыбин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по доверенности Мясникова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Схожие нормы содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что Сячин А.Д., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете с <данные изъяты> в военном комиссариате городов Мытищи и <данные изъяты>, с военного учета не снимался, военную службу не проходил.

Согласно справке ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленной в материалах дела, СячинА.Д. приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> зачислен в указанное учебное заведение на очную форму обучения по направлению «Мастер по обработке цифровой информации», срок окончания образовательного учреждения – <данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата от <данные изъяты> Сячину А.Д. предоставлена отсрочка от призыва до 2022 года на основании пп. а п. 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно результатам медицинского освидетельствования от <данные изъяты> Сячин А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата от <данные изъяты> административный истец призван на военную службу, в тот же день ему под личную подпись вручена повестка на <данные изъяты> в военный комиссариат городов Мытищи и <данные изъяты> для контрольной явки.

В силу положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Отправка Сячина А.Д. на военную службу была запланирована в срок до <данные изъяты>, по окончанию им обучения в ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» <данные изъяты>.

В связи с поступлением от Сячина А.Д. справки о том, что он проходит обучение ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» сроком до <данные изъяты>, решением призывной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> было отменно решение призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве Сячина А.Д. на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и исходил из того, что оспариваемое решение о призыве на военную службу было принято <данные изъяты>, то есть в период действия отсрочки, однако <данные изъяты> решение Призывной комиссии Военного комиссариата от <данные изъяты> стороной ответчика было отменено, таким образом, суд пришёл к выводу о том, что несмотря на то, что истец не подлежал вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период действия отсрочки, административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о его призыве на военную службу, полагая, что в результате принятия оспариваемого решения для него наступили неблагоприятные последствия – нарушение его права на освобождение от призыва в связи с прохождением обучения.

Однако, в представленной в материалы копии личного дела призывника Сячина А.Д. имеется выписка из протокола заседания призывной комиссии г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, из которой следует, что решение о призыве от <данные изъяты> оформленного протоколом <данные изъяты> в отношении СячинаА.Д. отменено в связи с предоставлением документа из образовательного учреждения, предоставлена отсрочка до <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку <данные изъяты>г. решение о призыве Сячина А.Д. к военной службе административным ответчиком отменено, права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Доказательств обратного, несмотря на предложение подтвердить нарушения прав суду апелляционной инстанции стороной административного истца, не представлено.

Продолжение разбирательства не направлено на восстановление нарушенного права, в связи с чем отсутствуют материально-правовые и процессуально-правовые основания реализации административно-правового способа защиты.

При таких данных судебная коллегия полагает, что судом неверно применены нормы материального закона, и дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Сячина А. Д. к Призывной комиссии городского округа Мытищи, военному комиссариату г.о. Мытищи и <данные изъяты> об оспаривании действий, решения о призыве на военную службу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи