Мезенин Андрей Владимирович

№

Дело №2-205/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 06.07.2021г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу с. <адрес> В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем были выполнены действия по постановке на учет спорного бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Обременений жилое помещение не имеет. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебное заседание представитель администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, извещенный надлежаще, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрации Колосовского МР Омской об...

...ласти в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заинтересованные лица Мезенин А.В., Мезенин С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявку суд не известили, с самостоятельным требованием о признании права на указанный объект недвижимости в суд не обращались.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

На основании пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580 (в редакции от 12 ноября 2004 года), принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом (часть 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника (часть 2 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН на спорное помещения, объект недвижимого имущества представляет собой жилое помещение - <адрес> общей площадью <адрес> кв.м.

Квартира принята на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера N №.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения не определен, в настоящее время по данным похозяйственного учета в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, каких либо правоустанавливающих документов на объект недвижимости не имеется, поэтому в силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ жилое помещение является бесхозяйной недвижимой вещью.

Поскольку в течение года с момента постановки жилого помещения на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет собственника.

Принимая во внимание, что недвижимая вещь принята на учет в установленном порядке и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет заявитель обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 293 (часть 2), 338, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Колосовским сельским поселением Колосовского муниципального района Омской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества – помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омской областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья

2-696 мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезениной Елены Юрьевны, Мезенина Владимира Аркадьевича к ООО Управляющая компания «Родник» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенина Е.Ю. обратилась в мировой суд судебный участок № с иском к ООО "Родник» обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг в размере 14 086 рублей 14 копеек, взыскании штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке своих требований, компенсации морального вреда.

Свои требования Мезенина Е.Ю. мотивировала тем, что является собственником трёхкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ при проведении поверки счётчиков на холодное и горячее водоснабжение сотрудниками Управляющей компании «Родник» было обнаружено, что просрочена поверка на приборах учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт. Счётчики устанавливала в 2010 годам, последняя поверка была в 2012 году. В этот же день она сделала заявку на поверку счётчиков в г. Нижний Тагил ООО Производственная фирма «Гидродинамика». После поверки счётчиков ДД.ММ.ГГГГ она принесла ответчику свидетельства о водяных счётчиках. Между тем ДД.ММ.ГГГГ она получила платёжную квитанцию по коммунальным услугам за декабрь месяц – 13 879 рублей 71 копейка, к этой же сумме добавились 206 рублей 43 копейки за водоотведение. В январе 2017 года в квитанции у неё продолжала фигурировать сумма долга, не снята она по сей день. Сотрудники УК с 2012 года не посещали её квартиру, не проводили проверку счётчиков, хотя, полагает, что это их прямая обязанность, согласно п 82 (а,б), п. 83б Постановления Правительства РФ № 354 исполнитель обязан проводить...

... проверку счётчиков. Если бы компания своевременно проверяла счётчики, было установлено давно, что сроки пользования счётчиками истекли. Ей насчитали оплату за ХВС,ГВС не по счётчикам, а по нормативу, с чем она не согласна. Просит обязать ответчика произвести перерасчёт коммунальных услуг в квартире за период с 2014 года по 2016 год, в размере 14 086 рублей 14 копеек, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 04.07.2017 года гражданское дело по иску Мезениной Е.Ю. передано в Кушвинский городской суд по подсудности.

Учитывая о не допустимости споров о подсудности, дело принято к производству Кушвинского городского суда.

Поскольку в материалах дела имелись документы, подтверждающие, что обратившаяся в суд Мезенина Е.Ю. является собственником лишь ? доли квартиры, другую половину квартиры имеет в собственности её супруг Мезенин Владимир Аркадьевич, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к участию в деле в качестве соистца. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сын Мезениных – Мезенин Андрей Владимирович, на стороне истцов, зарегистрированный в спорной квартире, на стороне ответчика третьим лицом привлечено ООО «Облкоммунэнерго», исполнитель услуг по ГВС.

В судебном заседании истец Мезенина Е.Ю. исковые требования поддержала, подтвердила, что квартиру с мужем приватизировала и они оба являются собственниками по ? доли, они прописаны в квартире, их сын так же прописан в квартире, но не живёт с ними. Оплату коммунальных услуг они с супругом осуществляют из общих семейных средств. В 2010 году они в квартире установили счётчики на холодное и горячее водоснабжение, оплату коммунальных услуг проводили по счётчикам, их поверка была проведена в 2012 году. Никаких извещений со стороны управляющей компании о необходимости проведения поверок они не получали. Представитель управляющей компании при проверке счётчиков в декабре 2016 года сказал, что счетчик ГВС просрочен в 2013 году, а счетчик ХВС - в октябре 2015 года, о чем был составлен акт, она его подписала. О том, что счетчики подлежат периодической проверке, она не знала, управляющая компания её об этом не известила, хотя это входит в её обязанности. Технический паспорт, который у неё есть на оба счётчика, она не смотрела, не обратила внимания, что там прописаны периоды действия сроков счётчиков. Не считает это своей обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ им пришли квитанции, в которых была указана сумма к оплате 14 086 рублей 14 копеек. Она позвонила диспетчеру в Нижний Тагил по счетчику, чтобы договориться на его поверку. В итоге приезжали сотрудники ООО «Гидродинамика», проверили счетчики, выдали свидетельства о поверке. Счетчики были в исправном состоянии. Но УК не стала проводить перерасчёт, хотя она с таким заявлением обратилась к директору.

Управляющая компания подала заявление в суд о взыскании с их троих суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 14 078 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании этой суммы. Она написала возражения на приказ, которые были рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Более других требований со стороны УК к ним не было, но эта сумма переходит из одной квитанции в другую, стоит долг, с чем она не согласна. Эту сумму они не вносят, оспаривая её, полагая неправильным начисления за коммунальные услуги не по счётчикам, а по тарифам. Она обратилась в управляющую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ей был дан ответ, что она была уведомлена о том, что срок поверки истек. К ним никто не приходил, не предупреждал о том, что счетчики необходимо перепроверить.

Истец Мезенин В.А. так же поддержал исковые требования, полагая не обоснованной сумму начисления за тот период, когда срок действия счётчиков был просроченным, поскольку управляющая компания не проводила проверку счётчиков, не предупреждала их об окончании срока их действия, необходимости их поверки.

Третье лицо на стороне истца Мезенин А.В. пояснил суду, что имеет регистрацию в квартире, собственниками которой являются его родители, в квартире не проживает. Поддерживает истцов в позиции неправомерности начисления оплаты коммунальных услуг за прошлый период, так как управляющая компания не контролировала сроки поверок счётчиков.

Представитель ответчика Четвертков А.Г. исковые требования не признал, пояснил суду, что ООО УК «Родник» осуществляет управление домом по <адрес> с октября 2014 года. Когда собственник устанавливает счетчик, ему выдается акт. В 2010 году истец установила счетчик, поставила об этом в известность управляющую компанию, ей был выдан акт. В сентябре 2012 года были выданы акты приемки приборов учета, никаких проблем не было выявлено. Периодичность проверок раз в год, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов». Данная обязанность возложена на управляющую компанию. Проверки не проводятся с точной периодичностью, но истец не провела поверку счетчика самостоятельно. Признают упущение в том, что вовремя не предупредили о сроке проверки, но в техническом паспорте на счетчики указан срок проверки счетчиков. Начисления были произведены согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов п. 81(12), когда прибор вышел из строя по окончанию межпроверочного интервала проверки приборов учета. Сумма насчитана по счетчику ХВС с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, по счетчику ГВС - с октября 2013 года по декабрь 2016 года. Общая сумма 13 871, 79. Сумма по водоотведению 8 694,28, по счетчику ХВС - 5 177,51. Сумма 206 рублей - текущие начисления за декабрь. За декабрь сумма была начислена по нормативу. Общая начисленная сумма составила 14 086 рублей. Управляющая компания обратилась в суд о взыскании с Мезениной Е.Ю. указанной суммы, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменён по заявлению Мезениной Е.Ю. в настоящее время эта сумма отмечается в квитанции Мезениным как долг для оплаты коммунальных услуг, они его не оплатили. Для последующего взыскания компания ждёт решения суда по данному иску.

Истец Мезенина Е.Ю. обращалась к директору компании о перерасчёте, но он не был сделан, так как начисления проведены правомерно, согласно Правил, по нормативу, этот вопрос обсуждался на совещании.

Мезенина Е.Ю. с иными вопросами, о рассрочке выплаты платежа, в УК не обращалась.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Облкоммунэнерго» Говорухина Н.В. пояснила суду, что они как теплоснабжающая организация, производят начисления за теплоснабжение и ХВС. По жилым помещениям в многоквартирных домах начисления производятся на основании предоставленных сведений из ООО УК Родник. ООО УК Родник собирает показания счетчиков и передает им. Сведения о том, действующий или нет прибор, также передаются. Если прибор учета принят в работу, то начисляется по показаниям прибора учёта. В случае с Мезениной Е.Ю., сумма 1300 рублей в квитанции появилась в связи с тем, что от ООО УК «Родник» в декабре 2016 года поступило письмо о том, что прибор учета не принят в работу. На основании этого документа произведены начисления по нормативу. Истец приходила в АО «Облкоммунэнерго», ей был разъяснен порядок начислений, с которым она была согласна. Если бы был иной документ, то начисления были бы произведены по счетчику, а не по нормативу.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Мезенина Е.Ю., Мезенин В.А. приобрели в совместную собственность квартиру <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации) от 02.05 1993 года № (л.д. 32-33).

ООО УК «Родник» осуществляет управление многоквартирным домом № «а»по <адрес> с октября 2014 года на основании протокола –решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56 – 83).

Мезенины установили в квартире в 2010 году индивидуальные приборы учёта по ХВС и ГВС.

Согласно актов приёмки в работу прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ счётчики были проверены, списаны показатели с приборов учёта ХВС, ГВС, сделано заключение, что установка приборов учёта выполнена в соответствии с действующими техническими нормами и правилами. Акты подписаны представителем ООО «Родник» и Мезениной, что не оспаривалось последней. Оплата коммунальных услуг производилась далее по показаниям приборов учёта (л.д. 17,85).

При проведении контрольного обхода представителями управляющей компании ООО "Родник», с участием собственника Мезенина В.А. выявлен факт использования индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды с просроченным сроком, о чем был составлен Акт(л.д. 87). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приборы учёта ХВС и ГВС 2009 года выпуска. Срок поверки на прибор ХВС с ДД.ММ.ГГГГ. Срок поверки на прибор ГВС с ДД.ММ.ГГГГ. вывод : без поверки приборы учёта ХВС, ГВС данные приборы эксплуатировать нельзя.

Пунктом 8.3.1 паспорта счетчиков горячей и холодной воды предусмотрено, что проверка счетчиков производится. Межповерочный интервал: для счетчиков холодной воды - 6 лет; для счетчиков горячей воды - 4 года. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, указанной в п. 16 паспорта. Дата в п.16 паспорта на ХВС указана ДД.ММ.ГГГГ, дата в п.16 паспорта на ГВС указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

После составления акта УК Мезенины обратились в метрологическую службу, которая провела поверку счётчиков, выдала Мезениным свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).

В декабре 2016 года Мезенины получили квитанцию о начислении оплаты с дат истечения срока пользования счётчиками не по показателям прибора учёта, а по нормативам.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В силу п. "д" п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

По смыслу названных положений осуществляется ввод в эксплуатацию вновь установленных приборов учета либо приборов учета после их ремонта, замены и поверки.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что они не проверяли сами срок действия учётных приборов, в технические паспорта не смотрели, обнаружили просрок поверки обоих счётчиков при проверке представителями управляющей компании счётчиков в декабре 2016 года, следовательно, с октября 2014 года ответчик произвёл начисления за холодное водоснабжение и водоотведение по установленным нормативам, с января 2015 года - по ХВС.

Таким образом, действия ответчика по начислению истцу платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение по установленным нормативам требованиям закона не противоречат. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Начисление платы осуществляется по нормативу в соответствии с п. "а" ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Истцы, как собственники жилого помещения и находящегося в нем имущества, включая установленные счетчики учета воды, несут бремя их содержания и обязаны следить за технически исправным состоянием счетчиков, сроком их поверки. Поскольку Мезенины указанные требования, возложенные на них как на собственника жилого помещения, не исполнили, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, которые действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190).

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 Правил "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные вышеназванными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 названных Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 данных Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 указанных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд пришел к выводу, что собственники жилого помещения не обеспечили поверку ИПУ горячей воды, водоотведения, холодной воды, в связи с чем ответчик произвел начисления за данные услуги в соответствии с требованиями закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу п. 4 ст. 17 указанного Закона должностное лицо, при осуществлении федерального государственного метрологического надзора обязано запретить применение неповеренных средств измерений.

Согласно ст. 3 указанного Закона, законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. При этом положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях исполнения Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 N 1815 был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Согласно п. п. 8 и 18 Порядка информация о представлении средства измерения на поверку устанавливается аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в наглядной и доступной форме и доводится до сведения заявителей (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, владеющие на праве собственности или пользующиеся на иных правовых основаниях средств измерения, имеющие намерения заказать, либо заказывающие услуги по поверке средств измерения, а также размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерения, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

На Мезениных, как на пользователе, лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку, а поскольку они данную обязанность не выполнили, ООО УК «Родник» вправе был производить им начисления в последующие 3 месяца, исходя из средних показателей индивидуальных приборов учета воды, предоставленных пользователем (истцом) за предыдущие 6 месяцев, в последующем – по нормативу.

При этом установлено, что расчёт производился до февраля 2016 года из расчёта проживающих 4 человека, так как согласно представленной справке, сын Мезениных Дмитрий Владимирович имел регистрацию в квартире по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем начисления производились по нормативу на 3 человека.

Расчёт управляющей компании предоставлен помесячно, с определением нормативов и тарифов, не был оспорен стороной истца, принципиальная позиция которых сводилась к тому, что за сроками поверок счётчиков должна следить управляющая компания, своевременно их информировать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 Правил.

Изложенное свидетельствует, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления, применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что суд не нашёл оснований для удовлетворения иска в части произведения перерасчёта за коммунальные услуги, требования взыскания штрафа за не удовлетворение претензии, компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым скорректировать сумму начисления за водоотведение, ГВС за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на сумму 701 рубль 59 копеек, исключив её из расчёта, но не по основаниям неправильности начисления, а истечения срока её взыскания с истцов.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы. По заявлению Мезениной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен. На сегодняшний день сумма не оплачена, иска о взыскании с Мезениных начислений но нормативу в мировом суде нет, УК более такой иск не подавала. Сумма начисления но нормативам переходит в качестве долга. На день рассмотрения данного дела истекли сроки требования взыскания за 14 год, о чём заявлено истцом, в связи с чем в этой части суд считает возможным исключить сумму 701 рубль 59 копеек из начислений за оплату коммунальных услуг - водоотведение, ГВС за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезениной Елены Юрьевны, Мезенина Владимира Аркадьевича к ООО Управляющая компания «Родник» о перерасчете коммунальных услуг в размере 14 086 рублей 14 копеек, взыскании штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке своих требований, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить из начисления оплаты коммунальных услуг период за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года водоотведения ГВС в сумме 701 рубль 59 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н.Кожевникова.

2а-1221/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001123-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи – Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Омску об установлении административного надзора в отношении осужденного Мезенина ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Мезенина А.В. административного надзора сроком на два года, с ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Мезенин А.В. не признал требования административного истца. Не отрицает два факта привлечения к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что второе правонарушение совершил по недосмотру.

Судом не признано обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора с предложенным о...

...бъемом административных ограничений.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, установлены статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно материалам дела, Мезенин А.В. осужден приговором Колосовского районного суда Омской области от 01.12.2010 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по состоянию на дату совершения преступления – 31.08.2010 - составляет 8 лет.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.03.2016 Мезенин А.В. 22.03.2016 освобожден от отбывания назначенного приговором Колосовского районного суда Омской области от 01.12.2010 наказания, условно-досрочно на 02 года 01 месяца 02 дня (л.д. 11-12).

После освобождения Мезенин А.В. 04.04.2016 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Омску по категориям: «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор» (срок погашения судимости 22.03.2024).

После освобождения Мезенин А.В. в течение одного года допустил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по городу Омску майора полиции Мышева С.С. от 19 ноября 2020 года Мезенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14). Постановление вступило в законную силу 01.12.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.02.2021 Мезенин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15). Постановление вступило в законную силу 16.02.2021.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности Мезениным А.В. не обжаловались.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Мезенина А.В.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в рассматриваемом случае административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Терехова И.О. от 06.03.2021 следует, что Мезенин А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по Омской области Мезенин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, административной ответственности. Состоит на профилактических учетах в ОП № 6 УМВД России по г. Омску по категориям «ранее судимый», «формально подпадающий под административный надзор» (л.д. 16).

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск, установить в отношении Мезенина А.В. административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Мезенина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Колосовского районного суда Омской области от 01.12.2010.

Установить в отношении Мезенина ФИО11 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.Г. Глазкова