Межедов Имран Эдилбиевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Межедова И.Э.,

защитника – адвоката Кушпиль К.С.,

при помощнике судьи Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Межедова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межедов И.Э., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут находясь около заведения общественного питания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на расстоянии 30 метров от указанного здания, нашел зип-пакет с веществом внутри, массой не менее 0,97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метиметкатинон), которое Межедов И.Э. поднял и положил в пачку сигарет, спрятав в правом кармане надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и ...

...стал хранить до 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Межедов И.С., находясь около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, КРФ об АП, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе личного досмотра, проведенного в период с 05 часов 12 минут по 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет, в которой находился зип-пакет с веществом внутри, массой 0,97 г, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метиметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Межедов И.Э. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Межедов И.Э. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимого ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Межедова И.Э. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Межедова И.Э. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Межедовым И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Межедову И.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (указал место и обстоятельства приобретения вещества), имеет постоянное место жительства, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того суд учитывает, что Межедов И.Э. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Межедову И.Э. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что Межедов И.Э. находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Межедова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Межедова И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наркотическое вещество указанное на л.д. 95-96, 97 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, остальные предметы, указанные на л.д. 97 - уничтожить. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Межедова И.Э. – хранить при материалах дела. Мобильный телефон марки <данные изъяты>», изъятый у Межедова И.Э., считать возвращенным подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: