Межекея Мергена Михайловича

<адрес> 24 декабря 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РТ Ондар Д.Д.,

подсудимого Донгак Н.С.,

защитника по назначению - адвоката Межекей М.М.,

при секретаре Ширап Э.Ю., переводчике КОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгак Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, <данные изъяты>, судимого:

- 7 октября 2014 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-6 мая 2019 года <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от 27.06.2019г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Донгак Н.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> комната №, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, для собственного употребления. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Донгак Н.С. пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 250 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконных приобретения наркотического средства и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, и в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ известным ему способом незаконно приобрел вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотиче...

Показать ещё

...ским средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 82,44 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент завершения экспертизы, с учетом потраченного на исследование (0,5 г.) составила 81,94 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 82,94 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, Донгак Н.С. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта для собственного употребления, наркотического средства в значительном размере, находясь на том же участке, а именно на открытом участке местности расположенного на расстоянии примерно в 250 метрах в северном направлении от <адрес>, незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 82,94 грамма, в значительном размере, упаковал в черный полимерный пакет, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил его при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Донгак Н.С. находясь перед домом № <адрес>, на расстоянии около 5 метров в западном направлении, при виде сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил незаконно приобретенное и хранящееся у него указанное выше наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 82,94 грамма, в значительном размере, на землю. Выброшенное Донгак Н.С. наркотическое средство было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по городу Кызылу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Донгак Н.С. в присутствии защитника Хертек С.С. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Донгак Н.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Донгака Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Донгак Н.С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого Донгака Н.С. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Донгаку Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным, подсудимый Донгак Н.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донгака Н.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, <данные изъяты>, а также его молодой возраст.

Отягчающим наказание Донгака Н.С. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый Донгак Н.С. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 07.10.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за умышленное тяжкое преступление, и осуждался к реальному лишению свободы.

Судимость Донгака Н.С. по приговору 06.05.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Донгака Н.С.

При назначении наказания подсудимому Донгаку Н.С. суд учел то, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного Донгаком Н.С. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных УК РФ, суд полагает справедливым назначить подсудимому Донгаку наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого Донгака Н.С. совершения им преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что также исключает применение ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Донгаку Н.С. в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Донгака Н.С. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.56, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Донгаку Н.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донгак Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Донгака Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время его содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Меру пресечения в отношении Донгака Н.С. в виде заключения под стражей д вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.56, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> по квитанции №, - уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Донгаку Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш

Свернуть