Межекова Екатерина Игоревна

Дело № 2а-749/2025

24RS0028-01-2024-006997-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к Межековой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межековой Е.И. и просит взыскать с последней задолженность по земельному налогу за 2014-2016 года в размере 245 руб., 00 коп., пени в размере 118 руб., 28 коп., ссылаясь на неисполнение последней обязанности налогоплательщика. При этом налоговый орган указывает на то, что им пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности и просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке у...

...прощенного производства.

Административный ответчик Межекова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, Межекова Е.И. (ИНН <данные изъяты>) на момент исчисления налога являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с чем, за 2014-2016 года Межековой Е.И. был начислен земельный налог в размере 245 руб.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 9938 от 22.08.2016 года со сроком уплаты до 30.09.2016 года, а также требование № 41913 от 22.11.2018 года со сроком уплаты до 06.03.2019 года. Однако, ответчиком вышеуказанные суммы не оплачены.В ст. 48 НК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 41913 от 22 ноября 2018 года ответчику необходимо уплатить задолженность в срок до 06 марта 2019 года, следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек 06 сентября 2022 года (06 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность в течение шестимесячного срока выявить задолженность и обратиться в суд.

Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с Межековой Е.И.

Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к Межековой Е.И. о взыскании налогов и пени, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к Межековой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов

2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца ООО ГУК «Жилфонд»- Кавтарадзе М.М.

Представителя ответчика Галинкова С.И.- Судовцевой И.Ю.

При секретаре Ходаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГУК «Жилфонд» к Галинкова С.Е., Галинков С.И., Межекова Е.И., Зудин А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГУК «Жилфонд» обратился в суд с иском к Галинкова С.Е., Галинков С.И., Межекова Е.И., Зудин А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ответчики и несовершеннолетний Межеков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживают и состоят на регистрационном учете в двухкомнатной квартире, площадью 45,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пользуясь предоставляемыми жилищными и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность нанимателей жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, внесение данных платежей надлежащим образом не осуществляют, вследствие чего за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 55438руб. 10коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать сумму пени в размере 4942руб. 91коп., возв...

...рат госпошлины в сумме 2011руб., а всего 62392руб. 01коп.

В судебном заседании представитель истца- ООО ГУК «Жилфонд»- Кавтарадзе М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Галинкова С.Е., Галинков С.И., Межекова Е.И., Зудин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, не сообщили о причинах неявки.

Представитель ответчика Галинков С.И.- Судовцева И.Ю., действующая на основании доверенности, иск признала, согласилась с размером задолженности по квартплате, пояснила, что в настоящее время Галинков С.И. снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит исковые требования ООО ГУК «Жилфонд» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи последнего несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Ответчики проживают и имеют регистрацию в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,50кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Галинков С.И. снят с регистрационного учета, в связи с выездом из спорной квартиры. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын ответчицы Межекова Е.И.- Межеков Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на которого также производится начисление по уплате коммунальных платежей.

В силу ст. 52 ГПК РФ, ст.ст. 26, 28 ГК РФ в связи с тем, что Межеков Е.А. является малолетним, его материальная ответственность возлагается на законного представителя – ответчика по делу Межекова Е.И.

В связи с тем, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищной и коммунальной услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 55438руб. 10коп. Методика расчета суммы задолженности, выставленной истцом к взысканию, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает, что с ответчиков также подлежат взысканию пени в размере 4942руб. 91коп., согласно предоставленному истцом расчета. Методика расчета сумм, выставленных истцом к возмещению, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 55438руб. 10коп, пени в размере 4942руб. 91коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2011руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галинкова С.Е. солидарно с Зудин А.Л., Межекова Е.И., Галинков С.И. в пользу ООО «Городская Управляющая компания «Жилищной фонд» в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг 55438руб. 10коп, пени в размере 4942руб. 91коп., возврат госпошлины в сумме 2011руб, а всего 62392 ( шестьдесят две тысячи триста девяносто два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: