Меженкова Екатерина Викторовна

Дело № 2-1096/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику М.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № Вельского отделения № М.Е.Л. и М.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение пп. 3.1, 3.2 кредитного договора М.Е.В. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по ...

...неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности В.В.Ю. просила рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № филиала Банка-Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» М.Е.Л. и М.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. единовременно были получены М.Е.В., что подтверждается историей операций по счету и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил М.Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением М.Е.В. условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг М.Е.В. перед истцом составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ни в какой части, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, и отсутствие возражений ответчика на данное требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.Е.В. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к М.Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса № филиала Банка-Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» М.Е.Л. и М.Е.В..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская

Дело № 2-1558/2014

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Меженковой * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Меженковой ** о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копейки – ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек – задолженность по неустойке, и расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме * рубля * копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, заключенного с истцом на сумму кредита в размере * рублей сроком на * месяцев под * % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора ответчик обязан был своевременно и ежемесячно осуществлять платежи для погашения кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности, мер к погашению задолженности по кредитном...

...у договору не предпринял. Договором предусмотрена уплата неустойки при нарушении принятых на себя обязательств. Направленное истцом требование о возврате долга и расторжении договора оставлено Меженковой ** без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Меженкова ** в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком с одной стороны и заемщиком – Меженковой ** с другой, был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на неотложные нужды. Кредит выдан под *% годовых на срок * месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Графиком платежей предусмотрено их внесение * числа каждого месяца, начиная с * года по * года. Размер ежемесячного платежа составляет * рублей * копейки. График, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, дата предоставления кредита - * года.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Как следует из истории операций по договору № * от * года, с *года ответчик вносил платежи по кредиту в сумме, не достаточной для исполнения обязательств по договору, либо не осуществлял ежемесячный платеж совсем.

* года заемщику Меженковой ** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. На основании п. 5.1 кредитного договора Банк потребовал досрочного, не позднее *** года возврата суммы задолженности. Ответа в установленный срок истцом не получено.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора: не выполнены обязательства по погашению кредита. Истец желает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копейки – ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе п. 3.12. об очередности погашения отдельных составляющих задолженности.

В судебное заседание стороной ответчика в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты ими задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет задолженности по кредиту.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В судебное заседание не представлено доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № * * года в размере * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копейки – ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек – задолженность по неустойке.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

При заключении кредитного договора банк был вправе рассчитывать на своевременное погашение кредита. Существенное нарушение заемщиком принятого на себя обязательства по погашению кредита дает банку основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Истцом было направлено Меженковой ** требование о расторжении договора и уплате задолженности не позднее * года. * года требование получено ответчиком. В установленный срок ответа не последовало.

Учитывая, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, и требования с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению и в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рубля * копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Меженковой * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меженковой * * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № * от *года в размере * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копейки – ссудная задолженность, * рубль * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек – задолженность по неустойке, и * рубля * копеек в счет возврата государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Меженковой * *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова

15 марта 2016 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием истца Меженковой Е.В.,

представителя ответчика Егорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меженковой Е.В. к администрации МО «Коношское» о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, восстановлении в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Меженкова Е.В.обратилась в суд с искомк администрации МО «Коношское» о признании распоряжения администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным и обязании его отменить.

В обоснование своих требований указала, что она и её сын на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Бовы Е.В. малоимущей для принятия на учет и предоставления ей жилого помещения в МО «Коношское» по договору социального найма», признаны малоимущей семьей для принятия на учет и предоставления жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжения № «О принятии на учет Бова Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении МО «Коношское», в соответствии с которым она принята на учет в МО «Коношское» в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Позже было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет Меженковой Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении МО «Коношское», в соответствии с которым её и членов её семьи приняли на учет в МО «Коношское» вне очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Также у неё имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждает тот факт, что она состоит на учете в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения в МО «Коношское», под №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию МО ...

...«Коношское» с просьбой сообщить ей какой она состоит в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма, администрация МО «Коношское» вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учетное дело Бова Е.В. в МО «Коношское», а также Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и она была исключена из списка граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма в МО «Коношское». Считает, что при отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены её права и права её несовершеннолетнего сына, закрепленные в ст.ст. 18, 40 Конституции РФ.

В ходе подготовки дела истец увеличила исковые требования, просила признать распоряжение главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Меженковой Е.В. из списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма незаконным и отменить его; обязать ответчика восстановить её и сына ФИО1 в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма; обязать администрацию МО «Коношское» предоставить ей и сыну вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в границах поселка Коноша, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша.

Истец Меженкова Е.В.в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать распоряжение главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Меженковой Е.В. из списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма незаконным, восстановить ее с составом семьи - сын ФИО1 в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, обязать администрацию муниципального образования «Коношское» предоставить ей с составом семьи: сын ФИО1 вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м. (по норме предоставления на двух человек), находящееся в границах поселка Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области.

Представитель ответчика - администрации МО «Коношское» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Меженкова Е.В. исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, поскольку ее сестре ФИО2 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. При этом, Меженкова Е.В. продолжает состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в МО «Коношское» в общей очереди.

Третье лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования Меженковой Е.В. поддержала, пояснила, что последняя в состав ее семьи не входит.

Третье лицо ФИО15, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Архангельской области, установлен Законом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Частью 3 статьи 7 названного областного закона, установлено, что граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, включаются в отдельные списки.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, которые проживали в указанной квартире по договору социального найма.

Меженкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Архангельск имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Отцом ФИО1 является ФИО15 Данные факты подтверждаются копиями свидетельства о рождении ребенка, свидетельства об установлении отцовства, копией паспорта.

Меженкова Е.В. и её сын- ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Распоряжением главы МО «Коношское» «О принятии на учет Бова Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ Меженкова (Бова) Е.В., имеющая состав семьи сына, была признана малоимущей для принятия на учет и предоставления жилого помещения в МО «Коношское по договору социального найма.

Распоряжением главы МО «Коношское» «О принятии на учет Бова Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ Меженкова (Бова) Е.В. была принята на учет в МО «Коношское» в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи - сын.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Бова Е.В и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия мужа- Меженкова. Брак с ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, и в частности справки ОГПН Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в результате которого жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен огнем.

ДД.ММ.ГГГГ Меженкова Е.В. обратилась с заявлением к главе МО «Коношское» с просьбой перевести её и членов её семьи из списка общей очереди в список внеочередников на основании справки МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полностью уничтожена огнем в результате пожара.

Распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет Меженковой Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении МО «Коношское», Меженкова Е.В., имеющая состав семьи: муж- ФИО15 и сын- ФИО1, принята на учет в МО «Коношское» вне очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи изменением Е.В. фамилии Бова на фамилию Меженкова, внесены изменения в учетное дело Бова Е.В., в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в МО «Коношское».

Распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: «1. В соответствии с п.1.п.п.6 ст.56 ЖК РФ распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет Меженковой Е.В. в качестве нуждающейся в МО «Коношское» отменить, считать его недействительным. 2. Меженкову Е.В. исключить из списка граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма в МО «Коношское».».

Суд считает, что решение органа местного самоуправления об исключении истца из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, не соответствует требованиям закона.

Как следует из оспариваемого распоряжения, Меженкова Е.В. исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 ЖК РФ).

Дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об исключении Меженковой Е.В. из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. Данных о том, какие сведения, послужившие основанием принятия Меженковой Е.В. на учет, не соответствуют действительности либо в чем выразились неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии истца на учет, в материалах дела не имеется.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма ФИО2 в 2014 году, на что сослался представитель ответчика в судебном заседании, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что Меженкова Е.В. в состав семьи ФИО2 не входит, и предоставление последней жилого помещения по договору социального найма не влияет на право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Жилищным кодексом Российской федерации оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным, а Меженкова Е.В. в составе семи - сын ФИО1 подлежит восстановлению в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Меженкова Е.В. и её сын ФИО1 жилого помещения в собственности либо жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не имеют.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

Поскольку Меженкова Е.В. в установленном порядке органом местного самоуправления была признана малоимущей, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в МО «Коношское», ранее занимаемое ей жилое помещение утрачено в результате пожара и признано непригодным для проживания и не подлежащем ремонту, истец на основании положений части 2 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно Решению восьмой сессии Муниципального Совета МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 14 кв.м. на одного человека.

Учитывая, что состав семьи Меженковой Е.В на настоящее время составляет 2 человека (она и её сын- ФИО1), размер общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу составляет 28 кв.м. (14х2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меженковой Е.В. - удовлетворить.

Признать распоряжение главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Меженковой Е.В. из списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма незаконным.

Восстановить Меженкову Е.В. с составом семьи - сын ФИО1 в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Коношское» предоставить Меженковой Е.В. с составом семьи: сын ФИО1 вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м., находящееся в границах поселка Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.С.Красов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года

Дело №

6 марта 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бова О.И. к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бова О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заключении с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрацию МО «Коношское» обязали предоставить Бова М.Г. и членам её семьи Бова О.И., Бова Г.Д., ФИО5, ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (<данные изъяты> кв.м), находящееся в границах <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе мать Бова О.И. В вышеуказанном жилом помещении хранятся её (истца) вещи, с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивает все коммунальные платежи, так как её дочь Бова М.Г. снялась с регистрационного учета. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перезаключить догово...

...р социального найма на данное жилое помещение. Полагает, что она приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку она проживает в данном жилом помещении и добросовестно исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Бова О.И. исковые требования увеличила и просила взыскать с администрации МО «Коношское» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку на протяжении длительного времени администрация МО «Коношское» чинит ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, от чего она испытывает постоянный стресс, у неё серьезный нервный срыв, который привел к тому, что она задыхается, ей не хватает воздуха, не может нормально спать, постоянно переживает и волнуется. Волнения и переживания отразились на состоянии её здоровья, она вынуждена обращаться в больницу, принимать лекарства. Отказывая в регистрации по вышеуказанному адресу, администрация МО «Коношское» пытается ущемить её права на достойную, спокойную старость, возможность проживать в квартире совместно с супругом.

Истец Бова О.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Меженкова Е.В. в судебном заседании исковые требования Бова О.И. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Бова О.И. как член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Действительно Бова О.И. не зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку администрация МО «Коношское» не дает на это разрешения. Бова О.И. и Бова Г.Д. от прав на жилое помещение не отказывались. Она (Меженкова Е.В.) также проживает в данном жилом помещении с согласия Бова М.Г., Бова О.И. и Бова Г.Д. Её отец Бова Г.Д. не проживает в спорном жилом помещении, так как она (Меженкова Е.В.) со своим сыном живет в данной квартире в виду отсутствия другого жилья. Бова О.И. оплачивает коммунальные услуги

Ответчик - представитель администрации МО «Коношское» Палкина А.Л. в судебном исковые требования Бова О.И. не признала в полном объеме. Показала, что Бова О.И. не зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по другому адресу. Наниматель Бова М.Г. выехала из вышеуказанного жилого помещения. Полагает, что договор социального найма нанимателем расторгнут добровольно. Факты вступления истца в права пользования спорным жилым помещением бездоказательны, так как фактически в спорном жилом помещении проживает дочь истца Меженкова Е.В. с сыном ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношское» поступило заявление от Меженковой Е.В. о предоставлении спорного жилого помещения ей и сыну. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Бова М.Г. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.01.2017г., показала, что исковые требования Бова О.И. поддерживает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ей и членам её семьи, в том числе матери Бова О.И., администрацией МО «Коношское» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, в договор включены в качестве членов семьи-мать Бова О.И., отец Бова Г.Д. и дети ФИО4 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она с привлечением средств материнского капитала приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную в деревянном доме по адресу: <адрес>, поскольку по состоянию здоровья её сына им рекомендовано проживание в деревянном доме, а также в связи с небольшим размером общей площади предоставленного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года она и её дети были зарегистрированы по вышеназванному адресу. С момента выезда из квартиры по адресу: <адрес>, в квартире проживает Бова О.И. и её сестра Меженкова Е.В. с сыном Олегом. Бова О.И. производит оплату коммунальных услуг. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит судебное заседание провести без её участия.

Третье лицо Бова Г.Д. в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ показал, что исковые требования Бова О.И. поддерживает в полном объеме, так как после пожара ему, Бова М.Г. Бова О.И., ФИО5, ФИО4 была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает его супруга Бова О.И. и его дочь Меженкова Е.В. с сыном. Он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в виду того, что в квартире проживает Меженкова Е.В. из-за отсутствия у неё жилья, кроме того, площадь квартиры небольшая. Однако он не отказывается от данного жилого помещения и желает проживать совместно супругой Бова О.И. в спорном жилом помещении. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., просит судебное заседание провести без его участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как следует из ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч.1,2 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из положений ст.686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «Коношское» возложена обязанность предоставить Бова М.Г. и членам её семьи Бова О.И., Бова Г.Д,, ФИО5 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (<данные изъяты> квадратных метров), находящееся в границах п.Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника-администрации МО «Коношское».

Во исполнение решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главой МО «Коношское» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Бова М.Г. и членам ее семьи: Бова О.И. (мать), Бова Г.Д, (отец), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношское» и Бова М.Г. заключен договор социального найма на данное жилое помещение, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Бова О.И.(мать), Бова Г.Д. (отец), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью администрации МО «Коношское», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии поквартирной карточки МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из копии паспорта, копии поквартирной карточки МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ., Бова О.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Бова М.Г., ФИО5 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи от 18.03.2015г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бова О.И. обращалась в администрацию МО «Коношское» с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> связи с выбытием из данной квартиры нанимателя дочери Бова М.Г. и её детей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношское» направила ответ Бова О.И., в котором указала, что перезаключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с Бовой О.И., членом семьи бывшего нанимателя в Бова М.Г., не представляется возможным по следующим основаниям: в соответствии с ч.6 ст.91.10 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в Вашем случае в жилое помещение по адресу: <адрес>, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> считается расторгнутым со дня выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и просила безотлагательно сдать жилое помещение по акту приема-передачи.

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Бова О.И. и её супруг Бова Г.Д. жилых помещений, жилых домов, комнат, квартир в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Свидетели ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4 в судебном заседании показали, что истец Бова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что после пожара в квартире по адресу: <адрес> родители Бова О.И., Бова Г.Д., и сестра Бова М.Г. с детьми проживали у него. Затем после предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, родители и сестра с племянниками переехали в новое жилое помещение, затем Бова М.Г. и её дети выехали из предоставленной квартиры и стали проживать в приобретенной квартире по адресу: <адрес>. После выезда Бова М.Г. в новую квартиру Бова О.И. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с дочерью Меженковой Е.В. и её сыном, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал перевозить мебель семье Бова на новое место жительства по адресу: <адрес>, при переезде в том числе участвовала Бова О.И.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что дважды ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру по адресу: <адрес>, как тренер ФИО20 (сына Меженковой Е.В.), при этом в квартире в домашней одежде она видела Бова О.И., из чего было понятно, что Бова О.И. проживает в данной квартире.

Таким образом, установлено, что истец Бова О.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ., вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бова М.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещении по адресу: <адрес> Бова М.Г. со своими детьми ФИО4 и ФИО5 снялась с регистрационного учета по данному адресу и выбыла на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. После выбытия из квартиры нанимателя Бова М.Г. на другое постоянное место жительство, истец Бова О.И. продолжает проживать в данном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, и от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, в собственности жилых помещений, жилых домов, комнат, квартир на территории Российской Федерации не имеет. Истец Бова О.И. обращалась в администрацию МО «Коношское» с просьбой перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с выбытием из данной квартиры нанимателя дочери Бова М.Г. и её детей, однако ответчиком в этом ей было отказано. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что факты вступления истца в права пользования спорным жилым помещением бездоказательны, так как фактически в спорном жилом помещении проживает дочь истца Меженкова Е.В. с сыном ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношское» поступило заявление от Меженковой Е.В. о предоставлении спорного жилого помещения ей и сыну, и представленные документы в обоснование данные выводов: акт от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Меженковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирная карточка и справка от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены права членов семьи нанимателя, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70), обмена жилого помещения (ст.72), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76), вселения временных жильцов (ст.80), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81), изменения договора социального найма (ст.82), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83).

Из содержания приведенных норм следует, что выезд нанимателя Бова М.Г. не связан с правом пользования спорной квартирой Бова О.И., поскольку она наравне с ним приобрела равные права и обязанности в отношении спорной квартиры, в которой сохранила свое место проживания после выезда Бова М.Г.

В судебном заседании установлено, что Бова О.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в жилом помещении по настоящее время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартира является для нее единственным местом жительства, таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца Бова О.И. права на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Кроме того, из заявления Меженковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Меженкова Е.В. обратилась в администрацию МО «Коношское» с просьбой заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривать по существу, так как оно подано ошибочно.

Доводы представителя ответчика о том, что Бова О.И. не имеет регистрации по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по другому адресу, суд считает несостоятельными, поскольку наличие у истца регистрации по иному месту жительства не препятствует признанию за ней права пользования спорным жилым помещением, так как доказательств наличия у Бова О.И. права пользования иным жилым помещением отсутствуют, а в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что наниматель Бова М.Г. выехала из спорного жилого помещения и тем самым договор социального найма нанимателем Бова М.Г. расторгнут добровольно, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также положений ч.2 ст.686 ГК РФ, следует, что договор социального найма в случае выбытия из жилого помещения нанимателя продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становиться один из граждан постоянно проживающих с прежним нанимателем, то есть договор социального найма нельзя считать расторгнутым в случае проживания в жилом помещении членов семьи прежнего нанимателя.

Таким образом, после выбытия из квартиры нанимателя Бова М.Г. на другое постоянное место жительство Бова О.И., продолжая проживать в спорном жилом помещении, становится нанимателем данной квартиры.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение допущено не было. Законность вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств незаконности вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически истец занимает спорное жилое помещение и приобрел право пользования на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в него в установленном законом порядке, владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно, следовательно, исковые требования Бова О.И. к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Истцом Бова О.И. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.1099 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что в данном случае ответчиком нарушены только имущественные права истцов и законом взыскание компенсации морального вреда вследствие не заключения договора социального найма жилого помещения не предусмотрено.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ, включенной в главу 59 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо учитывать, что между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Из смысла указанных выше норм права следует, что если законом прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, то действуют общие правила возмещения ущерба. Доказыванию подлежат не только факт причинения физических или нравственных страданий истцу, но вина причинителя, а также причинно-следственная связь между бездействием (действием) ответчиков и наступившими негативными последствиями.

В суде установлено, что вреда здоровью, личности истца действиями ответчика не причинено, за медицинской помощью из-за виновных действий ответчика, выразившихся в причинении ей имущественного ущерба, истец не обращалась.

Законом установлена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца, при рассмотрении указанного спора данного факта не было доказано.

Представленные копии выписного эпикриза ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России» и выписки из амбулаторной карты не свидетельствуют о причинении действиями ответчика Бова О.И. вреда здоровью, поскольку содержанием указанных документов не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Каких-либо других доказательств подтверждающих причинение морального вреда Бова О.И. в судебное заседание не предоставлено.

Исходя из анализа указанных выше норм права и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бова О.И. к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Бовой О.И. право пользования жилым помещением - <адрес>.

Обязать администрацию МО «Коношское» заключить с Бова О.И. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>

Бова О.И. в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Коношское» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Дело № 2-86/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меженковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Д.С., к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Меженкова Е.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» и его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что ей и её сыну должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения на основании решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Администрацией МО «Коношское» было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское», в котором указано предоставить ей и её сыну жилое помещение по адресу: <адрес>, а также заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Ранее данное жилое помещение было предоставлено её сестре М.Г. также на условиях договора социального найма, в том числе и на её родителей. В настоящее время в данное жилое помещение вселилась её мать, у которой также есть право проживать в данном жилом помещении на условиях социального найма и более того в нарушение ее прав и законных интересов она обратилась в суд за защитой своих прав, обжалуя дей...

...ствия администрации МО «Коношское». Она считает, что вышеуказанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права и законные интересы, так как в соответствии с решением суда было возложено обязательство на администрацию МО «Коношское» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, которое в настоящее время не исполнено.

В судебное заседание истец Меженкова Е.В. не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, от иска отказывается, просит производство по делу прекратить, поскольку исковые требования удовлетворены добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации МО «Коношское», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части, а суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» отменено распоряжением главы администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, отказ истца от исковых требований к администрации МО «Коношское» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» и его отмене, заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Меженковой Е.В. от исковых требований к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» и его отмене.

Производство по исковому требованию Меженковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Д.С., к администрации муниципального образования «Коношское» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» и его отмене,прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд.

Судья С.С.Красов

29RS0007-01-2018-000442-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя истца администрации МО «Коношский муниципальный район» Головиной Т.Л.,

представителя ответчика администрации МО «Коношское» Палкиной А.Л.,

ответчика Меженковой Е.В., действующей от себя лично и как законный представитель Д.С.,

представителя третьего лица Мухаметшиной Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МО«Коношский муниципальный район», действующей в своих интересах, в интересах детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, неопределенного круга лиц, к администрации МО «Коношское» и Меженковой Е.В. лично и как законному представителю несовершеннолетнего Д.С. о признании распоряжения администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», распоряжения администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское», договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и выселении Меженковой Е.В. и Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Коношский муниципальный район» обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Коношское» о признании незаконными распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», а также распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меж...

...енковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское»; возложении обязанности на администрацию МО «Коношское» освободить жилое помещение по адресу: <адрес> распределить его в соответствии с целевым назначением, в соответствии со списком детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Коношского муниципального района Архангельской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году администрацией МО «Коношское» на средства субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена в собственность администрации МО «Коношское».

С ДД.ММ.ГГГГ государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам жилых помещений наделены органы местного самоуправления муниципальных районов Архангельской области.

Изначально, в 2013 году квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена гр. А.А., относящемуся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ А.А. было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> А.А. был расторгнут, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была предоставлена Меженковой Е.В., которая не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанная квартира на основании распоряжения МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена из специализированного жилищного фонда МО «Коношское» в жилищный фонд социального использования МО «Коношское».

Полагают распоряжение МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, поскольку при их вынесении нарушены положения ст. 92, 98.1 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, предназначены для проживания указанной категории детей, а также нарушены положения ст. 18 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-03 «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее Закон Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ), которой установлен порядок переоформления договоров найма специализированного жилого фонда, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

По состоянию на 01 августа 2018 года список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, достигает 43 человека.

Таким образом, администрация МО «Коношское» своими действиями нарушила права детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ) на жилое помещение, у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношский муниципальный район» исковые требования увеличила, просила признать распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», а также распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО «Коношское» - незаконными;признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Коношское» и Меженковой Е.В. - недействительным и выселить Меженкову Е.В. и несовершеннолетнего Д.С. из квартиры по адресу: <адрес>.

Требования, помимо вышеизложенного, мотивированы тем, что действиями администрации МО «Коношское» нарушены положения п.6 ст.14 Закона Архангельской области от 17.12.2012 №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» согласно которой в случае освобождения жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с его расторжением по соглашению сторон, такое помещение подлежит распределению другим лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, в силу положений ч.1 п.2, ч.5 ст.50 Федерального закона №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ), объекты муниципальной собственности следуют за полномочиями, осуществляемыми органами местного самоуправления.

В силу того, что у администрации МО «Коношское» в соответствии со ст. 45, 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее Закон Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ), с 1 января 2016 года отсутствовали полномочия по распоряжению специализированным жилым фондом, поэтому администрация МО «Коношское», в нарушение ч.7 ст.5 ЖК РФ, незаконно приняла оспариваемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то и, соответственно, на их основе незаконно заключила договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Меженковой Е.В., на состав семьи из 2 человек, которые не относятся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Представитель истца администрации МО «Коношской муниципальный район» Головина Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, уточнила, что проситпризнать распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», распоряжение администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское», договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Коношское» и Меженковой Е.В. - недействительными и выселить Меженкову Е.В. и несовершеннолетнего Д.С. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением им администрацией МО «Коношское», вне очереди, иного жилого помещения, во исполнение решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м., находящегося в границах поселка Коноша, Коношского района, Архангельской области, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по п.Коноша Коношского района, Архангельской области.

Подтвердила данные в предыдущих судебных заседаниях объяснения, согласно которым в связи с тем, что до 1 января 2016 года, в соответствии со ст. 45 Закона Архангельской области от 20.09.2005 года № 84-5-ОЗ полномочиями по предоставлению детям-сиротам жилых помещений наделялись органы местного самоуправления городских поселений, к которым относится МО «Коношское», средства субвенции были выделены МО «Коношское» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В 2013 году администрация МО «Коношское» на средства субвенции приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за МО «Коношское» в 2013 году. Указанная квартира в соответствии со своим целевым назначением была предоставлена А.А., как лицу, оставшемуся без попечения родителей. С ним был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, тоесть до ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2016 года указанные выше государственные полномочия, в том числе, по заключению и расторжению договоров найма специализированного жилого помещения, исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда и отнесении к категории жилых помещений социального найма, в соответствии с Законом Архангельской области № 84-5-ОЗ от 20.09.2005 года и Законом Архангельской области № 247-14-ОЗ от 24.02.2015 года были переданы на уровень Коношского муниципального района. Но пока жилые помещения специализированного жилого фонда, которые были приобретены ранее в 2013 году, остались в собственности администрации МО «Коношское», на баланс администрации МО «Коношский муниципальный район» они не переданы.

В соответствии с распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ договор специализированного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Радужная, <адрес> А.А. был досрочно расторгнут, в связи с тем, что А.А. было предоставлено иное жилое помещение по Программе переселения по адресу: <адрес>.

На основании ст. 92, 98.1 ЖК РФ жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот, должны использоваться для проживания детей-сирот.

В дальнейшем, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении положений ст. 98.1, п.8 ст. 92 ЖК РФ, и п.6 ст.14 Закона Архангельской области от 17.12.2012 г. №591-36-ОЗ спорное жилое помещение администрацией МО «Коношское» было предоставлено Меженковой Е.В. и её сыну Д.С., не относящихся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня, в нарушение положений ст. ст. 45 и 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» данная квартира была переведена из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования МО «Коношское».

Порядок переоформления договоров найма специализированного жилого фонда, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа установлен ст. 18 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области». Указанный порядок администрацией МО «Коношское», не соблюден.

Кроме того, в силу положений ч.1 п.2, ч.5 ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, объекты муниципальной собственности следуют за полномочиями, осуществляемыми органами местного самоуправления. То есть данные жилые помещения должны быть переданы на баланс администрацииМО «Коношский муниципальный район», но своевременно этого не было сделано.

Полагает, что своими действиями администрация МО «Коношское», помимо нарушения их прав, нарушила права неопределенного круга лиц, детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, у которых право на жилое помещение возникло, но еще не реализовано. Список этой категории граждан постоянно обновляется, поэтому число граждан данной категории изменяется.Поэтому в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст.46 ГПК РФ, администрация МО «Коношский муниципальный район», являясь не только органом местного самоуправления, но и органами опеки и попечительства, вправе обратится в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Поскольку указанные выше оспариваемые распоряжения администрации МО «Коношское» по предоставлению Меженковой Е.В. жилого помещения и переводу жилого помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования МО «Коношское» вынесены с превышением своих полномочий, то есть с нарушением закона, то и заключенный на их основании договор социального найма жилого помещения с Меженковой Е.В. также не действителен, не законен и подлежит расторжению, а Меженкова Е.В. с сыном подлежат выселению с предоставлением им взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, иного жилого помещения, которое должно было быть предоставлено по решению Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как вины Меженковой Е.В. в незаконном предоставлении ей жилья не имеется.

Не возражает установить срок для исполнения решения суда в части выселения Меженковой Е.В. и Д.С., и предоставления им иного жилого помещения 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика администрации МО «Коношское» Палкина А.Л. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные отзывы на иск и свои объяснения данные ранее в судебных заседаниях, согласно которым в силу с ч.7 ст. 5, 14 ЖК РФ, администрация МО «Коношское» имеет право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в жилищной сфере. Поскольку квартира по адресу: <адрес> принадлежит администрации МО «Коношское» с 2013 года на праве собственности, то администрация имеет полное право распоряжаться своим имуществом. Правомочия владения, пользования и распоряжения свои имуществом собственник реализует по своему усмотрению (своей властью в своем интересе). Каких - либо ограничений в отношении спорного имущества законодательством не предусмотрено. При вынесении оспариваемых распоряжений по предоставлению Меженковой Е.В. жилого помещения и переведу жилого помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования МО «Коношское» администрация своих полномочий не превысила.

Указанная квартира изначально действительно была предоставлена лицу из числа детей-сирот - А.А., но после того, как ему было предоставлено иное жилое помещение в рамках Программы переселения из аварийного фонда, А.А. подал соответствующее заявление отказавшись от данной квартиры.

Полагает, что на сегодняшний день квартира реализовала то целевое назначение, которое было ей предусмотрено первоначально, она была предоставлено ребёнку-сироте. Впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Меженковой Е.В., на состав семьи 2 человека, во исполнение решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация была обязана предоставить Меженковой Е.В. жилое помещение вне очереди.

Считает, что ничьих прав администрация МО «Коношское» не нарушила. Администрация МО «Коношский муниципальный район» в данном случае не имеет права обращаться в суд с иском, в том числе, в интересах неопределённого круга лиц (ст. 46 ГПК РФ), поскольку в данном случае круг лиц определен конкретным списком детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениям на территории Коношского района.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношское» не имеет государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не является уполномоченным лицом, которое ведет реестр, учет, принимает соответствующие решения.

С 2016 года до настоящего времени в администрацию МО «Коношское» каких-либо писем, заявлений о передаче жилых помещений специализированного жилищного фонда на баланс МО «Коношский муниципальный район» не поступало. До сих пор все квартиры, которые приобретены для сирот до ДД.ММ.ГГГГ, находятся в собственности администрации МО «Коношское».

Уведомлять об освобождении квартир органы опеки у них полномочий нет.

Полагает, что оспариваемые распоряжения могли быть обжалованы в суде в течение трех месяцев, которые истекли к моменту обращения в суд.

Для выселения Меженковой Е.В. с сыном должны быть существенные нарушения со стороны нанимателя: не оплата коммунальных услуг, нарушение прав, законных интересов соседей, и т.д. Ни одного доказательства, подтверждающего данные основания нет. Меженкова Е.В. своевременно оплачивает коммунальные расходы, ничьих прав не нарушает. Оснований для выселения Меженковых не имеется.

Полагает измененные и уточненные исковые требования не законны и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают конституционные права на жилье ответчика Меженковой Е.В. и её несовершеннолетнего сына Д.С.

Ответчик Меженкова Е.В., действующая от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего Д.С., иск не признала, поддержала свои объяснения данные ранее в судебных заседания согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес> ей было предоставлено по распоряжению администрации МО «Коношское» на условиях договора найма жилого помещения, во исполнение решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей жилья вне очереди, которое длительное время не исполнялось. С ДД.ММ.ГГГГ они с сыном зарегистрированы в указанном жилом помещении. Поскольку квартира была предоставлена в ненадлежащем состоянии, она в нее не вселялась, делала ремонт, а они с сыном проживали в квартире у родителей по адресу: <адрес>, а затем в квартире брата по адресу: <адрес>. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение. При получении жилья она полагалась на грамотность и ответственность сотрудников администрации МО «Коношское».

Дополнила, что в настоящее время проживает с ребенком в спорной квартире, иного жилья у нее нет. Полагает, что при их выселении будут нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего сына. Просит предоставить срок для исполнения решения 6 месяцев.

Третье лицо А.А. в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А.А. пояснил, что в 2013 году ему была предоставлена квартира как ребёнку-сироте по адресу: <адрес>. Через несколько лет в 2017 году ему предоставили квартиру по Программе переселения из ветхого жилья по адресу: <адрес>. В тот период: лето и осень 2017 года, он находился в СИЗО и все документы на жилье оформляла его сестра. После освобождения он переехал уже в новую квартиру, а от квартиры по адресу: <адрес> отказался, договор найма специализированного жилого помещения добровольно расторг. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» Мухаметшина Ж.С. увеличенные и уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Полагала, что поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счёт средств субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договорам специализированного найма, то она должна использоваться по назначению.

Действительно, спорное жилое помещение изначально было предоставлено А.А., который являлся лицом оставшимся без попечения родителей, был вселен в квартиру и проживал в ней. При посещении А.А. с ним проводилась беседа о том, что договор найма жилья специализированного фонда заключен на срок 5 лет. В 2018 году органы опеки узнали о том, что А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, поскольку получил новую квартиру по программе Переселения, а квартира по адресу: <адрес> распределена гражданам, которые сиротами не являются.

На сегодняшний день, в отделе опеки и попечительства, более 40 лиц, оставшихся без попечения родителей, которые достигли возраста 18 лет и стоят на учете, этот список постоянно изменяется и пополняется, все они нуждаются в обеспечении жилыми помещениями. С 18 лет у детей-сирот возникает право на получение жилого помещения. Заявления от сирот поступают постоянно, они пытаются соблюдать очередность, так как действительно жилых помещений для детей-сирот не хватает. Учитывая небольшое количество жилых помещений, приобретённых в течение года, они не имеют возможности во исполнение государственных полномочий единовременно всех нуждающихся детей-сирот обеспечить жильем. Полагает, что администрация МО «Коношский муниципальный район» имеет право обратится в суд, в том числе, в защиту прав и интересов детей-сирот и детей данной категории, поскольку в данном случае она выступает в роли органов опеки и попечительства. Действия ответчиков нарушают права детей-сирот.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв (т.1 л.д.217), из которого следует, что Меженкова Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, из которого следует, что в ОСП по Коношскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом об обязании администрации МО "Коношское" восстановить Меженкову Е.В. с составом семьи - сын Д.С. в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма и предоставить Меженковой Е.В. с составом семьи: сын Д.С., вне очереди, отдельное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м., находящееся в черте п. Коноша, Коношского района, Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам,с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша, Коношского района Архангельской области. В рамках исполнительного производства установлено, что на основании распоряжения главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № Меженковой Е.В. на состав семьи два человека (Меженкова Е.В. и ее сын Д.С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С Меженковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Представитель третьего лица Правительства Архангельской области в лице Министерства образования и науки Архангельской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзывы (т.1 л.д. 84-90, 206-214), из которых следует, чтоадминистрация МО «Коношское» в нарушение действующих норм федерального и областного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, незаконно изменила назначение спорного жилого помещения, а именно перевела его из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования МО «Коношское» и предоставила его по договору социального найма лицу, не относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа и не включенному в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.7 ст.5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями установлен ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ.

В силу ч.2, ч.5 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В Архангельской области указанные субвенции предоставляются органам местного самоуправления в соответствии с Порядком предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года №1-пп.

П.2 Порядка установлено, что финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет средств субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений носят целевой характер.

Из содержания п.1, п.6 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. (п.1)

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составляет 5 лет (п.6).

До 1 января 2016 года в соответствии со ст. 45 Областного закона от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам жилых помещений наделялись органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городских округов Архангельской области.

В суде установлено что, в 2013 году средства вышеуказанной субвенции были направлены в орган местного самоуправления городского поселения МО «Коношское», на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.

В числе приобретенных администрацией МО «Коношское» в 2013 году жилых помещений за счет средств субвенции была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру администрацией МО «Коношское» оформлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Постановлением Правительства от 26 января 2006 года №42 установлены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В силу положений п.8 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, жилые помещения, приобретенные за счет средств указанных выше субвенций, носят целевой характер и предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Указанные жилые помещения должны предоставляться только данной категории граждан.

В соответствии с пунктом 2 муниципального контракта от 12 октября 2013 года указанное жилое помещение приобретено для исполнения постановления Главы Архангельской области от 24.12.2007г. № 278-па «Об утверждении Порядка предоставления и расходования средств субвенции бюджетам МО на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой, не имеющих закрепленного жилого помещения».

Указанная квартира распоряжением главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к специализированному жилищному фонду МО «Коношское».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, письменными материалами дела, в том числе, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. между Потребительским жилищно-строительным кооперативом индивидуальных застройщиков «Солнечный» и МО «Коношское», актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., копией распоряжением главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена гр. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящемуся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ А.А. был вселен в данную квартиру и проживал в ней до ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копией распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителя ответчика, свидетеля И.В. и представителя третьего лица отдела опеки и попечительства и третьего лица А.А.

В суде также установлено, что в связи с тем, что А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а указанный дом распоряжением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 29.12.2009г. №644 был признан непригодным для постоянного проживания, попал в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, то в рамках реализации указанной адресной программы переселения А.А. на основании распоряжения МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено еще одно жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда он и въехал для постоянного проживания.

На основании заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181) в котором он просит расторгнуть с ним договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что получает иное жилое помещение, распоряжением администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № с А.А. был расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.185)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями распоряжений администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, и показаниями представителя ответчика, свидетеля И.В. и третьего лица А.А.

То есть квартира по адресу: <адрес>, приобретенная МО «Коношское» за счет средств субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, была освобождена, а договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда - расторгнут по соглашению сторон.

В суде установлено, что распоряжением администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в специализированном жилищном фонде, была предоставлена Меженковой Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Д.С., которые не относятся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. На основании данного распоряжения между администрацией МО «Коношское» в лице главы Капустинского Б.А. и Меженковой Е.В. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В договор включен несовершеннолетний сын Меженковой Е.В. - Д.С.

Распоряжением МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была переведена из специализированного жилищного фонда МО «Коношское» в жилищный фонд МО «Коношское».

Представитель истца полагает данные распоряжения недействительными, поскольку они вынесены с нарушением требований закона и нарушают права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Как следует из положений п.п. 1,2,3,4,5,7,8 ч.2 ст. 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в том числе, 1) приобретают жилые помещения для предоставления их детям-сиротам; 2) включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; 3) заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; 4) расторгают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; 5) осуществляют контроль за использованием, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, нанимателями по договорам социального найма либо собственниками или членами семьи собственников которых являются дети-сироты; 7) исключают жилые помещения из специализированного жилищного фонда и относят жилые помещения к категории жилых помещений социального найма; 8) заключают с детьми-сиротами договоры социального найма жилых помещений.

С 1 января 2016 года, ст.45 Закона Архангельской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» № 84-5-ОЗ от 20.09.2005г., с учетом изменений внесенных Законом Архангельской области от 24 февраля 2015 года N 247-14-ОЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 49 областного закона «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» и статьи 13 и 14 областного закона «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», предусмотрено, что государственными полномочиями, указанными в статье 46 настоящего областного закона, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области.

В Коношском муниципальном районе Архангельской области с 1 января 2016 года указанными полномочиями вместо администрации МО «Коношское» наделена администрация МО «Коношский муниципальный район».

Из положений ст.11, п.6 ст.14 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-03 «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области», следует, что в случае освобождения жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с его расторжением по соглашению сторон такое помещение подлежит распределению другим лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа.

Порядок переоформления договоров найма специализированного жилого фонда, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, установлен статьей 18 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области».

Согласно данной статьи уполномоченный орган за шесть месяцев до истечения срока действия договора найма специализированного жилого помещения направляет в орган опеки и попечительства информацию о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из их числа, в отношении которых истекает срок действия договора. Орган опеки направляет в уполномоченный орган рекомендации о расторжении договора найма специализированного жилого фонда и заключении договоров социального найма или заключении договоров найма специализированного жилого помещения на новый срок. После принятия уполномоченным органом решения о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в течение пяти рабочих дней производится: исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда; отнесение жилого помещения к категории жилых помещений социального найма; расторжение договора найма специализированного жилого помещения; заключение договора социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенные выше требования законодательства, с 1 января 2016 года администрация МО «Коношское» не имеет государственных полномочий по расторжению с детьми-сиротами договоров найма специализированных жилых помещений и исключению указанных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и отнесении жилых помещений к категории жилых помещений социального найма.

Таким образом, в нарушение требований ст. 98.1 ЖК РФ, п.6 ст.14 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ, в части того, что жилые помещения, приобретенные за счет средств указанных выше субвенций, носят целевой характер и предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, и должны предоставляться только данной категории граждан, а также, что в связи с расторжением договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда по соглашению сторон такое помещение подлежит распределению другим лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа; кроме того, в нарушение требований ст.45 и ст.46 Закона Архангельской области № 84-5-ОЗ от 20.09.2005г., ч.7 ст.5 ЖК РФ и ст.18 Закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ, администрация МО «Коношское» неправомерно, превысила свои полномочия и распорядилась указанным жилым помещением, находящимся в специализированном жилищном фонде, по своему усмотрению, предоставив распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>-г, <адрес> Меженковым, которые не относятся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а распоряжением МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское» неправомерно исключила квартиру по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда и отнесла данное жилое помещение к категории жилых помещений социального найма.

Довод ответчика о том, что поскольку администрация МО «Коношское» является собственником спорной квартиры, что дает ей право самостоятельно распоряжаться своим имуществом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ закреплены виды имущества, которое может находится в собственности муниципальных образований.

Из ч.1, ч.5 ст. 50 указанного Федерального закона следует, что в собственности муниципальных образований, в том числе, может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Из анализа этих положений закона следует, что в собственности муниципальных образований может находится только то имущество, которое необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления данных муниципальных образований (принцип публично-правового предназначения муниципального имущества).

Принцип публично-правового предназначения муниципального имущества нашел неоднократное отражение в решениях Конституционного Суда РФ применительно к государственной и муниципальной собственности в целом: постановление от 30 июня 2006 года №8-П, определение от 2 ноября 2006 года №540-О, постановление от 20 декабря 2010 года №22-П.

Конституционный Суд РФ указал, что публично-правовая природа государственной и муниципальной собственности означает, что эта собственность, в отличие от частной собственности, - следует общим интересам и связана с осуществлением задач и функций публичной (в том числе муниципальной) власти. Это предполагает нахождение в собственности публично-правовых образований (в том числе, муниципальных образований) только того имущества, которое необходимо для реализации их публичных функций и полномочий по предметам их ведения и составляет экономическую основу деятельности органов публичной власти (в том числе, органов местного самоуправления).

Из указанного принципа публично-правового предназначения муниципального имущества следует то, что при передаче каких-либо полномочий от органов публичной власти (в том числе органов местного самоуправления) одного территориального уровня другому должно передаваться и соответствующее имущество, обеспечивающее реализацию данных полномочий. Иными словами, объекты муниципальной собственности следуют за полномочиями, осуществляемыми органами местного самоуправления разного территориального уровня.

Согласно ч.3 ст.20 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 6 октября 2003 года органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из смысла ч.7 ст.5 ЖК РФ следует, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указано Конституционным Судом РФ в п. 3.3. Постановления от 30 марта 2012 года №9-П.

Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда, предназначенные для проживания детей-сирот, приобретенные администрацией МО «Коношское» до 1 января 2016 года, подлежали передаче из собственности МО «Коношское» в собственность МО «Коношский муниципальный район», в соответствии с ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и главой V Областного закона от 23.09.2004 г. № 259-внеоч,- 03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления».

Как установлено в суде, на день рассмотрения дела спорное жилое помещение остается в собственности поселения МО «Коношское», и не передано на баланс Коношского муниципального района. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий администрации МО «Коношское».

Таким образом, объекты муниципальной собственности следуют за полномочиями, осуществляемыми органами местного самоуправления.

Установлено, что спорное жилое помещение на момент его передачи Меженковым находилось в специализированном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" от 2.07.2009 г. №14, при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Установлено также, что на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское» с Меженковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.23 Постановления Пленума от 2.07.2009 г. №14, следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено,в том числе, что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что при предоставлении Меженковым жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в специализированном жилищном фонде, администрацией МО «Коношское» допущены нарушения прав как муниципального образования МО «Коношский муниципальный район», в части невозможности использования данного жилого помещения в соответствии с его целевым назначением, а также прав других граждан на спорное жилое помещение (в частности детей-сирот и лиц из числа детей оставшихся без попечения родителей), нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и договору социального найма, отсутствуют необходимые основания для заключения договора, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Архангельской области от 20.09.2005 года № 84-5-ОЗ, Законом Архангельской области от 17.12.2012 года № 591-365-ОЗ, на основании разъяснений, содержащихся в п. 23, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское», от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», а также договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.

Установлено также, что Меженковой Е.В. и ее сыну указанное жилое помещение было предоставлено во исполнении решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из резолютивной части указанного решения необходимо восстановить Меженкову Е.В., с составом семьи сын Д.С., в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. Обязать администрацию МО «Коношское» предоставить Меженковой Е.В., с составом семьи сын Д.С., вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м., находящегося в границах поселка Коноша, Коношского района, Архангельской области, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по п.Коноша Коношского района, Архангельской области. (т.1 л.д.172-177)

Как следует из письменных материалов дела (т.1 л.д.147-152), в том числе отзыва ОСП по Коношскому району, копии исполнительного документа серии ФС №, выданного Коношским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденное на основании указанного выше решения суда окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в связи с вынесением оспариваемого распоряжения главой МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Меженковой Е.В. на состав семьи два человека жилого помещения по адресу: <адрес>. С Меженковой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основанием для фактического исполнения решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа серии ФС №, выданного Коношским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, явились оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Меженковой Е.В., то в случае признания их недействительными, за администрацией МО «Коношское» сохраняется обязанность по предоставлению Меженковой Е.В. вне очереди жилого помещения во исполнение указанного выше решения суда.

В суде установлено, что Меженкова Е.В. с несовершеннолетним сыном в настоящее время проживают в спорной квартире по адресу: Коноша, <адрес>, что подтвердила ответчик Меженкова Е.В. в судебном заседании.

В связи с тем, что Меженкова Е.В. с сыном не имеют права пользования квартирой по адресу: <адрес>, они подлежат выселению из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения во исполнение решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о том, что администрация МО «Коношский муниципальный район» не имеет права на обращение в суд с подобным иском, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В силу ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно решению 29 сессии МС МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в структуру администрации МО «Коношский муниципальный район» введен отдел опеки и попечительства администрации «Коношский муниципальный район».

Положением «Об осуществлении передаваемых государственных полномочий по организации деятельности по опеке и попечительству на территории МО «Коношский муниципальный район» утв. Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ функции в рамках осуществления передаваемых государственных полномочий по организации деятельности по опеке и попечительству возложены на отдел опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район»

Как следует из письменных материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано достигает количества 43 человека, на ДД.ММ.ГГГГ - 46 человек.

Таким образом, администрация МО «Коношский муниципальный район» является как органом местного самоуправления, которое осуществляет государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа, так и органом опеки и попечительства Коношского муниципального района и имеет право обратиться с иском с суд, как в своих интересах, так и в целях защиты прав детей-сирот и, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Суд полагает, что действиями администрации МО «Коношское» нарушены права как муниципального образования МО «Коношский муниципальный район», в части невозможности, в данном случае, осуществления государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа, (а именно, возможности предоставить спорное жилое помещение в соответствии с его целевым назначением), а также права других граждан (детей-сирот и лиц из числа детей оставшихся без попечения родителей) на жилое помещение, предусмотренные Федеральным законом от 22.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Довод о пропуске трехмесячного срока давности для оспаривания в суде распоряжений администрации МО «Коношское» суд находит несостоятельным, поскольку указанный срок установлен при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, по правилам Кодекса административного производства (КАС) РФ, а настоящее заявление рассматривается по правилам ГПК РФ в порядке искового производства, поэтому трехмесячный срок на данные правоотношения не распространяется.

Доводы Меженковой Е.В. о нарушении прав на жилище ее и ее ребенка, суд отвергает, так как у Меженковых права на жилое помещение специализированного жилищного фонда не возникло в силу отсутствия оснований для их возникновения, предусмотренных законом - принадлежности к категории детей-сирот и лиц из их числа.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Доводы Меженковой Е.В. о том, что ею произведен ремонт спорной квартиры, а также что она не должна отвечать за действия администрации, суд отвергает, поскольку, они не свидетельствуют о законности оспариваемых решений и договора найма.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, время необходимое для предоставления иного жилого помещения Меженковым, с целью соблюдения прав несовершеннолетнего на жилище, факт того, что стороны согласовали срок исполнения решения, суд полагает возможным срок исполнения решения суда, в части выселения Меженковой Е.В. и Д.С., и предоставления им иного жилого помещения, установить - в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм, с ответчика Меженковой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Коношский муниципальный район», действующей в своих интересах, в интересах детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, неопределенного круга лиц, к администрации МО «Коношское» и Меженковой Е.В. лично и как законному представителю несовершеннолетнего Д.С., о признании распоряжения администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», распоряжения администрации муниципального образования «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское», договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и выселении Меженковой Е.В. и Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения - удовлетворить.

Признать распоряжение главы администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе специализированного жилищного фонда в жилищный фонд МО «Коношское», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Меженковой Е.В. по договору социального найма в МО «Коношское», - недействительными.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой муниципального образования МО «Коношское» Капустинским Б.А. и Меженковой Е.В. - недействительным.

Выселить Меженкову Е.В., несовершеннолетнего Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением администрацией МО «Коношское» им, вне очереди, другого жилого помещения по договору социального найма, во исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия Меженковой Е.В. и Д.С., с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении ОВМ ОМВД России по Коношскому району Архангельской области.

Срок исполнения решения в части выселения Меженковой Е.В. и Д.С., и предоставления им иного жилого помещения установить в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Меженковой Е.В. в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А.Никановская

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Раменский» к Меженкова Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Раменский» обратился в суд с иском к Меженковой Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Меженковой Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В дополнение к договору была оформлена расписка на указанную сумму. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 процентов в год. По условия договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Однако заемщик своих обязательств по договору займа, согласно графику платежей, не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должника в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должнику были направлена претензия с требованием о полном возврат...

...е долга, однако долг до сих пор не погашен. Общая сумма задолженности составляет: заем - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, членский взнос -<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, с учетом уменьшения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Раменский» Садыкова И.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Меженкова Е.В. в судебном заседании также не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Раменский» и Меженковой Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, процентная ставка по договору 18 % годовых. По договору займа с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 процента от суммы долга в день. Договор подписан сторонами. Получение Межековой Е.В. денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4 договора заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами до 26 числа каждого месяца. Последний платеж -до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора займа, если заемщик нарушает обязательства, предусмотренные договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.4 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонения от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день сумму оставшегося долга по займу.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж производен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Общая просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в которую входит: заем - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>., членский взнос - <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению, истец, полагая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшил его до <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку она подтверждается письменными материалами дела, соответствует условиям договора займа и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и представлен документ об оплате.

Ответчик не оспаривает факт понесенных истцом расходов и их размер.

Размер понесенных истцом расходов в <данные изъяты> не является чрезмерным и соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему выполненной представителем работы, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Раменский» удовлетворить.

Взыскать с Меженкова Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Раменский» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С. Красов

Дело №11-16/2017

26 декабря 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Меженковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меженковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Национальная служба взыскания».

В частной жалобе просят определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, подтверждающее зачисление денежных средств в счет обращения взыскателя в суд для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, в котором указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика, то есть содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии ...

...с требованиями п.4.6. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012г. №383-П, заверенное электронно-цифровой подписью банка и является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины. Правовая позиция взыскателя о возможности предоставления в качестве доказательства оплаты государственной пошлины платежного поручения с отметкой об исполнении платежа в электронном виде подтверждается имеющейся судебной практикой Алапаевского городского суда Свердловской области и Чулымского районного суда Новосибирской области.

По смыслу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Меженковой Е.В. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что имеются основания для возвращения вышеуказанного заявления, поскольку к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, та как взыскателем приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление государственной пошлины в бюджет, заверенный печатью и подписью сотрудника банка, к заявлению не приложен.

По мнению суда апелляционной инстанции, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Меженковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу абз.2 п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

То есть, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, извещение об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученное заявителем от банка в электронном виде и представляемое в суд на бумажном носителе, будет является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, если такой документ заверен банком надлежащим образом (так как он является не подлинником, а копией документа).

Представленная ООО «Национальная служба взыскания» копия электронного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненная с использованием технических средств, не заверена, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия платежного поручения в отсутствие оригинала не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Заявителем не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем представленная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, не ставился под сомнение факт уплаты государственной пошлины в электронном виде, а также соответствие (несоответствие) платежного поручения требованиям Положения Банка России от 19.06.2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Ссылка подателя жалобы на определения иных судов по аналогичным делам в обоснование довода о возможности предоставления в качестве доказательства оплаты государственной пошлины платежного поручения с отметкой об исполнении платежа в электронном виде, не имеет правового значения, поскольку суд выносит решение с учетом обстоятельств и доказательств конкретного дела.

Таким образом, определение мирового судьи постановлено в полном соответствии с нормами процессуального права, в том числе и в сроки, предусмотренные ст.125 ГПК РФ, в частной жалобе отсутствуют правовые доводы, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Меженковой Е.В. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Е.Н. Волощенко