Меженный Артем Александрович

Мировой судья Мастерова О.Н. Дело № А-11-254/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в

составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меженного А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Меженного А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> между Меженным А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «К» р/з №... по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере <...>, срок действия договора с <дата> по <дата> В период действия договора <дата> автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. При осмотре транспортного средства в сервисном центре ООО «БН- Моторс» выяснилось, что повреждения были получены в результате действий животных, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Меженный А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано. Истцом в ООО «БН-Моторс» был произведен и оплачен ремонт автомобиля, стоимость которого составила <...> Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил мирового судью признать незаконным условие договора п. 12.2 «о» Приложения №1 к Правилам добровольного страховани...

Показать ещё

...я транспортных средств №171 и взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 30.10.2014г. в удовлетворении исковых требований Меженному А.А. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил отменить указанное решение суда, приняв новое решение по делу, признав незаконным условие договора п.п. «о» п. 12.2 Приложения № 1 к Правилам где не является страховым случаем повреждение транспортного средства, вызванное воздействием животных или птиц, взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Леонтьева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 30.10.2014 г.

Представитель ответчика, по доверенности, Фалин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска в силе, как законное и обоснованное.

Изучив и оценив, решение мирового судьи, материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Меженным А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «К» р/з №... по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере <...>, срок действия договора с <дата> по <дата> В подтверждение заключения договора страхования Меженному А.А. выдан полис №...

В период действия договора <дата> автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения, а именно: царапины на передних левой и правой дверях и на переднем правом крыле, а также повреждения электропроводов снизу автомобиля.

При осмотре транспортного средства в сервисном центре ООО «БН- Моторс» выяснилось, что повреждения были получены в результате действий животных, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Меженный А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Истцом в ООО «БН-Моторс» был произведен и оплачен ремонт автомобиля, стоимость которого составила <...>

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событии убытки и «страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной доктором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

П.п. «о» п. 12.2 Приложения № 1 к Правилам, предусмотрено, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства, вызванное воздействием животных или птиц.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая спорные правоотношения, проанализировав Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 мировой судья, принял во внимание, что истец подписав Полис добровольного страхования транспортных средств серии №..., взял на себя обязательства по исполнению Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, полностью был с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью в Полисе.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что стороны при заключении договора страхования предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что включение в договор страхования такого условия является правом сторон, не противоречит положениям п. 1 ст. 963 ГК РФ, и поэтому не может быть признано незаконным.

В связи с тем, что судом оспариваемое условие признано соответствующим закону, то у ответчика не возникло обязанности по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно отказано истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 30.10.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меженного А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Свернуть