Меженова Галина Георгиевна

Дело № 2-503/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда рп Саргатское гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Б., Н., М., Г., ФИО33, М., Ш., Г., К., Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Саргатского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Б., Н., М., Г., ФИО33, М., Ш., Г., К., Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Саргатского района обратился Б. с просьбой выступить в защиту ее трудовых прав, нарушенных в связи с невыплатой заработной платы, начисленной за период январь-март 2013 года бухгалтерией ООО «<данные изъяты>». С аналогичными заявлениями в прокуратуру обратились ДД.ММ.ГГГГ Н., М., ДД.ММ.ГГГГ - Г., ДД.ММ.ГГГГ - З., М., Ш., ДД.ММ.ГГГГ - Е., ДД.ММ.ГГГГ - К., Е., в которых были изложены аналогичные доводы к тому же самому предприятию - ООО <данные изъяты>». Вышеуказанные граждане работали в разное время в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ справки о задолженности по заработной плате долг по ее выплате перед ними составляет перед Г. <данные изъяты>; перед Б. - <данные изъяты>; перед Н.- <данные изъяты>; перед М. - за <данные изъяты>; перед З...

.... <данные изъяты>; перед М. <данные изъяты>; перед Ш. <данные изъяты>; перед Е. <данные изъяты>; перед Е. за <данные изъяты>

Сроки выплаты заработной платы, установленные локальными актами работодателя, истекли. Согласно ст. 4 ТК РФ «нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ».

Прокурор просит иск удовлетворить, взыскав с ООО «<данные изъяты>» невыплаченную заработную плату вышеуказанным работникам предприятия в указанных размерах в отношении каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 рубля.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Саргатского района Омской области Федорова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лица, в интересах которых подан иск, Б., Н., М., Г., З., М., Ш., Е., К., Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на исковое заявление прокурора Саргатского района указывает, что в отношении ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Т., которым не оспаривается наличие и размер задолженности по выплате заработной платы перед работниками ООО «<данные изъяты>», в интересах которых подан иск, требования в части данных работников включены им во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», дополнительного принятия судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате работников не требуется, в связи с чем просит прекратить производство по данному гражданскому делу в Саргатском районном суде.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные им доказательства, а также изучив отзыв конкурсного управляющего ответчика, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются предметом индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на Б., Н., М., Г., З., М., Ш., Г., К., Е., как на работников ООО «<данные изъяты> распространяли свое действие локальные акты данной организации. Так, будучи работниками ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справками о задолженности по выплате заработной платы (л.д.35, 37), трудовыми договорами (л.д. 7-8,10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, приказом об увольнении (л.д.33) в соответствии с п. 12.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные работники данного предприятия имели право на выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: «10-го числа каждого месяца выплачивается аванс (фиксированная часть заработной платы за текущий месяц); 25-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц (с учетом ранее произведенных выплат)» (л.д.38-39).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет перед З. <данные изъяты>, перед Ш. за январь 2013 года - 3 223, 44 рублей, за февраль 2013 года - 2 775, 06 рублей, за март 2013 года - 4 082, 55 рублей, перед М. за <данные изъяты> перед М. - <данные изъяты> перед Н.- <данные изъяты>, перед Б. - <данные изъяты> перед Г. <данные изъяты> перед К. за <данные изъяты>, Е. <данные изъяты>, перед Е. <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела заработная плата указанным работникам не выплачена.

Представитель ответчика в своем Отзыве на иск факт задолженности и ее размер не оспаривает, данные требования включены им во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Однако, заявленные в связи с этим требования конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о прекращении производства по данному гражданскому делу не обоснованны, поскольку ст. 220 ГПК РФ не предусматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в отношении ООО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела не завершено конкурсное производство в связи с прохождением данным предприятием процедуры банкротства, сведения о ликвидации ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования прокурора Саргатского района, заявленные в интересах Б., Н., М., Г., З., М., Ш., Е., К., Е., подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по начисленной заработной плате

-в пользу Г. - <данные изъяты>

-в пользу Б. <данные изъяты>

-в пользу Н. <данные изъяты>

-в пользу М. <данные изъяты>

-в пользу ФИО33 <данные изъяты>

-в пользу М. 6 <данные изъяты>,

-в пользу Ш. <данные изъяты>

-в пользу Г. <данные изъяты>

-в пользу К. <данные изъяты>

-в пользу Е. <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 п.3 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет Саргатского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 31 июля 2013 года

Председательствующий Л.Р.Павлова

Копия верна

Председательствующий Л.Р.Павлова