Меженский Василий Николаевич

Дело № 2-3868/2020

61RS0006-01-2020-006625-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Жердевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2020 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к М.В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что М.В.Н. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником маляра ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. С М.В.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с М.В.Н. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором М.В.Н. в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Маляр». В связи с обучением М.В.Н. работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение и 16 157 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения М.В.Н. должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до 10.07.2020 года. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с М.В.Н. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорцио...

...нально отработанному времени. В связи с указанным у М.В.Н. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 16 769 рублей 15 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 16 769 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик М.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что М.В.Н. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником маляра ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗ «Ростсельмаш» т М.В.Н. был заключен трудовой договор №.

Также с М.В.Н. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ученическим договором М.В.Н. в целях более эффективного осуществления работником обязанностей проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Маляр» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш».

В связи с обучением М.В.Н. работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение и 16 157 рублей выплат стипендии.

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения М.В.Н. должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до 10.07.2020 года.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с М.В.Н. расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с указанным у М.В.Н. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 16 769 рублей 15 копеек.

Согласно расчету, сумма долга составляет 16 769 рублей 15 копеек. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Маляр» прошел в Учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии проработал менее 1 года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 670 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.В.Н. в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» денежные средства в размере 16 769 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья: