Межевитин Денис Юрьевич

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД: 31RS0007-01-2024-001966-70 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при помощнике Ковалевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Губкинский городской суд Белгородской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 444/24/31009-ИП от 10.01.2024 года, которое находилось на исполнении Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документы, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не ...

...поступали.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 444/24/31009-ИП, и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-458/2019 ;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 444/24/31009-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-458/2019 или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела установлено, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» являлось взыскателем по исполнительному производству №444/24/31009-ИП от 10.01.2024 года, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С., должник – Межевитин Д.Ю., 12.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

До настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлялись. Заявления о добровольном обращении должностных лиц за выдачей дубликата исполнительного документа, не представлялось.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С., выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа по указанному производству в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

По запросу суда административным ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного производства №444/24/31009-ИП от 10.01.2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-458/2019 от 24.05.2019, выданного судебным участком № 1 мирового судьи г. Губкина Белгородской области с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1188,57 руб. в отношении должника Межевитина Д.Ю. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Колекшн».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца не представлено. Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административным ответчиком, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Административный ответчик не освобожден от представления таких доказательств обоснование законности своих действий или отсутствия бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, а также постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностные лица - судебный пристав-исполнитель Витязь Е.С., проявил бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом административный истец не лишен права на обращение в суд, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты исполнительных документов, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время у суда отсутствуют сведения об утрате исполнительных документов, в применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в виде возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежащим удовлетворению частично.

Процессуальный срок на подачу иска в суд не пропущен, поскольку истцом оспаривается длящееся, по его мнению, бездействие должностного лица, частично которое признано судом незаконным.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Витязь Елены Сергеевны, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 444/24/31009-ИП с оригиналом исполнительного документа№ 2-458/2019 года, после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Витязь Елену Сергеевну устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства № 444/24/31009-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-458/2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья В.Г. Пастух