Мезинов Вячеслав Владимирович

Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием истца Мезиновой В.И., третьего лица Мезинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Мезиновой ФИО13 к Самариной ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мезинова В.И. обратилась в суд с иском к Самариной Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: N.... Самарина Е.Ю. доводится ей внучкой, дочь ее сына Мезинова Ю.В. После расторжения брака Мезинова Ю.В. с Мезиновой Т.А. ответчица с матерью в сентябре 1994 года выехала из квартиры, забрав свои вещи. Обязанностей по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Место жительства ответчика ей не известно.

Просит суд признать Самарину Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Мезинова В.И. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя данной квартиры она вселила и зарегистрированы по месту жительства, сына Мезинова В.В., сына Мезинова Ю.В., внучку Мезинову Е.Ю. (после регистрации брака Самарина), внука Мезинова В.Ю. Брак между ее сыном Мезиновым Ю.В. и Мезиновой Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вместе с матерью покинула спорное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства, по адресуN.... После достижения соверше...

...ннолетнего возраста ответчик в квартиру не вселялась, вещи не ввозила, с просьбой выдать ключи не обращалась. В настоящее время ответчик создала семью и проживает по месту жительства мужа, однако адрес ей неизвестен. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Представитель истца по устному ходатайству Иванников С.В. поддержал объяснения истца, дополнил, что его доверитель не чинит препятствий для вселения ответчика, однако ответчик ни каких намерений ко вселению не предпринимает. Считает, что она добровольно отказалась от пользования спорной квартирой. Просил исковые требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Мезинов В.В., выступил на стороне истца, полностью поддержал заявленные требования, объяснения истца, самостоятельные требования не заявлял.

Третье лицо Мезинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Со слов истца Мезинов Ю.В. занят на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самарина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, в установленном законом порядке по месту пребывания, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции об извещении ответчика, приобщенном к материалам дела. С просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращалась, уважительных причин неявки суду не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего пребывания, что подтверждается уведомлением об извещении. Возражений против исковых требований ответчик не предоставила, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не обращалась. Доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ответчика, в судебное заседание предоставлено не было.

Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, ее представителя по устному ходатайству, третьего лица Мезинова В.В. и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Мезинова Ю.В. и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица Мезинова В.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В квартиру в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства сын Мезинов В.В., сын Мезинов Ю.В., внучка Самарина Е.Ю. (до регистрации брака Мезинова), внук Мезинов В.Ю. Ответчик отводится истцу внучкой, и дочерью сыну истца Мезинову Ю.В. На момент рассмотрения дела ответчик заключила брак и ей присвоена фамилия «Самарина». Брак между родителями ответчика Самариной Е.Ю., Мезиновым Ю.В. и Мезиновой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между родителями ответчика, мать ответчика покинула спорное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства, по адресу: N.... На момент выезда бывшей супруги сына истца из спорной квартиры ответчику исполнилось четыре года, и она покинула спорное жилое помещение вместе с матерью, так как в силу возраста не могла принять решение о месте своего проживания. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик в квартиру не вселялась, вещи не ввозила, с просьбой выдать ключи не обращалась, со стороны истца препятствия ответчику ко вселению не чинились. В настоящее время ответчик создала семью и проживает по месту жительства мужа, однако адрес ей неизвестен. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. В спорной квартире вещей, принадлежащих Самариной Е.Ю. нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование, ответчик не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ее представителя, третьего лица Мезинова В.В., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора найма жилого помещения (л.д. 7-8), копией ордера (л.д. 9), поквартирной карточкой (л.д. 6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в другом жилом помещении, в котором приобрела право пользования, однако осталась зарегистрирована в спорной квартире. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, ее вещей в квартире нет. По достижении совершеннолетнего возраста ответчик меры ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, проживает по месту жительства в другом жилом помещении, в котором приобрела право пользования. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства в опровержения заявленных требований суду не предоставила.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика Самариной Е.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Самарину ФИО15 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Самариной ФИО16 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Самариной ФИО17, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Дело № №***

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года Липецкая область, г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кустовиновой Ю.С.,

с участием:

истца - Мезиновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезиновой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мезинова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... Она (истец) в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию квартиры, а именно возвела лоджию, перепланировала комнаты №7, №1, устроила дверной проем в комнате №4. Произведенная реконструкция согласована с заинтересованными службами г. Ельца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни здоровью и безопасности граждан. Просила сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании Мезинова В.И. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы с ответчика, считая, что его вины в возникшем споре нет.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не пр...

...осил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третьи лица - Мезинов В.Ю., Мезинов Ю.В., Мезинов В.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании они поддержали заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Мезиновой В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мезинова В.И. по договору найма владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: N....

Квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы и проживают истец и третьи лица.

Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Мезинова В.И. за счет собственных средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществила реконструкцию квартиры, а именно: пристроила к квартире лоджию размером 6,45*1,75 метров, перепланировала комнаты №7 и №1, устроила дверной проем в комнате №4 (выход на лоджию).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, техническими паспортами квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом жилого помещения, типовым договором найма жилого помещения, ордером на жилое помещение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, техническим заключением ООО «Инжгеопроект», кадастровым планом земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, выполненного ООО «Инжгеопроект», сообщения МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная квартира согласована с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годна к эксплуатации.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцу в согласовании спорной квартиры, ссылаясь на отсутствие расчета влияния выполненной реконструкции квартиры на техническое состояние здания и нарушение архитектурного облика здания.

Суд полагает, что указанные причины не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, исходя из следующего.

Как следует из технического заключения ООО «Инжгеопроект» и технических паспортов, произведенная реконструкция не затронула конструктивных элементов всего дома, дверной проем выполнен из оконного проема, демонтаж деревянной перегородки и выполнение дверного проема ни как не повлияло на несущую способность основных конструкций здания - перемычки, перекрытие, стены.

Таким образом, в деле имеется заключение специалиста о влиянии выполненной реконструкции на техническое состояние здания. Выводы специалиста, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города" носит оценочный характер, и решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретного здания и близлежащей территории, близлежащих объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей,

N... 1972 года постройки, объектом культурного и (или) исторического наследия он не является, рядом с ним не располагается каких-либо исторических и культурных объектов, стороной, к которой пристроена спорная лоджия, дом расположен к парковому массиву. Рядом с лоджией и выше нее балконов не имеется. Какого-либо интенсивного автомобильного либо пешеходного движения с этой стороны дома нет. Суд считает, что при этих обстоятельствах, нарушение архитектурного облика дома постройкой лоджии является не существенным и чьих-либо прав и законных интересов спорной лоджией не нарушается.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приняли решение о сохранении квартиры истца с учетом произведенной реконструкции, то есть с учетом лоджии.

Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о вводе в эксплуатацию спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** администрация отказала истцу в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение заявленного истцом требования не предоставил. Кроме того, ответчиком не заявлено встречное исковое требование о приведении спорной квартиры в первоначальное состояния.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорная квартира соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, согласована с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринял все меры к легализации спорного объекта, а собственники дома приняли решение о сохранении спорного объекта, то спорную квартиру возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с лоджией, перепланировкой комнат №7 и №1, устройством дверного проема в комнате №4.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.