Мгерян Артур Эдмондович
Дело 2-359/2017 ~ М-374/2017
В отношении Мгеряна А.Э. рассматривалось судебное дело № 2-359/2017 ~ М-374/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щербиновском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Бондаренко О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мгеряна А.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мгеряном А.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-359/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «03» августа 2017 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
с участием:
ответчика Мгерян А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Мгерян А.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Мгерян А.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 14.06.2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита не позднее 30.04.2014 года. Сумма кредита была выдана ответчику путем её перечисления на его расчетный счёт. Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет с февраля 2013 года, и по состоянию на 20.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 218 724,74 рублей из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2013 года по 20.04.2017 года – 199 609,61 рублей, просроченные проценты за период с 25.01.2014 года по 20.04.2017 года – 19 115,13 рублей. В январе 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с Мгерян А.Э. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 724,74 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кред...
Показать ещё...ита № № от 14.06.2012 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мгерян Артуром Эдмондовичем, датой расторжения договора считать 21.04.2017 года, а также просил взыскать Мгерян А.Э. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размер 11 387,00 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мгерян А.Э. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к Мгерян А.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от 14.06.2012 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мгерян А.Э.. Датой расторжения договора считать 21.04.2017 года
Взыскать с Мгерян А.Э. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 14.06.2012 года по состоянию на 20.04.2017 года в размере 218 724,74 рублей.
Взыскать с Мгерян А.Э. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размер 11 387,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья О.В. Бондаренко
Свернуть