Мхитарян Эльмира Ашотовна

мотивированное решение

изготовлено 15.07.2013г.

Дело № 2-797/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 июля 2013 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2, ФИО3, и ФИО4 банком кредита в размере 1 100 000 рублей, на приобретение жилья, на срок 240 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 13,750 % годовых. С условиями кредитного договора, кредит ФИО2, ФИО3, и ФИО4 был полностью выдан.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ипотека жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

ОАО «Сбербанк <данные изъяты> отделения филиала ОАО «Сбербанк России» -Ярославское отделение № 17 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 151 935 руб. 33 коп., обращении на взыскания на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ОАО <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО11, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиками был заключен кредитный договор для приобретения жилья. По условиям договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Обеспечением возврата кредита являлся договора залога в отношении земельного ...

...участка с жилым домом, расположенным в <адрес>. Ответчики свои обязательства по погашению кредита нарушили. Последний платеж по договору произведен 21 ноября 2012 года. Просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 1 151 935 руб. 33 коп., и обратились взыскание на предмет залога, на земельный участок, с определением начальной цены продажи в 60 700 рублей, и на жилой дом с определением начальной цены продажи в 384 000 рублей.

Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и по доверенности интересы ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем и матерью получила в банке кредит для приобретения жилого дома с земельным участком. Обеспечением данного кредита являлся залог данных объектов недвижимости. Действительно из за тяжелого материального положения, с ноября 2012 года кредит не погашается. С расчетом банка суммы долга она согласна. Не возражает против определения начальной цены продажи объектов недвижимости в сумме 444 700 рублей.

Ответчик - ФИО15., в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного иска, и дал аналогичные показания.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> - ФИО13 пояснил суду, что им был составлен отчет о рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При определении рыночной стоимости, предполагалось, что спорные объекты расположены в черте <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет ипотечный кредит ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на сумму 1 100 000 рублей, под 13,750 % годовых; копии требований Банка о необходимости созаемщикам погасить просроченную задолженность по кредитному договору, историей операций по договору.

Согласно подпункта 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщиков ФИО2, ФИО3, и ФИО4, по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным ОАО <данные изъяты> расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, и пояснений сторон в судебном заседании, ответчиками допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, поскольку ФИО2, ФИО3, и ФИО4 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ), суд считает, что представленный суду отчет №, составленный ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объективно отражает рыночную стоимость предмета залога.

Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества: жилого <адрес> с определением начальной цены продажи в 60 700 рублей, и земельного участка общей площадью 2400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с определением начальной цены продажи в 384 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика и уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, и ФИО4, в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 1 048 455 рублей 05 коп., просроченные проценты на сумму 73 174 рубля 63 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 28 003 рубля 12 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 302 рубля 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, и в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 798 рублей 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес> общей площадью 24,2 кв.м. со служебными постройками с определением начальной цены продажи в размере 60 700 рублей, и земельный участок площадью 2400 кв.м <адрес> с определением начальной цены продажи в размере 384 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин