Табунанов Филипп Романович

№ М-ТА-12/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Табунанову Ф.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Табунанову Ф.Р. о взыскании в счет произведенного им страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 150 300,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 206,00 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено требование обязательного соблюдения претензионного или иного досудебного порядка по спорам о выплатах по договору ОСАГО.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. При этом, сам документ, содержащий предложение о досудебном урегулировании спора, в материалы дела не представлен, к иску приобщен список почтовых отправлений от 24.12.2022 о направлении ПАО СК «Росгосстрах» заказных писем адресатам, в том числе Табунанову Ф.Р., из содержания которого невозможно определить, какой документ направлен ответчику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец н...

...е представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку исковое заявление датировано истцом 17.01.2023, а из вышеуказанного списка почтовых отправлений следует, что заказное письмо направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований ст.132 ГПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагается, в числе прочих документов, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Табунанову Ф.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.

Судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Дело № 2-ТА-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель 11 апреля 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Табунанову Ф.Р. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Истец) обратилось в суд с иском к Табунанову Ф.Р. (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным номером № под управлением Табунанова Ф.Р., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договором №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который, в свою очередь, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 150 300 рублей. Расходы прямого страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» были возмещены истцом - ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами. Вследствие этого у истца на основании ст.14 Закона об ОСАГ...

...О возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 150 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Россгосстрах» по доверенности Корнишева Т.В. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Табунанову Ф.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковым заявлением ознакомлен, иск признает.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО-у, находившимся под управлением ответчика Табунанову Ф.Р., и транспортным средством УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером №. ДТП произошло по вине водителя Табунанову Ф.Р. нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В результате данного ДТП автомобилю УАЗ Patriot/3163 с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, с государственным регистрационным номером №, ФИО-а на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п.3 Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства УАЗ Patriot/3163 обратился в свою страховую компанию - АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из Акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком - АО «Страховое общество газовой промышленности» у ООО «Станция технического обслуживания» приняты выполненные ремонтные работы транспортного средства на сумму 219 379,27 рублей.

Признав ДТП страховым случаем, АО «Страховое общество газовой промышленности» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Станция технического обслуживания» стоимость ремонтных работ транспортного средства по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 150 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило указанную сумму - 150 300 рублей - АО «Страховое общество газовой промышленности».

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1).

На момент ДТП Табунанову Ф.Р. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному постановлению, Табунанову Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с лица, управлявшего транспортным средством, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 150 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 206 рублей.

При таких обстоятельствах, с Табунанову Ф.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканию также подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Табунанову Ф.Р. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Табунанова Ф.Р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» № сумму страхового возмещения в размере 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова