Люкин Максим Анатольевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретаре Сигаевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,

подсудимого Люкина М.А.,

защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Люкина М.А., <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Люкин М.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 02 минуты Люкин М.А., являясь участником дорожного движения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В качестве пассажира водитель Люкин М.А. перевозил на данном автомобиле ФИО7 Водитель Люкин М.А. следовал на этом автомобиле со стороны поселка <адрес> по участку автодороги <адрес>, проходящему по территории <адрес>, в направлении <адрес>. Водитель Люкин М.А. следовал на данном автомобиле за двигавшимся в пределах видимости в попутном направлении по своей полосе движения автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В указанное время водитель Люкин М.А., приближаясь на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак <данные изъяты> к 25 км автодороги <адрес> <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель Люкин М.А., имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, избрал не достаточную дистанцию до движущегося впереди автобуса, которая позволила бы ему избежать столкновения. Таким образом, водитель Люкин М.А. создал возможность наступления угрозы жизни и здоровья участникам дорожного движения. Водитель Люкин М.А., двигаясь на данной автомашине на участке вышеуказанной автодороги протяженностью с 25 км + 450 м до 25 км + 400 м, проявил невнимательность и не сумел принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки т...

Показать ещё

...ранспортного средства. Водитель Люкин М.А. совершил столкновение управляемого им автомобиля с впереди следующим автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате действий водителя Люкина М.А. пассажир ФИО7 получил телесные повреждения: разрыв атланто-затылочного сочленения с полным перерывом мозга в области перехода спинного в продолговатый мозг; закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки; множественные переломы костей лицевого черепа при наличии кровоподтеков на веках глаз, правой щеке, переносице, надпереносье, нижнем веке левого глаза, верхней губе; ссадины в области тела нижней челюсти слева; резаные раны в области нижней челюсти справа; ушибленные раны в области нижней губы, в теменной области справа; тупую травму груди в виде переломов 1-2 ребер справа и 4-10 ребер слева по средней ключичной линии, перелома тела грудины; резаную рану на правой кисти, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерь ФИО7 наступила на месте ДТП от разрыва атланто-затылочного сочленения с перерывом мозга, ушиба головного мозга.

В ходе судебного заседания подсудимый Люкин М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гончаренко К.Л.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Люкин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Люкина М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как управление автомобилем и нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Люкину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельство, смягчающее наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления \п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ\; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристики по месту жительства, регистрации и работы, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, несудим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Оснований для признания полного признания вины и раскаяния в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание, о чем просит защитник Гончаренко К.Л., суд не находит. Поскольку признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, находится в компетенции суда. Вместе с тем, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает при оценке личности подсудимого, что является одним из проявлений юрисдикционных полномочий суда по осуществлению правосудия.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, влияние наказания на исправление Люкина М.А. и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку Люкин М.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Люкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием в колонии- поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Люкина М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании частей 1,2 статьи 75.1 УИК РФ направить осужденного Люкина М.А. в колонию- поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Люкина М.А. колонию-поселение.

Время следования осужденного Люкина М.А. к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.05.2013г.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.05.2013г. приговор от 26.03.2013г. изменен. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Свернуть