Мхитарян Рудик Артурович

УИД: 50RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, но ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ответчик в период пользования кредитом вернул банку денежные средства в размере 336 715 рублей 81 копейки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 263 284 рублей 19 копеек. Истцом составлен акт об утрате кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком. В виду отсутствия доказательств возникновения между истцом и ответчиком правоотношений на основании заключенного кредитного договора, полагает, что вправе истребовать от ответчика сумму неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 263 284 рублей 19 копеек, расходы по оплате го...

...спошлины в размере 5 832 рублей 84 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100901369650.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 811, 819, 1102, 1103 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, 03.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Мхитаряном Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету № RUR/000311757231/40№.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплату в размере 336 715 рублей 81 копейки.

11.12.2023 года ведущим специалистом Отдела Юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, согласно которому, при плановой подаче документов в суд, установлена утрата кредитного договора №, заключенного 03.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Мхитряном Р.А.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по кредитному договору. Ответчиком же не представлено доказательств возврата всей полученной им у ответчика денежной суммы. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 263 284 рублей 19 копеек (600 000 – 336 715,81).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 832 рублей 84 копеек. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Мхитаряну Рудику Артуровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мхитаряна Рудика Артуровича (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 263 284 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 832 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 г.