Мичулка Екатерина Анатольевна

Дело № 1-960/2021

74RS0028-01-2021-008016-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 19 ноября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимой Мичулко Е.А.,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мичулка Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мичулко Е.А., 02 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь в квартире АДРЕС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ОРРО А54, принадлежащего М.С.А. стоимостью 13000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 13000 рублей.

Потерпевший М.С.А. до судебного заседания представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мичулко Е.А., поскольку они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий материального характера к ней он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании подсудимая Мичулко Е.А., защитник - адвокат Кияткин Г.В. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением Мичулко Е.А. согласна в полном объем...

...е, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. Мичулко Е.А. осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию реабилитирующим не является.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении Мичулко Е.А. за примирением с потерпевшим не возражал, указал, что все требования закона для этого соблюдены. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Мичулко Е.А. не судима, ущерб, причиненный потерпевшему М.С.А. возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не имеет к ней претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении Мичулко Е.А. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мичулка Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мичулка Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки ОРРО СРН2239, imei – НОМЕР, imei -2:НОМЕР- возвращенную потерпевшему М.С.А., оставить в распоряжении последнего освободив от дальнейшего хранения;

- товарный чек от 19 июля 2021 года, гарантийный талон на телефон ОРРО СРН2239, товарный чек НОМЕР от 04 сентября 2021, CD диск, договор комиссии НОМЕР от 02 сентября 2021, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗО г. Краснодара обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывая, что в процессе осуществления надзора за исполнением Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», прокуратурой ЗО г. Краснодара установлено, что на Интернет-сайте http://uralregiontest.ru/ размещены сведения о проведении специальной оценки условий труда организацией «Центр специальной оценки условий труда». Посещение сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений об ограничениях к их доступу по кругу лиц. Согласно информации, предоставленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени в соответствии с регистрационными данными, является ФИО1

Прокурор указывает, что размещенная на указанном сайте информация запрещена законодательством, в связи, с чем ее необходимо признать таковой судебным постановлением в установленном законом порядке, в связи, с чем админ...

...истративный истец просит признать информацию, размещенную на данном сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации, запрещено.

В соответствии с ч.3 ст. 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания размещается на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" в порядке, установленном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.2 части 3 стать 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Так, установлено, что на сайте http://uralregiontest.ru/ в сети Интернет содержатся сведения о проведении специальной оценки условий труда организацией ООО «УралРегионТест», регистратором доменного имени является ФИО1

Организация ООО «УралРегионТест» не зарегистрировано Министерством труда и социальной защиты РФ в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ основанием для включения в реестр вышеназванных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Ответственность за осуществление деятельности по проведению специальной оценки условий труда организацией, не включенной в соответствующий реестр Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ –осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, а так же ст. 171 УК РФ –незаконное предпринимательство.

В соответствии соответствии со ст. 12 ГК РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. Предложение на проведение специальной оценки условий труда неуполномоченным на то юридическим лицом способствует совершению правонарушений в данной сфере.

При таком положении сведения, размещенные на указанных выше интернет-сайтах, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования поддельных справок о доходах, побуждают к совершению правонарушений и способствуют их совершению.

На основании ч. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по проведению специальной оценки условий труда организацией «Центр специальной оценки условий труда».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связанных с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Обеспечение доступа к информации, размещенной на обозначенной странице Интернет, является как административным правонарушением, так и уголовно наказуемым нарушением.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к указанному сайту, необходимо ограничить.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основаниям к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся на Интернет-№/, информацией, распространение которой в Российской Федерации, запрещено.

Указанное решение суда является основанием для включения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> страницы по №.ru/, в Единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: