Мицкевич Юлия Вячеславовна

Судья: Трифаненкова А.В. Дело № 33-22090/2024

УИД 50RS0049-01-2024-001211-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-199/2024 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю. В. об освобождении лесного участка,

по апелляционной жалобе Мицкевич Ю. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения представителя Мицкевич Ю.В. по доверенности Мицкевич А.В.,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику об обязании Мицкевич Ю.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метров; привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН.

В обосновании исковых требований указал на то, что 21.03.2023 г. в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества Мицкевич Ю.В. допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (садовые участки <данные изъяты> и земельный участок не разграниченной государственной собственности. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка у ответчика не имеется. Дог...

...овор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. 11 апреля 2023 г. в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика 12.04.2023 г. была направлена претензия с требованием в срок до 15.05.2023 г. устранить указанные нарушения и освободить самовольно используемый лесной участок. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.05.2023 г. № 13-046/2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа. До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12.02.2024г. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Мицкевич Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.

Представитель Мицкевич Ю.В. по доверенности Мицкевич А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества гр. Мицкевич Ю.В. допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (садовые участки №<данные изъяты> в <данные изъяты> и земельный участок не разграниченной государственной собственности.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Наличие самовольного занятия лесного участка, протоколом осмотра от 21.03.2023г., фототаблицей к нему, чертежом-схемой места нарушения, постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>.

11 апреля 2023 г. в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Мицкевич Ю.В. была направлена претензия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.04.2023 в срок до 15.05.2023г.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.05.2023 г. № 13-046/2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2023г. постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Мицкевич Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Мицкевич Ю.В. на данное постановление – без удовлетворения.

До настоящего времени Мицкевич Ю.В. освобождение участка лесного фонда в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено, договор аренды лесного участка не представлен.

Руководствуясь положениями статей 96, 99 ЛК РФ, статьями 60, 76 ЗК РФ, статьей 23.34 КоАП РФ, пунктами 1, 14.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года №863/22 «Об утверждении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», суд первой инстанции, установив использование ответчиком земельного участка лесного фонда в отсутствие правоустанавливающих документов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю.В. об освобождении лесного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком используется только принадлежащий ей на праве собственности земельный участок опровергаются материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции и судебной коллегией ответчику было разъяснено право на обращение с ходатайством о проведении по делу землеустроительной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 данного Кодекса общий 3-летний срок исковой давности, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. й 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мицкевич Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 г.

Судья Алмаева Д.С. дело № 21 – 2257/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «19» декабря 2023года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мицкевич А.В., действующего на основании доверенности в интересах Мицкевич Ю.В. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. 13-046/2023 от 15.05.2023 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Мицкевич Ю. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. 13-046/2023 от 15.05.2023 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Мицкевич Ю.В. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель Мицкевич А.В., действующий на основании доверенности в интересах Мицкевич Ю.В. их обжаловал, просил отменить, считая их необоснов...

...анными и незаконными, производство по делу прекратить

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Мицкевич А.В., действующего на основании доверенности в интересах Мицкевич Ю.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, опросив должностных лиц, Купец С.В., Бажина В.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не находит.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 71 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со ст.ст. 8 1-84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договор аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ 25.10.2001 года установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, лота и другие).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 67 Лесного Кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза г 29.03.2018 № 122 (далее - лесоустроительная инструкция).

Согласно ст. 68-70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 4 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов: проектирование лесных участков. Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как следует из материалов дела 21 марта 2023 года в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области Бажиным В.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества, маршрут патрулирования 14/93, выявлен факт самовольного использования лесного участка Мицкевич Ю.В. площадью 0,0437 га в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества вблизи пос. Васькино г.о. Чехов Московской области, а именно на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с к.н. <данные изъяты> и <данные изъяты> (садовые участки №№177,2 и 177,3 в ДНТ «Дубки+») и земельный участок с неразграниченной государственной собственностью. Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мицкевич Ю.В. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах. При этом согласно ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Лесной участок, на котором обнаружено размещение отходов, отмежеван, занесен в Государственный лесной реестр. Границы установлены Приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой

является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Положение о ВИС ГУАГ МО утверждено на основании Распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 26 декабря 2016 г. № 31РВ-267 «Об утверждении положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области».

Пунктом 2.10 указанного Положения установлено, что сведения, содержащиеся в ВИС ГУАГ МО включают в себя сведения об объектах лесного фонда.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО — центральные исполнительные органы государственной власти Московской области обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации в ВИС ГУАГ МО, обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО, а также имеют право на получение сведений из ВИС ГУАГ МО.

В соответствии с п.3 Перечня участников технологических процессов Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (приложение № 1 к вышеуказанному Положению), Комитет лесного хозяйства Московской области входит в данный перечень уполномоченных организаций.

Следовательно, информация, полученная из ВИС ГУАГ МО является достоверной информацией о границах участка лесного фонда и допустимым доказательством по делу.

В материалах дела имеется выкопировка из ПКК и ИСОГДМО, выкопировка из таксационного описания, из которых четко просматривается, что нарушение имеет место и совершено на территории лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 10, выделе 14.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно указал, что факт совершения Мицкевич Ю.В. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2023 г., в котором в соответствии с требованиями КоАП РФ отражено существо нарушения и иные необходимые сведения; протоколом от 21.03.2023 г. об осмотре территории с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.60-64); чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения, на которой изображен выдел 14 квартал 10 с координатами места нарушения лесного законодательства; выпиской из таксационного описания Подольского сельского участкового лесничества, из которого видно, что выдел 14 состоит из ландшафта; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> (л.д.76-82), с описанием его местоположения; претензией на имя Мицкевич Ю.В. об устранении нарушений лесного законодательства; расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, следует признать, что в действиях Мицкевич Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа в части назначения Мицкевич Ю.В. наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Мицкевич Ю.В. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. 13-046/2023 от 15.05.2023 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Мицкевич Ю. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

Гр.дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об освобождении лесного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области, обратился в суд с иском к ответчику об обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метров; привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие со сведениями ЕГРН. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества ФИО2 допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами № (садовые участки №№.2 и 177.3 в ДНТ «Дубки+») и земельный участок не разграниченной государственной собственности. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном прав...

...онарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения и освободить самовольно используемый лесной участок. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа. До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено.

Представитель истца, Комитета лесного хозяйства Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ДНТ «Дубки+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества гр. ФИО2 допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков.

Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами № (садовые участки №№.2 и 177.3 в ДНТ «Дубки+») и земельный участок не разграниченной государственной собственности.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Наличие самовольного занятия лесного участка, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, чертежом-схемой места нарушения, постановлением об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях ФИО2 была направлена претензия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО2 освобождение участка лесного фонда в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено, договор аренды лесного участка не представлен.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 – 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 -8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области».

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимся к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения).

Пунктом 14.5 указанного положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени участок лесного фонда не освобожден, претензия с требованием убрать с лесного участка Чеховского участкового лесничества в квартале 10, выдел 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4, ответчиком не выполнена.

В соответствии с Лесным кодексом РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1, подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельные участки подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства освобождения территории лесного участка в квартале 10, выдел 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные участки, длительное время находятся в пользовании как ответчика, так и прежнего собственника, а также не относятся к землям лесного фонда не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы ответчиком заявлено не было, при том, что такое право судом неоднократно разъяснялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метров в следующих координатах:

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием защитника МАВ, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу МЮВ на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023г., вынесенное заместителем управления Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ, которым МЮВ признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ 13-046/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, МЮВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений на использование указанных участков, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором <адрес> БВВ при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества, маршрут патрулирования №, выявлен факт самовольного использования лесного участка МЮВ

Установлено, что МЮВ допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества вблизи <адрес>, а именно на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2.4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение я...

...вляется частью общего заграждения, в границах которого находится самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с к.н. №садовые участки №№ в ДНТ «Дубки+») и земельный участок с неразграниченной государственной собственностью. Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

За указанное административное правонарушение МЮВ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

МЮВ не согласилась с постановлением должностного лица, и обратилась в Подольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы МЮВ указала, что она приобрела земельный участок с к.н. 50:№ в ДД.ММ.ГГГГ году в границах СНТ «Дубки+» по адресу: <адрес>, рядом д. Васькино. При приобретении земельных участков и жилого дома, участок имел форму в состоянии ныне существующих границ, то есть торцевой границей земельного участка являлся капитальный забор соседнего коттеджного поселка – СНТ «Сосновый Аромат». Ввиду отсутствия необходимости, замер участка при покупке не производился. Кадастровые работы не производились. При регистрации прав собственности на земельные участки, каких-либо ограничений и запретов не выявлено. Новых ограждений МЮВ не устанавливала. В период более 10 лет заявитель не получала каких-либо сообщений, предупреждений и иных уведомлений, что часть участка находится в лесном фонде, в том числе от представителей Мособллес. Более того, МЮВ неоднократно общалась с государственным лесным инспектором <адрес> БВВ, который осуществлял патрулирование участка. МЮВ также просила проверить правильность установлении границ ее участка. БВВ подтвердил, что все хорошо и нарушений со стороны МЮВ нет. В ДД.ММ.ГГГГ году МЮВ узнала от соседей, что ее земельные участки могут выходить в зону ГЛФ. Через портал государственных услуг <адрес> М подала заявление о проведении в соответствие ГЛР и ЕГРН. Услуга была оказана и по ней принято положительное решение. От Комитета лесного хозяйства поступили ответы, в которых отмечено, что акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра будет направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничества. Согласно данным с официального портала <адрес> отображены существенные границы ГЛФ. При этом до настоящего времени как оказалось, участки Заявителя до сих пор отмечены как участки, которые подпадают и походят под действия 280 ФЗ. Спорный участок, который по мнению Административного органа заявитель незаконно использовала указано на карте в зону ГЛФ не входит. Согласно схеме наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером ID №, площадью 764,87 кв.м. к указанному в постановлении участку оказывалась государственная услуга «Амнистия». К указанному земельному участку государственная услуга «Амнистия» оказывалась на основании заявления МЮВ, однако по независящим от заявителя причинам, до сих пор границы ГЛФ не уточнены и не скорректированы. В ДД.ММ.ГГГГ году к Заявителю обратились неизвестные лица, представившиеся представителями одного из собственников земельного участка, находившегося в СНТ «Сосновый Аромат». Данные лица сказали, что часть земельного участка, который входит в границы купленного участка МЮВ является ничейным и предложили перенести забор. М отказалась переносить забор, на что ей стали поступать угрозы. Свой отказ МЮВ обосновала тем, что по указанному земельному участку проходит газовая труба среднего давления и линия дома и посторонние лица не могут приобретать участок, на котором находится коммуникации являющиеся частной собственностью другого лица. В дальнейшем заявителю стало известно, что указанный участок является неразграниченной муниципальной собственностью, не поставленной на кадастровый учет. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время МЮВ предпринимала меры по узакониванию прав на этот земельный участков и вела переписку с администрацией г.о. Чехов. Информации о том, что указанный участок входит в земли лесного фонда она не получала. Более того, администрация г.о. Чехов письменно подтвердила, что указанный земельный участок является неразграниченной муниципальной собственностью и входит в состав земель г.о. Чехов.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судном заседании защитник МАВ поддержал доводы жалобы и дополнил, что для газопровода среднего давления установлена охранная зона 4 метра в каждую сторону, так, что он проходит через весь земельный участок и проходит к остальным домам СНТ «Дубки+», соответственно там должна быть охранная зона 4 метра, и никакого согласования с гос.лесфондом. Вина МЮВ не доказана, доказательств в материалах дела не указано, что МЮВ устанавливала забор, заборы устанавливал собственник соседних участков. В 2021 году МЮВ обращалась в администрацию, для того, чтобы гослесфонд и Росреестр привели в соответствие публичные кадастровые карты. Участок МЮВ занимает площадь четырёх соток, участок никто не отберет. Забор сносить никто не собирается.

В судебном заседании была опрошена заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ, которая пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. В отношении СНТ «<адрес> +» были судебные разбирательства. Последний ген. план, который она видела в последний раз, это был не ген.план, а ситуационный план, так как он имел несоответствия относительно земель Лесного фонда. Насколько ей известно, земли СНТ «<адрес>+» поставлены на кадастровый учет и имеют границы. В месте, где выявлено административное правонарушение земель СНТ «<адрес> +» зарегистрировано с установленными границами, нет. Участки МЮВ не являются местом совершения административного правонарушения. В материалах имеются карты, на которых можно увидеть 2 участка, принадлежащих МЮВ, от которых идёт 2 ограждения и располагаются на землях Лесного фонда. Они поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые границы. ФЗ № признает преимущественно право за тем, у кого оно зарегистрировано в росреестре относительно границ, которые там зарегистрированы. Доступ на земли лесного фонда осуществляется с земельного участка МЮВ. МЮВ вменяется нарушение в использовании лесного участка, и претензии выданы: освобождение лесного участка площадью 0.0437 га. Государственные лесные инспектора осуществляют регулярные патрулирования на землях Лесного фонда по утвержденным маршрутам патрулирования, и в случае выявления, они возбуждают административное расследование, либо составляют протоколы об административных правонарушений, затем предают их в комитет Лесного хозяйства. Она уполномочена на их рассмотрение. Считает, что вина доказана, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также в судебном заседании был опрошен государственный инспектор по охране леса, БВВ, который пояснил, что осуществлял обход в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «<адрес>+» 5 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году обходы не осуществлял, так как не работал. По выявленному факту правонарушения свидетель пояснил, что к ним поступила жалоба, по проверке доводов которой он, совместно с Богдановым и Бычковым выехали на место, для первичного осмотра. В ходе осмотра было установлено, что территория лесного фонда огорожена забором. Дважды они пытались пройти на участок М, однако у них ничего не получилось, поскольку в заборе, которым огорожен участок М, со стороны земель лесного фонда установлена калитка, которая закрыта на замок, они попытались открыть калитку, но не смогли, в связи с чем вынуждены были производить фотографирование участка подсаживая друг друга. После установления незаконного использования земель лесного фонда, МЮВ была вызвана для дачи пояснений, ее защитник МАВ согласился, что действительно его семьей используется данный участок и спросил, что нужно делать, на что тому предложили обратиться в Комитет Лесного хозяйства.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, исследовав документы, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором <адрес> БВВ при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества, маршрут патрулирования №, выявлен факт самовольного использования лесного участка МЮВ площадью 0,0437 га в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества вблизи <адрес>, а именно на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с к.н. № (садовые участки №№,2 и 177,3 в ДНТ «<адрес>+») и земельный участок с неразграниченной государственной собственностью. Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

Частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001 года установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленнымпроцедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок Чеховского участкового лесничества квартал 10 выдел 14 площадью 0,0437 га <адрес>, а именно, лесной участок площадью 0, 0437 га огорожен профлистом на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра которое является продолжением ограждения привыкающих садовых участков. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. За таким разрешением не обращалась и МЮВ

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 67 Лесного Кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза от 29.03.2018 № 122 (далее - лесоустроительная инструкция).

Статьями 68-70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 4 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков. Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах. При этом согласно ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Лесной участок, на котором обнаружено размещение отходов, отмежеван, занесен в Государственный лесной реестр. Границы установлены Приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Положение о ВИС ГУАГ МО утверждено на основании Распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 26 декабря 2016 г. № 31РВ-267 «Об утверждении положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области».

Пунктом 2.10 указанного Положения установлено, что сведения, содержащиеся в ВИС ГУАГ МО включают в себя сведения об объектах лесного фонда.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО — центральные исполнительные органы государственной власти Московской области обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации в ВИС ГУАГ МО, обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО, а также имеют право на получение сведений из ВИС ГУАГ МО.

В соответствии с п.3 Перечня участников технологических процессов Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (приложение № 1 к вышеуказанному Положению), Комитет лесного хозяйства Московской области входит в данный перечень уполномоченных организаций.

Следовательно, информация, полученная из ВИС ГУАГ МО является достоверной информацией о границах участка лесного фонда и допустимым доказательством по делу.

В материалах дела имеется выкопировка из ПКК и ИСОГДМО, выкопировка из таксационного описания, из которых четко просматривается, что нарушение имеет место и совершено на территории лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 10, выделе 14.

Таким образом, МЮВ своими действиями допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку она нарушила требования законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МЮВ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с требованиями КоАП РФ отражено существо нарушения и иные необходимые сведения (л.д. 59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре территории с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.60-64);

- чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения, на которой изображен выдел 14 квартал 10 с координатами места нарушения лесного законодательства (л.д. 65);

- выпиской из таксационного описания Подольского сельского участкового лесничества, из которого видно, что выдел 14 состоит из ландшафта (л.д. 73-74);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. 50:31:0060902:176 (л.д.76-82), с описанием его местоположения (л.д.83);

- претензией на имя МЮВ об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 127);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 128-134).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность МЮВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

Протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ составлен с применением фотофиксации, поэтому наиболее полно в нем отражено место нарушения, которое соотносится с данными публичной кадастровой карты.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, в том числе о законном использовании участка лесного фонда, так как спорный участок входит в общие земли СНТ «Дубки+», поскольку вся территория обнесена общим забором, не свидетельствуют об отсутствие состава административного правонарушения в действиях МЮВ, и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с у четом пояснений должностного лица об отсутствии каких-либо споров о праве у Комитета лесного хозяйства по данному участку.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, что МЮВ не устанавливала забор, а купила земельный участок уже с установленными заборами, суд находит несостоятельными, поскольку собственник при покупке по собственной инициативе не проверила границы приобретенного земельного участка с границами, указанными в кадастровой карте и продолжила пользоваться не принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, которые относятся к землям лесного фонда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено МЮВ соразмерно содеянному, суд находит его справедливым, нарушений процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ в отношении МЮВ по ст. 7.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление МЮВ - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>