Мицук Анжелика Анатольевна

Дело № 2-1570/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001480-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с в иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250035 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5700 руб. 35 коп.

В обоснование требований указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №) выдал кредит ФИО1 в размере 145 444 руб. на срок 120 месяцев под 37,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 71 999 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 250 035 руб. 02 коп., из которой просроченные проценты 141 799 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность 108 235 руб. 06 коп.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образ...

...овавшаяся задолженность не погашена, чем продолжаются нарушаться условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 250 035 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 35 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. При этом, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 700 руб. 35 коп. истец просит вернуть из бюджета.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно заявлению представителя истца, адресованного суду, истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Заявление об отказе от исковых требований выражено письменно и приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца ФИО4 на отказ от иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате которой ставится вопрос в заявлении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы налогового законодательства сумма в размере 3 990 руб. 25 коп., составляющая 70 % государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату ее плательщику из дохода бюджета в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; оснований для полного возврата государственной пошлины, как об этом заявлено представителем истца, не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Совкомбанк" от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 25 копеек, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Вигуль