Юсуфов Зуди Диляверович

Судья 1-ой инстанции: Охота Я.В. Дело № 33а-4405/2020

(9а-181/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, по частной жалобе Юсуфова З.Д. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Юсуфова З.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ответчика от 27 декабря 2019 года № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика в установленном законом порядке рассмотреть заявления Юсуфова З.Д. и Дубчак А.В. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности.

Юсуфов З.Д., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что административн...

...ое заявление подано по местонахождению объекта недвижимого имущества, в отношении которого обжалуется решение административного ответчика.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судом указано, что адрес административного ответчика и административного истца не относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения объекта недвижимого имущества - квартиры, в отношении которой принято оспариваемое решение).

Представленными материалами подтверждается, что оспаривается решение административного ответчика от 27 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, возникают на территории, где расположен спорный объект недвижимого имущества – квартира, которая относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Учитывая изложенное, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года о возврате административного искового заявления Юсуфова З.Д. в связи с неподсудностью, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия, направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №33а-5815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуфова З.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А., заинтересованное лицо – Дубчак А.В., о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Юсуфов З.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 октября 2020 года №90/016/164/2020-8917 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республ...

...ики Крым рассмотреть заявление о государственной регистрации права и зарегистрировать указанное право собственность.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.15 ноября 2019 года. Указанная квартира была продана истцом гражданину Украины Дубчак А.В. При государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27 ноября 2019 года была приостановлена регистрация, а 27 декабря 2019 года отказано в ее осуществлении. Данный отказ был обжалован в судебном порядке и решением Сакского районного суда Республики Крым от 07 октября 2020 года признан незаконным. По результатам повторного рассмотрения вопроса о переходе права собственности административным ответчиком принято решение от 28 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права. Данный отказ истец считает незаконным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Юсуфова З.Д. удовлетворено частично; признано незаконным решением (сообщение) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А. от 27 октября 2020 года №90/016/164/2020-8917 об отказе Юсуфову З.Д. в государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Юсуфова З.Д. о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; в удовлетворении требований об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказано; разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что действия административного ответчика при вынесении обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации права законны и обоснованы, соответствуют нормам действующего законодательства. При этом государственный регистратор принял все надлежащие меры для получения дополнительных документов. Кроме того, обращает внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется предупреждение от наследников бывшего собственника Колесника Н.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юсуфов З.Д. и Дубчак А.В. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права и о государственной регистрации права собственности в связи с заключением 15 ноября 2020 года договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

28 сентября 2020 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Полиди И.А. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта – помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду не поступления ответов на запросы от ОСП по Железнодорожному району, Железнодорожного районного суда и Отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

В связи с истечением срока приостановления указанного в уведомлении от 28 сентября 2020 года и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления и препятствующих осуществлению регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, административному истцу было отказано в государственной регистрации права, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 28 октября 2020 года №90/016/164/2020-8917. В качестве оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации указано, что по состоянию на 28 октября 2020 года ответ из Отдела полиции №1 УМВД «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как установлено судом апелляционной инстанции из дела правоустанавливающих документов №, 20 сентября 2019 года между ФИО3, ФИО4 (Продавцы), являющимися собственниками в равных долях, в лице представителя, гражданина Украины ФИО5 (Представитель продавцов) и Юсуфовым З.Д. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 39кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15 ноября 2019 года Юсуфов З.Д. (Продавец) продал, а Дубчак А.В. (Покупатель) купил квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Также установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 сентября 2020 года, ФИО8, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверено, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является тетя ФИО9 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности: 1/2 доля принадлежала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочь – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – ФИО10, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права; 1/2 доля принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – ФИО10, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права. Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не пероводилась.

ФИО9 было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО9, государственным регистратором были направлены запросы, и установлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности за Юсуфовым З.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2019 года, регистрационная запись № от 30 сентября 2019 года, тогда как по представленному свидетельству о праве на наследство по закону от 08 сентября 2020 года ФИО9 является наследнице умершего ФИО10 на квартиру в целом. По указанным обстоятельствам была приостановлена государственная регистрация права 09 сентября 2020 года.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении №90/999/001/2020-275779 от 09 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и неустранением приведенной причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права, ФИО9 было отказано в государственной регистрации права.

Таким образом, при разрешении настоящего административного дела о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права от 28 октября 2020 года в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, затрагиваются права и законные интересы ФИО9, как наследника по закону на спорное имущество.

При этом, из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 и ФИО4 на момент заключения с Юсуфовым З.Д. договора купли-продажи от 20 сентября 2019 года умерли.

При этом, рассматривая и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле ФИО9 в качестве заинтересованного лица, фактически разрешил вопрос о ее правах и законных интересах.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, установив всех наследников бывших собственников квартиры, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Е.Г. Павловский

Судья Мазалова М.И. Дело № 33а-7019/2021

(№ 2а-1292/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Юсуфова Зуди Диляверовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылёвой А.В. о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 27 декабря 2019 г., возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Юсуфов З.Д., в лице представителя Мустафаевой Л.Н. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2019 г. он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавцом по указанному договору в качестве представителя по нотариально удостоверенной доверенности, выступал Архипов О.В. Собственниками квартиры в равных долях являлись Деревицкая Н.Е., Деревицкая И.И. ...

...Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от 30 сентября 2019 г. 15 ноября 2019 г. заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с гражданином Украины Дубчак А.В. По мнению административного истца, отказ в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, является незаконным.

21 сентября 2020 г. Юсуфов З.Д. уточнил заявленные требования, изложив пункт 2 административного искового заявления в следующей редакции: возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по заявлению Юсуфова З.Д., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылёва А.В., в качестве заинтересованного лица - Дубчак А.В.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 г. административное исковое заявление Юсуфова З.Д. удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 декабря 2019 г. № об отказе Юсуфову З.Д. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Юсуфова З.Д. от 15 ноября 2019 г. № о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Юсуфова З.Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что государственный регистратор при вынесении оспариваемого решения действовал в пределах предоставленных полномочий. Архипову О.В. доверенность на представление интересов Деревицкой Н.Е. и Деревицкой И.И. при продаже квартиры Юсуфову З.Д., была выдана после смерти продавцов. Указанный судом кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 15 ноября 2019 г. между Юсуфовым З.Д. и Дубчаком А.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39 кв.м.

В этот же день, Юсуфов З.Д. подал заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением государственного регистратора Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 ноября 2019 г. осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приостановлено, в связи с не поступлением ответов на межведомственные запросы из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и Отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведённых в вышеназванном уведомлении причин, сообщением регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылёвой А.В. от 27 декабря 2019 г. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Указано, что ответ на межведомственный запрос из Отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю не поступил.

Полагая, что вышеуказанное решение должностного лица регистрирующего орган является незаконным, Юсуфов З.Д. обратился в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение государственного регистратора от 27 декабря 2019 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, исходил из не осуществления административным ответчиком контроля за поступлением и исполнением направленного запроса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одними из таких оснований являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 поименного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, оспариваемым решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 декабря 2019 г. № отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Дубчаку А.В. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2019 г.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Юсуфовым З.Д. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 декабря 2019 г, не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Кроме того, в настоящее время имеется спор в отношении данного объекта недвижимого имущества.

При таком положении, решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании решения должностного лица регистрирующего органа незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Юсуфова З.Д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Сакского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления (пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.

Решение решения Сакского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Юсуфова Зуди Диляверовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Брылёвой А.В. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 27 декабря 2019 г., возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко

Дело № 2-553/2022

УИД 91RS0002-01-2021-006106-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» апреля 2022года г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовской А.М.,

с участием представителя Браславской О.Н. – Голицына О.А.,

представителя Юсуфова З.Д. – Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО9, истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО6 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать ее ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по 34 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследство после нее приняла дочь - ФИО5, которая стала собственником целой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследство после нее принял супруг - ФИО9, который в установленном порядке принял наследство, но не оформил наследственных прав. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО9 является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. Согл...

...асно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, владельцем квартиры является ФИО2, договоров купли-продажи она не подписывала, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи в силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 в отношении имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наследником которого признана ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г, Симферополь, <адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО6 является добросовестным приобретателем имущества. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5, наследником которой был ее супруг ФИО9, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права, а именно регистрация права собственности в ЕГРН не проводилась. В Департаменте записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым отсутствуют сведения о регистрации брака между ФИО9 и ФИО5 Кроме того, ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никогда не проживал. Таким образом, ФИО9 не является наследником имущества после смерти ФИО5

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Представитель ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании просила иск ФИО2 оставить без удовлетворения, исковые требования, заявленные ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, их представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

В силу положений статьи 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО5, и ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес>, кадастровым №, общей площадью 39 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверено, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является тетя - ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности: 1/2 доля ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочь - ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг - ФИО9, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; 1/2 доля принадлежала ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник - ее супруг ФИО9, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права. Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась.

ФИО2 было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО2, государственным регистратором были направлены запросы, и установлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности за ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей умершего ФИО9 на квартиру в целом.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В случае нарушения прав собственника он имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Воля собственников, выраженная в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, могла учитываться в период жизни ФИО5 и ФИО12

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные доверенности удостоверены частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Херсонской области ФИО13 от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и от имени ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после их смерти.

Договор купли-продажи <адрес>, кадастровым №, общей площадью 39 кв.м., заключен с ФИО6 ФИО3, действующим на основании указанных доверенностей от имени ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его их воли (п. 39). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35). В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 37).

С учетом вышеуказанных требований законодательства, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону права собственности на квартиру № площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, а также применение правовых последствий недействительности сделки.

Доводы ФИО6 о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры №№ площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, его право собственности возникло на основании договора купли-продажи, при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик уплатил ее стоимость, проявил должную осмотрительность и осторожность, проверив комплект документов, совершил все необходимые действия для регистрации перехода права собственности в органах Госкомрегистра, на момент приобретения квартиры он не был уведомлен об обстоятельствах выбытия квартиры из владения первоначального собственника, правового значения для дела не имеют и основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска явиться не могут, так как, что с достоверностью установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО6 была приобретена квартира на основании недействительной сделки.

В связи с чем, исковые требования ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2, уплаченная последней при подаче искового заявления в суд, в сумме 19689,00 руб.

В соответствии с требованиями статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО5, и ФИО6.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на <адрес> площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Истребовать квартиру № площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, из владения ФИО6 в собственность ФИО2.

На ФИО6 возложить обязанность освободить квартиру № площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 19689 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО6 на квартиру № площадью 39 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый № и внесения записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко

М-170/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации перехода права собственности в связи с заключением купли-продажи квартиры ответчиком было отказано. Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать его рассмотреть заявление истца.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к выводу о следующем.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных ...

...отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений части 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований истцов имеет место расположения объекта (объектов) недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, либо по выбору административного истца – ее место жительства, но в любом случае не место нахождения административного ответчика (в данном случае Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Учитывая, что ни место расположения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни место жительства истца ФИО1 (<адрес>), не находятся на территории <адрес>, правовые основания для принятия настоящего искового заявления к производству Центрального районного суда <адрес> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая возвращение административному истцу административного искового заявления, ему должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия – возвратить истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек), уплаченную ею в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО), операционный офис № <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.

М-373/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия,

У с т а н о в и л :

21.01.2020 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации перехода права собственности в связи с заключением купли-продажи квартиры ответчиком было отказано. Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать его рассмотреть заявление истца.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к выводу о следующем.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделен...

...ных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений части 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований истцов имеет место расположения объекта (объектов) недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, либо по выбору административного истца – ее место жительства, но в любом случае не место нахождения административного ответчика (в данном случае Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Учитывая, что ни место расположения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни место жительства истца ФИО1 (<адрес>), не находятся на территории <адрес>, правовые основания для принятия настоящего искового заявления к производству Центрального районного суда <адрес> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая возвращение административному истцу административного искового заявления, ему должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решения, понуждении совершить определенные действия – возвратить истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек), уплаченную ею в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО), операционный офис № <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.