Миерманов Мурат Аблаевич

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 час. в 50 метрах от <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 16.03 час. до 16.30 час. на участке местности, в 50 метрах от <адрес>, в кармане сумки, находящейся при ФИО1, обнаружен пластиковый контейнер с крышкой красного цвета, внутри которого обнаружены 4 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,1 г., незаконно хранимые ФИ...

...О1 без цели сбыта для личного употребления.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», а именно обследования <адрес>. № по <адрес>, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 17.27 час. до 18.05 час., на основании постановления судьи Омского областного суда ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны от входа в кухню, на кухонном гарнитуре обнаружены банка из полимерного прозрачного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материла желтого цвета, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 248,2 г., контейнер из полимерного материала белого цвета с крышкой из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого обнаружены 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2,55 г., незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 257,85 г., является крупным размером.

2. Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.22 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1 не позднее 12.22 час. ДД.ММ.ГГГГ, поместил в 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 6,8 г., в значительном размере, которые стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта ранее знакомому Свидетель №3

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений ФИО1, с целью реализации наркотического средства – каннабис (марихуана), предварительно созвонился с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 час. посредством сотовой связи и договорился о незаконном сбыте последнему по <адрес> за денежное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 час., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал ранее знакомому Свидетель №3 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, в 50 метрах от <адрес> ФИО1 и Свидетель №3 задержаны сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра Свидетель №3, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на участке местности, в 50 метрах от <адрес> с 16.37 час. до 16.54 час. ДД.ММ.ГГГГ в левом боковом кармане джинсовых штанов обнаружен плоскоцилиндрический контейнер из бесцветного полимерного материала с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета, внутри которого обнаружены 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г., которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 час. незаконно сбыл Свидетель №3

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г., которое ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №3, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину органами предварительного следствия обвинении признал частично, а именно в приобретении и хранении марихуаны для личного употребления без цели сбыта, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в январе 2024 года, точную дату не помнит, прошел в приложение «Телеграм», где в интернет-магазине «Семяныч» увидел рекламу о продаже семян растения «марихуаны». Данная реклама его заинтересовала, написал администратору данного интернет-магазина с целью приобретения указанных семян в количестве 6 штук. Далее, по указанию администратора оплатил «товар», однако каким способом не помнит. После чего, администратор записал номер почтового отделения, где он должен был получить семена растения «марихуаны», при этом номер не помнит. Спустя некоторое время посредствам отправления почты получил маленькую картонную коробку, внутри которой находился полимерный пакет, в котором находились семена серого цвета в количестве 6 штук. Понимал, что данные семена «марихуаны».

Кроме того, в начале месяца, точную дату не помнит, в ходе общения с знакомым Свидетель №3, договорились купить в складчину 10 грамм марихуаны, так как оптом дешевле, а именно 15000 руб. Так как у Юры было 4500 этого хватало на 3 грамма марихуаны он вложил 10500 руб. Деньги в сумме 15 000 руб. они передали их общему знакомому по имени Коля у ТК «Фестиваль», так как тот там периодически бывает, ему на вид 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет во что-то черное, где тот проживает ему неизвестно, который достает для их марихуаны. С собой у Коли ничего не было, и тот им сообщил, что как только достанет марихуану, то сразу им привезет. ДД.ММ.ГГГГ Николай принес ему 10 пакетиков каждый по 1 грамму марихуаны, за которую ранее они с Юрой заплатили. Сообщил Юре, что их знакомый Коля привез марихуану. После этого Юра приехал к нему. Зайдя к нему, он сказал ему пройти на кухню и выбрать любые три пакетика, так как в каждом находилось около 1 грамма марихуаны. Перепроверяет вес и взвешивает все на имеющихся у него весах, так удобно, берешь пакетик и знаешь сколько с собой, не боясь уголовной ответственности за хранение. Юра выбрал из 10 одинаковых пакетиков, находящихся на столешнице, свои три пакетика. А он взял с собой 4 пакетика. Оставшиеся три пакетика оставил дома, также у него дома в банке была шелуха от марихуаны около 200 грамм. В ней почти нет наркотического вещества, её употреблял, когда не было денег на хорошую траву. Они сели в автомобиль и направились по его делам. По пути следования их задержали сотрудники полиции и спецназа в количестве 10 человек. Сотрудники полиции сообщили им, что думали, что у них будет не марихуана, а Мефедрон, чему очень расстроились. Видимо получив ложную информацию, те решили назначить одного из них сбытчиком, а второго покупателем, хотя они все им рассказали и про Колю тоже, но это их не устроило. В случае их не согласия, те сказали, что сфабрикуют в отношении них ОПГ по сбыту, подкинут им тяжелые наркотики и они получим по 20 лет каждый. Помимо угроз, сотрудники полиции стали оказывать на их физическое и психологическое воздействие и не выдержав издевательств и давления, они были вынуждены оклеветать себя. Ранее не судим, оказался первый раз в такой ситуации, очень испугался и оговорил себя. Признает вину в приобретении у Коли и хранении марихуаны, в содеянном раскаивается. Деньги забирает из рук в руки, после чего через несколько дней привозит марихуану к нему домой, не говоря времени, когда привезет, так как боится быть задержанным с поличным. Покупали они у него марихуану вскладчину более 10 раз, исключительно для собственного употребления (т.1 л.д. 77-80, т. 2 л.д. 29-32, 115-116).

Помимо изложенного вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал, что с сентября 2024 года в УНК стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения. Также получена информация о том, что ФИО1 хранит и фасует наркотические средства по месту жительства на <адрес> основании разрешения заместителя начальника УНК в отношении ФИО1 по месту его проживания проводилось ОРМ «Наблюдение». В процессе наблюдения из подъезда жилого дома вышли двое мужчин, один из которых отождествлен как ФИО1, а второй мужчина, как Свидетель №3, которые сели в автомобиль «Лада Гранта» и начали движение. На перекрестке по <адрес> на повороте по <адрес> последние нарушили ПДД и их остановили сотрудники ГИБДД, после чего принято решение о их задержании. При поддержке сотрудников СОБР. Впоследствии ФИО1 задержал. При задержании ФИО1 применялись спец. средства – наручники, так как он оказывал сопротивление. Далее приглашены понятые мужского пола, после чего он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, мобильный телефон, банковская карта. Кроме того, проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое со слов Свидетель №3, ему передал ФИО1, но оплату за наркотическое средство не успел ему передать. Кроме того, произведен осмотр жилого помещения ФИО1, а именно <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, мобильный телефон, весы упаковочный материал, фрагмент бумаги, на котором имелся текст с именами людей и суммами денег. ФИО1 сообщал пароль от мобильного телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) дал показания относительно обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдения», обстоятельств задержания ФИО1 и Свидетель №3 и проведения их личных досмотров, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что зимой 2024 года, точные дату и время не помнит, находился перекрестке улиц Енисейская и 70 лет Октября по факту ДТП, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного ими гражданина, который подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласился и проследовал с сотрудником полиции к обочине, где сотрудники им разъяснили права и обязанности, после чего проводился досмотр задержанного мужчины, который стоял в наручниках и вел себя спокойно, после чего у задержанного мужчины что-то изъяли, помнит, что был телефон и банковская карта. Все обнаруженное изъято и запечатано в конверт. После чего составлен протокол, где поставил свои подписи.

В судебном заседании свидетелю Свидетель №5 предъявлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 13). Свидетель подтвердил наличие своих подписей в указанном протоколе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 является его другом, ему известно, что он является потребителем наркотического средства «марихуанна». С ФИО1 решили вместе сложиться денежными средствами, чтобы приобрести марихуану у их знакомого Николая. Он вложил свои 4500 руб., остальное добавил ФИО1. Встретились с Николаем у ТК Фестиваль, передали денежные средства, Николай сказал, что как у него появится наркотическое средство он его привезет. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО1, чтобы забрать свое наркотическое средство, зашел к нему домой на кухню и увидел, что на столе лежат 10 пакетов, 3 из которых забрал себе, после чего они выехали с места жительства ФИО1 по делам. На <адрес> их задержали сотрудники УНК и ОМОН. Сотрудники полиции, один из них Свидетель №1, спросили, где они приобрели наркотическое средство, он сказал, что приобрел у знакомого Николая, но их этот ответ не устроил, после чего они стали угрожать, что подбросят еще наркотики, применяли в отношении них силу, в связи с чем оговорил ФИО1, что последний занимался сбытом наркотических средств.

В связи с возникшими существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что около одного месяца назад, точную дату не помнит, находясь на работе, позвонил ФИО1 с просьбой приобрести наркотическое средство, а именно марихуану. Почему обратился с данной просьбой именно к ФИО1 не знает. Кроме того, на просторах сети Интернет прочитал статью, где было указано, что употребление путем курения данного наркотического средства вызывает чувство релакса (расслабления), поскольку работает водителем такси и таким образом решил расслабиться в конце рабочего дня. В ходе телефонного разговора ФИО1 на его просьбу ответил положительно. Так, договорился с ФИО1 о продаже наркотического средства – марихуана массой 1 гр., стоимостью 1600 рублей, при этом денежных средств для оплаты наркотического средства на тот момент у него не было, в связи с чем попросил продать ему наркотик в долг, тем самым должен был получить наркотик, а денежные средства должен был передать позднее, точную дату они не обговаривали.

В конце сентября 2024 года, точную дату не помнит, снова обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему наркотическое средство марихуана массой 1 гр. за 1600 рублей, при этом они снова договорились, что денежные средства передаст ему позже, дату они также не обговаривали. Поскольку он и ФИО1 находились в дружеских отношениях, последний любезно соглашался продавать наркотическое средство марихуана в долг, при вышеуказанных обстоятельствах, а кроме того, в период проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, он оказывал безвозмездную помощь последнему, а также угощал алкогольной продукцией и продуктами питания. Кроме того, хочет отметить, что ему не было известно, каким образом и где ФИО1 приобретал наркотическое средство марихуану. В вышеуказанных случаях подъезжал к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1 и получал от последнего наркотик растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете с застежкой на горловине. Получив наркотик, убывал домой, где путем курения употреблял марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на работе, в очередной раз решил обратиться к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство марихуану, на этот раз массой 3 гр., общей стоимостью 4800 руб., при этом снова договорился с ним о том, что денежные средства передаст позже, на что ФИО1 согласился. Далее, около 14 часов 40 минут на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 336 ТМ, 43 регион, Россия, прибыл к дому № по <адрес>, поднялся на четвертый этаж и прошел в <адрес>, где получил от ФИО1 пластиковый контейнер, открыв который, обнаружил три прозрачных полимерных пакета с застежкой на горловине в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее, убедившись, что данное вещество является марихуаной, а именно по его отличительному запаху, закрыл крышку контейнера с тремя пакетиками, а затем поместил его в левый карман джинс, надетых на нем. К этому времени ФИО1 оделся, и они вышли на улицу. Также, хочет дополнить, что ранее в ходе телефонного разговора ФИО1 попросил его отвезти к ТЦ «Китай-город», на что согласился. Спустившись на улицу, они проследовали к вышеуказанному автомобилю, на котором направились в сторону ТЦ «Китай-город». ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. Далее, по пути следования по <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес> остановил вышеуказанный автомобиль у обочины по требованию сотрудника ГИБДД. Далее, увидел, как к автомобилю подъехал автомобиль «УАЗ Патриот», из салона которого выбежали сотрудники СОБРа в форменном обмундировании, которые открыли передние двери его автомобиля, а затем вызволили их на улицу. После чего, находясь в лежачем положении лицом к земле, на его руки надели наручники в положении сзади. Далее, его сопроводили к служебному автомобилю, а ФИО1 отвели к передней части автомобиля «Лада Гранта». В дальнейшем ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения – марихуана. Затем, по окончанию мероприятия в отношении ФИО1, его сопроводили к передней части автомобиля «Лада Гранта» с целью проведения личного досмотра. При производстве личного досмотра участвовали двое ранее ему неизвестных мужчин в качестве понятых, сотрудник полиции, производивший личный досмотр и сотрудник полиции, производивший видеосъемку на мобильный телефон. Перед началом личного досмотра ему и участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудник полиции обратился к нему с вопросом о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что при нем имеет наркотическое средство – марихуану, которое хранил для личного употребления путем курения. После чего, проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - марихуана. По окончанию мероприятия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены. Дополнений и замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц и его не поступали. Далее, с участием двух понятых проведен осмотр транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак У 336 ТМ, 43 регион, Россия в ходе которого, на панели обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». По окончанию мероприятия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены. Дополнений и замечаний по поводу проведения личного досмотра от участвующих лиц и его не поступали. Далее он и ФИО1 доставлены в УНК для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 124-128).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердил, так как на следствии подписал протокол допроса под давлением сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО1 ему знаком на протяжении длительного времени, периодически приобретал у ФИО1 цветы, елки, мясо. Ему не известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также является сбытчиком наркотических средств, ему и его знакомым наркотические средства он не продавал.

В связи с возникшими существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в компании общих друзей, дату не помнит, познакомился с мужчиной по имени ФИО1, полных данных его не знает. От общих друзей узнал о том, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство «марихуана». Данное наркотическое средство употребляет около 3 лет, путем курения. Лично с ФИО1 не разговаривал на тему приобретения наркотических средств. Однако, по другим личным вопросам они всегда связывались по телефону, также ФИО1 звал его не по имени, а по кличке «Карась». Со слов его малознакомого имени не помнит, ему стало известно о том, что прежде чем купить наркотическое средство у ФИО1, ему необходимо осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а после чего, малознакомый должен был получить от ФИО1 адрес тайника-закладки. Таким образом, лично с ФИО1 не контактировал. Впервые, наркотическое средство «марихуана» приобрел у ФИО1 через его малознакомого парня летом 2024 года, точную дату не помнит. Так, в один из дней летнего периода, со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан абонентский номер +№, осуществил первый перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», к которому привязан абонентский номер, который не помнит, но помнит, что заканчивался на 888. После чего, получил адрес от его малознакомого, которому в свою очередь данный адрес направил ФИО1. Забирал наркотическое средство, приобретаемое у ФИО1, в подъездах жилых домов, по <адрес> образом, неоднократно приобретал наркотическое средство «марихуана» у ФИО1. За один пакетик наркотического средства переводил денежные средства в сумме 1600 руб., при этом не знает какой массой. Данную сумму объявлял сам ФИО1. В последний раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ФИО1 перестал выходить на связь (т. 1 л.д. 225-227).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 не подтвердил, так как на следствии подписал протокол допроса под давлением сотрудников полиции, содержание показаний ему известно не было, впоследствии обжаловал действия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес>. 13/2 по <адрес>. В данном мероприятии участвовали два сотрудника полиции, двое понятых, кинолог со служебной собакой и задержанный мужчина, который представился, однако его данные не запомнил. При визуальном осмотре на поверхности столешницы кухонного гарнитура в квартире обнаружена прозрачная пластиковая банка с крышкой желтого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данную банку с веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. Далее, на этой же столешнице обнаружена и изъята пластиковая банка белого цвета с крышкой зеленого цвета с тремя полимерными пакетами внутри с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего, сотрудник полиции, выдвинув верхний левый ящик, обнаружил электронные весы серого цвета со следовыми количествами растительного вещества, электронные весы без следовых количеств. Данные электронные весы в количестве двух штук изъяты и упакованы в пакет. Затем, на столешнице обнаружено несколько пустых полимерных пакетов с застежкой и полосой у горловины, которые также изъяты и упакованы в пакет. Далее, участвующие лица проследовали в комнату, где на подоконнике сотрудник полиции обнаружил фрагмент белой бумаги, на котором имелись записи, выполненные чернилами синего цвета. На данной бумаге были записаны фамилии или имена, точно не помнит и суммы денежных средств. Задержанный мужчина пояснил, что на данной бумаге записаны лица, которые ранее у него покупали наркотическое средство, за которое уже рассчитались. Данный фрагмент бумаги изъят и упакован в бумажный пакет. Далее, в этой же комнате, на тумбе обнаружен мобильный телефон «Iphone», который также изъят и упакован в пакет. При производстве данного мероприятия проводилась фотосъемка вторым сотрудником полиции. По окончанию мероприятия сотрудником полиции составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступали (т. 1 л.д. 133-136).

Кроме того, исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК, рассредоточенных на служебных автомобилях вблизи <адрес> установлено около 12 час. При проведении ОРМ «наблюдение» установлено, что около 15.15 час. из второго подъезда <адрес> вышли двое мужчин, один из которых отождествлен как ФИО1, а также позднее установленный второй мужчина - Свидетель №3. Далее, в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, как ФИО1 и Свидетель №3 направились быстрым шагом к припаркованному автомобилю Лада Калина государственный регистрационный знак У336ТМ 43 регион, за руль автомобиля сел Свидетель №3, рядом от него на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и осматривал мимо проезжающие автомобили. Далее вышеуказанный автомобиль начал движение из двора на <адрес>, при этом стал совершать резкие ускорения и обгоны впереди идущих автомобиле с нарушениями ПДД. На основании результатов ОРМ «наблюдение» и имеющейся оперативной информации принято решение об остановки транспортного средства совместно с сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а также задержанию ФИО1 и Свидетель №3, при силовой поддержки сотрудников СОБР Росгвардии по <адрес>. Около 15.30 час. в 50 метрах от здания № по <адрес>, ФИО1 и Свидетель №3 задержаны сотрудниками УНК при силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии по <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане сумки, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят пластиковый контейнер с крышкой красного цвета, внутри которого обнаружены 4 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес>. № по <адрес>, проведенного сотрудником полиции на основании постановления судьи Омского областного суда ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны от входа в кухню, на кухонном гарнитуре обнаружены банка из полимерного прозрачного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материла желтого цвета, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 248,2 г., контейнер из полимерного материала белого цвета с крышкой из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого обнаружены 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое вещество массой 1,9 г., 1,9 г., 2,3 г., 2.2 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1,7 г., 1,7 г., 1,9 г., 1,8 г. В ходе исследования израсходовано по 0,6 г. каждого представленного вещества (по 0,5 г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде) (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,91 г., 0,92 г., 0,90 г., изъятые в ходе обследования <адрес>. 13/2 по <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 0,82 г., 0,83 г., 0,90 г. В ходе исследований израсходовано из каждого пакета по 0,30 г. вещества (0,27 г. марихуаны в высушенном виде) (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 248,2 г. В ходе исследования израсходовано 2,7 г. наркотического средства в высушенном виде (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое вещество массой 1,30 г., 1,30 г., 1,70 г., 1,60 г., 0,61 г., 0,62 г., 0,68 г., 270 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обследования квартиры ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 1,20 г., 1,20 г., 1,40 г., 1,30 г., 0,55 г., 0,56 г., 0,63 г., 245,50 г. (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: контейнер из полимерного материала белого цвета, закрытый винтовой крышкой из полимерного материала зеленого цвета с тремя пакетами из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана); контейнер из бесцветного полимерного материала, закрытый винтовым колпачком из полимерного материала красного цвета с четырьмя пакетами из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана); банка из бесцветного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 145-155), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Iphone X», мобильный телефон «Iphone 11pro», мобильный телефон «Xiaomi», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент бумаги с записями, мобильный телефон «Iphone 6» изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 13/2 по <адрес> (т. 1 л.д. 181-195), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены множество операций по переводу денежных средств на суммы 1600 рублей, 3200 (1600*2) рублей, 4800 (1600*3) рублей, 11200 (1600*7) рублей на указанную банковскую карту, за указанный период (т. 1 л.д. 201-213), которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 214-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-234), который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1 и других лиц (т. 2 л.д. 16-23), который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 изъяты мобильный телефон «Iphone 11», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,1 г., в упакованном виде (т.2 л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: контейнер из полимерного материала белого цвета, закрытый винтовой крышкой из полимерного материала зеленого цвета с тремя пакетами из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана); контейнер из бесцветного полимерного материала, закрытый винтовым колпачком из полимерного материала красного цвета с четырьмя пакетами из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана); банка из бесцветного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана); электронные весы из полимерного материала черного цвета; электронные весы из полимерного материала серого цвета и крышки из полимерного материала черного цвета; пустые пакеты из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине; контейнер из бесцветного полимерного материала, закрытый винтовым колпачком из полимерного материала черного цвета, 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 94-97), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Iphone 11pro max», изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №3 (т.2 л.д. 101-103), который признан вещественным доказательством (т.2 л.д.104-105).

Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2024 года в УНК стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес> «из рук в руки» своим знакомым (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №3 в левом боковом кармане джинсовых штанов обнаружен плоскоцилиндрический контейнер из бесцветного полимерного материала с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета, внутри которого обнаружены 3 пакета из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и замком на горловине, в каждом из которых находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г. (т.1 л.д. 109-110).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №3, массой 3,1 г., 2,5 г., 2,5 г., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 2,6 г., 2,1 г., 2,1 г. В ходе исследования израсходовано по 0,4 г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде от каждого представленного объекта (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе ОМП по географическим координатам 55.02189, 73.42368, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №3, массой 2,2 г., 1,7 г., 1,7 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 2,2 г., 1,7 г., 1,7 г. (т.2 л.д. 69-73).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

- по эпизоду обнаружения и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,8 г. – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

- по эпизоду обнаружения и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 257,85 г. – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконный сбыт Свидетель №3 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,8 г., в значительном размере; а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 257,85 г., в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 257,85 г., является крупным размером, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,8 г., является значительным размером.

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании: свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1, его задержания и изъятия наркотических средств, свидетеля Уразалеева об обстоятельствах проведения личного досмотра в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

Кроме того, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №9 с предварительного расследования, а также их показания, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

Суд считает необходимым также положить в основу приговора также показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания указанных лиц полно и объективно отражают событие преступления. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра и протоколом обследования жилого помещения, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и Свидетель №3 и в ходе обследования жилого помещения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством.

Доводы подсудимого ФИО1 и его показания, данные в судебном заседании о том, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, приобрел наркотическое средство совместно с Свидетель №3 для личного употребления суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Данную версию суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия. Предложенная подсудимым версия о фактической инсценировке его противоправных действий со стороны сотрудников полиции, по мнению суда, носит явно надуманный и противоречивый характер и опровергается всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые в полной мере согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты доказательства в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №9 о том, что показания на предварительном расследовании давались ими под давлением сотрудников полиции, поскольку каких-либо объективных сведений, подтверждающих позицию свидетелей об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции, суду не представлено. Более того, именно показания указанных свидетелей в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, противоречий между собой не имеют.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 и по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению и сбыту. Принятыми мерами факты его преступной деятельности были подтверждены и задокументированы.

В соответствии с нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании результатов ОРМ принято законное решение о задержании ФИО1.

В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить опрос, наведение справок, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Из указанных выше доказательств они проведены в соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно вышеуказанному закону задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям данного Федерального Закона.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное хранение части наркотических средств для личного потребления, изъятых у него при личном досмотре и при обследовании в жилом помещении, а также умысел на незаконный сбыт части наркотических средств Свидетель №3 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или иных лиц.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ при сбыте Свидетель №3 наркотических средств ФИО1 на возмездной основе за денежное вознаграждение от указанного лица и передачи ему взамен наркотических средств при личной встрече с ним.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 имел умысел на сбыт части имеющихся при нем наркотических средств Свидетель №3, договорившись предварительно с ним об этом по телефону.

При этом суд полагает, что подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в РФ порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Факт сбыта подсудимым наркотического средства Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования о том, что между ним и подсудимым имелась договоренность о продаже ему наркотика за 4800 руб.; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, у которых еще до задержания ФИО1 имелась оперативная информация о возможном предстоящем сбыте наркотиков подсудимым иному лицу, которая при задержании ФИО1 нашла свое подтверждение. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, в частности результатами ОРМ, протоколами личных досмотров ФИО1 и Свидетель №3, осмотров, в том числе телефона подсудимого, в котором имеются сведения о телефонных переговорах с Свидетель №3, что подтверждает как показания Свидетель №1, Свидетель №2, так и первоначальные показания Свидетель №3 на следствии о наличии между ним и ФИО1 договоренности о встрече именно для передачи наркотиков, заключением эксперта по изъятым наркотическим средствам относительно их вида и массы.

Указанное выше свидетельствует, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ надлежаще доказана представленными и непосредственно исследованными доказательствами вопреки позиции подсудимого и защиты.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по эпизоду изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре и при обследовании жилого помещения наркотического средства– каннабис (марихуана) общей массой 257,85 г. в крупном размере, по следующим основаниям.

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать данные обнаруженные при нем и при обследовании его жилого помещения наркотические средства третьим лицам, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту данных изъятых у него наркотических средств и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч. 4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту данных наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании и при обследовании его жилого помещения, либо конкретно определенной их части третьим лицам, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо достаточных доказательств действий подсудимого, направленных именно на сбыт определенной части или всего обнаруженного при нем и в ходе обследования его жилого помещения наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 257,85 г., кроме предположений об этом, не имеется. Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 указал, данные наркотические средства предназначалась им для своего личного потребления, сам подсудимый является потребителем наркотиков, суду не представлено бесспорных сведений о том, что у ФИО1 имелась конкретная договоренность о сбыте данных наркотиков иными лицам. Такой информации не имеется как в телефоне, изъятом у подсудимого, так и не имеется такой информации у сотрудников, проводивших ОРМ, что подтверждает по существу показания ФИО1, данные им в судебном заседании, что наркотик, обнаруженный при нем в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обследования его квартиры хранился им для личного употребления. Поскольку надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что подсудимый имел умысел и желание сбыть имеющееся при нем наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 257,85 г. иному лицу (лицам), договорился с кем-либо об этом и совершил какие-либо действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, в ходе судебного следствия получено не было.

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого ФИО1 именно в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было.

По смыслу уголовного закона РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым ФИО1 в данной части выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и фактически не оспаривалось стороной защиты.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту изъятия у него и при проведении обследования его жилого помещения наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 257,85 г., по мнению суда, подлежат оценке как хранение указанного вещества без цели сбыта - с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении им данного вещества к дальнейшему сбыту. При этом, суд также учитывает, что согласно фабуле предъявленного ФИО1 обвинения и представленным суду доказательствам, достоверно не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 указанных наркотических средств, в связи с чем, признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из обвинения.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что имело место при задержании и личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении обследования его жилого помещения.

При этом в основу приговора в части доказанности ч. 2 ст.228 УК РФ суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении в данной части не оспаривал, фактически признавая факт хранения им при себе наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия данных наркотиков, протокол личного досмотра подсудимого с его видеозаписью, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, чьи показания положены в основу приговора, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, установленных судом, доказана в полном объеме, а положенные судом в основу приговора доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 145), в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (т. 2 л.д. 140), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам: частичное признание вины, заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, активное способствование расследованию преступлений (указание пароля от мобильных устройств и др.), оказание помощи правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших иные противоправные деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства преступлений, которые в данном случае с учетом способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2354,05 руб., выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 2354,05 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров ФИО1 и других лиц; фрагмент бумаги с записями - хранить в материалах уголовного дела.

- изъятые в ходе предварительного расследования по настоящему делу: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) с упаковкой (в том числе контейнеры); мобильные телефоны - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины указав, что ООО «Омсктехуглерод» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в результате чего в настоящее время образовалась задолженность в размере № рубля, из которых: отопление – № рублей, горячее водоснабжение – № рубля, а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии в размере № рубля, из которых: отопление – № рублей, горячее водоснабжение – № рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца ФИО13 ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила просила взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: отопление – № рублей, горячее водоснабжение – № рублей, пеню в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО14» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО15 ФИО10, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 544, ст. 547 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Продажа тепловой энергии ФИО16 производится по тарифам, утвержденным РЭК <адрес>.

Единственным поставщиком тепловой энергии и услуг по ее передаче в границах тепловых сетей, к которым присоединен многоквартирный дом, является ООО «Омсктехуглерод».

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО17 является поставщиком коммунальной услуги – тепловая энергия к дому № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО19 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО20 доли).

Управление указанным домом в спорный период осуществляло ФИО18

Так, согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО21 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО22 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Факт оказания, принятия услуг в судебном заседании ответчиками не опровергнут, претензий к объему и качеству технического обслуживания собственниками не предъявлено.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги

Судом установлено и как следует из расчета истца, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена плата за потребленную тепловую энергию на общую сумму № рубля, а также взыскано службой судебных приставов № рублей.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежала внесению плата за потребленную тепловую энергию на сумму 57 359,30 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию ФИО23 обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу №(69) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО24 задолженность по оплате за отпушенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе: № рублей – отопление; № рубля - горячее водоснабжение, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО25 в суд с иском о взыскании с ответчика означенной задолженности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение». Размер задолженности по оплате коммунальной услуги за указанный период по отоплению составляет № рубля, по горячему водоснабжению составляет № рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01. 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании п. 3 ст. 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Однако истцом не исключен период моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, на ответчиков в части распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до № рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд указывает следующее.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО26 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО28 (ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель