Мифтахетдинов Валерий Агдамович

№ 2-36/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ООО «Гараж» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Гараж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж» под управлением ФИО3, и автомобиля марки Рено, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником данного ДТП является ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Гараж» была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «БИН Страхование». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой застрахована его автогражданская ответственность. СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <да...

...нные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>, за оказание юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса составили <данные изъяты>, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Гараж» не покрытый страховым возмещением ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «Гараж» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Гараж» исковые требования не признала, указала, что с ФИО3 был заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный предметом аренды здоровью и имуществу третьих лиц, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является не ООО «Гараж», а ФИО3

Истец, представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик ФИО3, третье лицо ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Гараж», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гараж» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом № 52/1, по условиям которого и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан автомобиль марки Дэу Нексия, г.р.з. №. Согласно условий п. 6.1.5 заключенного договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный предметом аренды здоровью и имуществу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж» под управлением ФИО3, и автомобиля марки Рено, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником данного ДТП является ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Гараж» была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «БИН Страхование». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой застрахована его автогражданская ответственность. СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>, за оказание юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса составили <данные изъяты>, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Выводы эксперта никем из ответчиков не оспаривались, в связи с чем суд находит отчет об оценке, составленный ИП ФИО6, достаточным, достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах его лимита в размере стоимости восстановительному ремонта в сумме <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере <данные изъяты>

В соответствие с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Суд находит подлежащими взысканию с обоих ответчиков – СОАО «ВСК» и ФИО3 расходы по оплате независимой оценке в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика, расходы по оплате услуг нотариуса в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика СОАО «ВСК» - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и ФИО3 в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Гараж», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (сто сорок тысяч триста тридцать два рубля 44 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (сто десять тысяч триста тридцать рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.