Мифтахов Артур Анвартдинович

Дело № 2-151/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений.

В обоснование иска указал, что ФИО2 являлся директором <данные изъяты> (далее по тексту Общество) с момента создания Общества до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил участника Общества ФИО1, о прекращении трудового договора. В письме он также просил принять меры по назначению на эту должность другого руководителя и подачу в налоговый орган сведений о прекращении его полномочий.

О вышеуказанном ФИО2 письменно уведомил <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ письмами от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени указанные действия не произведены.

Просит суд обязать ФИО1 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе <данные изъяты>

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представля...

...ет ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.Согласно справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> <адрес> по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечению срока хранения. Телеграмма, направленная по указанному адресу, вручена матери.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Телеграмма, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, получена матерью ФИО1, которая от принятия телеграммы не отказалась, суд в известность о временном выезде сына на другое место жительства не поставила, новый адрес его не указала.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает вручение почтовой корреспонденции из суда как надлежащее извещение ФИО1

Суд, с учетом положений ст.117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> № по <адрес> ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителей истца и третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения … о юридическом лице:… в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом…».

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти…

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц…».

На основании подп.4 п.2 ст.33 Федерального Закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем является ФИО1, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица указан директор ФИО2 (л.д.№).

Так же истцом представлено заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.№).

Таким образом, установлено, что в связи с увольнением ФИО2 из <данные изъяты> подлежат исключению из ЕГРЮЛ сведения, что он является директором Общества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело №2-3781/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 сентября 2013г.

г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: I

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя истца Дорохиной Р.Р. по доверенности.,

представителя МРИ ФНС № по РБ Салихова В.А. по доверенности,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтахова А.А. к МРИ ФНС № по РБ об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковымзаявлением к МРИ ФНС № по РБ об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения.

В судебном заседания представитель истца Дорохина Р.Р. заявила ходатайство о замене ответчика МРИ ФНС № по РБ на Абдразякова О.Н.

Представитель МРИ ФНС № по РБ Салихов В.А. не возражал.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Дорохина Р.Р., представитель МРИ ФНС № по РБ Салихов В.А. не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Как видно из материалов дела ответчик Абдразяков О.Н. зарегистрирован согласно справки из адресного бюро по адресу: <адрес>, ...

...что относится к территории <адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мифтахова А.А. к Абдразякову О.Н. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, передать по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Судья: Г.М.Салимзянова Определение не вступило в законную силу