Мифтахова Ляйсан Фирдависовна

Дело № 11-44/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.,

рассмотрев частную жалобу Камалов А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа оставлено без движения, а также материалы гражданского дела по иску Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Камалов А.А. обратился с частной жалобой, в котором просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелл...

...яционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Статьей 136 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа мировому судье судебного участка № по Илишевскому району РБ.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

№ 11-8/2020

Апелляционное определение

16 марта 2020 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев частную жалобу Камалов А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Камалов А.А. обратился мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковым заявлением к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу Камалов А.А.

Не согласившись с данным определением суда, Камалов А.А. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия к производству, указывая, что судом в определении о возврате искового заявления фактически дана правовая оценка представленному истцом доказательству, выписке из банка, считая его недостаточным доказательством по делу.

В силу ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, ...

...в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцу на основании определения без движения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить данные о том, что денежные средства им переданы ответчику в долг, то есть не приведены данные, свидетельствующие о заключении с Мифтахова Л.Ф. договора займа.

Поскольку в указанный судом срок недостатки не устранены, судья первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ счел исковое заявление подлежащим возвращению заявителю.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу, исходя из следующего.

Как следует из определения судьи об оставлении иска Камалов А.А. без движения, основанием для данного вывода послужил тот факт, что истцом не приведены данные о том, что денежные средства им переданы ответчику в долг, то есть не приведены данные, свидетельствующие о заключении с Мифтахова Л.Ф. договора займа.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судьей также не учтено и то, что в силу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Учитывая изложенное, непредставление истцом доказательств на стадии предъявления иска само по себе не может являться основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, судья первой инстанции при вынесении определения о возврате иска оценки указанным обстоятельствам не дал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Камалов А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Камалов А.А. к Мифтахова Л.Ф. о взыскании долга по договору займа отменить, направить материал мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на стадию принятия искового заявления Камалов А.А. к производству суда и для рассмотрения его по существу.

Судья Э.Ф. Шаяхметова