Мифтахова Шамсикамар Сайдатовна

Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 февраля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца Мифтаховой Ш.С.

представителя истца Шишкова И.Н.

третьего лица Мифтахова Ж.Д.

представителя ответчика Хасановой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мифтаховой Ш.С. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Петровский сельский совет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Мифтахова Ш.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ФИО1 приходившейся ей свекровью, при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Завещания ФИО1 не оставила, единственными наследниками по закону являются ее внуки (дети истца), однако на наследство они не претендуют. В установленный законом срок не обратилась к нотариусу, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: в ДД.ММ.ГГГГ вселилась, а в ДД.ММ.ГГГГ снесла принадлежащий свекрови жилой дом из-за его ветхости, взяла на себя расходы по устройству похорон, распорядилась имуществом умершей, земельный участок использует по наз...

...начению до настоящего времени.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Мифтахова Ш.С. и третье лицо Мифтахов Ж.Д. заявленные требования поддержали. Пояснили, что всегда считали, что земельный участок, на котором расположен их жилой дом и ранее был расположен жилой дом свекрови, является единым земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ в сельском совете выяснили, что жилой дом ФИО1 располагался на отдельном земельном участке по адресу <адрес> Полагая, что наследственное имущество отсутствует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. До смерти ФИО1. проживала с ней (Мифтаховой), в старом жилом доме проживали только в летнее время.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что Мифтахова Ш.С. не является наследником имущества ФИО1 поэтому не вправе претендовать на наследственное имущество.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Мифтаховой Ш.С., знает ее семью. ФИО1 до своей смерти проживала в доме Мифтаховой Ш.С., поскольку ее (Гараевой) жилой дом был ветхим. Земельные участки по адресу <адрес> и <адрес> огорожены, Мифтахова Ш.С. их использовала по назначению.

Свидетель ФИО3. пояснила, что ФИО1 до смерти проживала у снохи в жилом доме по адресу <адрес>. На земельном участке по адресу <адрес> Мифтахова Ш.С. сажала картофель. Всегда полагала, что на одном земельном участке было два дома.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Законодателем в ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ определен круг лиц, имеющих право наследовать по закону.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Завещания ФИО1 не оставила.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №

Сторонами не оспаривалось, что наследниками по закону являются внуки ФИО1 (дети Мифтаховой Ш.С.) ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 однако они в установленном законом порядке не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Материалами дела подтверждено, что истец Мифтахова Ш.С. является супругой сына ФИО1 – ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она не относится к наследникам по закону имущества ФИО1

В исковом заявлении Мифтаховой Ш.С. указано, что она фактически приняла наследство после смерти свекрови, что является основанием для признания за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес>

При этом в судебном заседании истец и третье лицо Мифтахов Ж.Д. утверждали о том, что им не было известно о наличии в собственности ФИО1 отдельного земельного участка, были уверены в том, что земельный участок является единым (<адрес>).

Однако земельный участок по адресу д. Арметрахимово ул. Школьная д. 3 как самостоятельный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге имеется запись о правообладателе земельного участка ФИО1 Из справки Петровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 до своей смерти была зарегистрирована в жилом доме по адресу <адрес>. Таким образом, полагать, что жилой дом ФИО1. и Мифтаховой Ш.С. находились на одном земельном участке по адресу <адрес>, оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано на фактическое принятие наследства.

Однако поскольку наследодатель ФИО1. принадлежащим ей имуществом путем составления завещания не распоряжалась, а истец, не являясь наследником по закону, заявляет требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на его фактические принятие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом избранного способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мифтаховой Ш.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.02.2017 года.

Судья Совина О.А.