Мигалина Елена Валерьевна

УИД: 50RS0016-01-2024-003630-43

№ 2-2702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2024 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 353 руб. 52 коп., госпошлину в размере 6 923 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/09 уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» по договору уступки права требования № уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Из материалов дела следует, что Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/09 уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» по договору уступки права требования № уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 353 руб. 52 коп.

Вместе с тем, указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю истцом исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск в Королевский городской суд Московской области был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик Мигалина Е.В. в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова

Дело № 2-1147/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Кредит» к Мигалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис Кредит» обратилось в суд с иском к Мигалиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец сослался на то, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения. Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ -Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «АКБ Пробизнесбанк».

Согласно п. 6.4.4. условий банк предоставил Мигалиной Е.В. кредит в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 6.4.13. правил истец установил график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц с...

...рока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и подтвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования в полном объёме права требования к Мигалиной Е.В. от ООО «КредитКонсалт».

Задолженность Мигалиной Е.В. согласно выписки по специальному карточному счету к карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130848,78 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 74860,18 руб;

задолженность по процентам в размере 37745,06 руб.;

задолженность по пени и штрафам в размере 32481,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 112605,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3452,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Из материалов дела усматривается, что Мигалина Е.В. дважды извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления в ее адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мигалиной Е.В. в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №. Указанный договор является договором присоединения. Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ -Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «АКБ Пробизнесбанк».

Согласно п. 6.4.4. условий банк предоставил Мигалиной Е.В. кредит в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. правил истец установил график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до двадцатого числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и подтвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло права требования в полном объёме права требования к Мигалиной Е.В. от ООО «КредитКонсалт».

Задолженность Мигалиной Е.В. согласно выписки по специальному карточному счету к карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130848,78 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 74860,18 руб.;

задолженность по процентам в размере 37745,06 руб.;

задолженность по пени и штрафам в размере 32481,78 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «МегаполисКредит» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3452,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаполисКредит» удовлетворить.

Взыскать с Мигалиной Е. В. в пользу ООО «МегаполисКредит» задолженность по кредитному договору в размере 112 605, 24 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 3452,10 рублей, всего – 116 057 (Сто шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-1147/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

10 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис Кредит» к Мигалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаполисКредит» удовлетворить.

Взыскать с Мигалиной Е. В. в пользу ООО «МегаполисКредит» задолженность по кредитному договору в размере 112 605, 24 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 3452,10 рублей, всего – 116 057 (Сто шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-2187/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 11 июня 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Мигалиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» обратился в суд с иском к Мигалиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Мигалиной Е.В. и Коммерческим банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита № № от 27.04.2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 3169 рублей 91 копейка., кроме последнего месяца.

В соответствии с п.8 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.

Согласно Договора уступки прав (требования) № № от 29.03.2011 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Мигалин...

...ой Е.В. перед КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) передано ООО «ТФС».

Общая сумма задолженности ответчика на 29.03.2011 согласно Договору уступки прав требования (п.3.2 настоящего Договора) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п.4 Кредитного договора наступили основания для досрочного истребования Кредита. В связи с данным фактом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств от 24.08.2010. Уведомление о переуступке было направлено в адрес ответчика 25.04.2011.

Истец просит суд взыскать с Мигалиной Е.В. в пользу ООО «ТФС» сумму задолженности по Кредитному договору № 207996 от 27.04.2007 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Мигалиной Е.В. и Коммерческим банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита № № от 27.04.2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 3169 рублей 91 копейка., кроме последнего месяца.

В соответствии с п.8 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.

Согласно Договора уступки прав (требования) № 290311-16-Ц от 29.03.2011 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Мигалиной Е.В. перед КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) передано ООО «ТФС».

Общая сумма задолженности ответчика на 29.03.2011 согласно Договору уступки прав требования (п.3.2 настоящего Договора) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п.4 Кредитного договора наступили основания для досрочного истребования Кредита. В связи с данным фактом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств от 24.08.2010. Уведомление о переуступке было направлено в адрес ответчика 25.04.2011.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Мигалина Е.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «ТФС» о взыскании с Мигалиной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТФС» удовлетворить.

Взыскать с Мигалиной Елены Валерьевны в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2007 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 11.06.2013.

Судья: