logo

Мигманова Любовь Васильевна

Дело 2-8925/2024 ~ М-7424/2024

В отношении Мигмановой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-8925/2024 ~ М-7424/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ледковой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигмановой Л.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигмановой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8925/2024 ~ М-7424/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ледкова Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мигманов Тимур Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.о. Подольск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мигманов Артур Тимурович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мигманова Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СНТ "Коммунальник"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

мотивированное решение суда составлено 22.10.2024

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании зданий, пригодными для постоянного проживания с правом регистрации в них,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск о признании нежилых зданий с кадастровым номером 50№, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> – пригодными для постоянного проживания с правом регистрации в них по месту жительства, свои требования мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты, которые пригодны для постоянного проживания, полностью соответствует установленным требованиям.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – <адрес> Подольск ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – СНТ "Коммунальник" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 185-186, 194).

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, и расположенного на нем нежилого здания – жилого строения без права регистрации проживани...

Показать ещё

...я с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 14), а также земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, и расположенного на нем нежилого здания – дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.д. 12-13, 16).

Истец обратился в <адрес> Подольск. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании садовых домов жилыми в связи с отсутствием необходимое расстояния от границ земельного участка до объекта – три метра (л.д. 19, 20).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 указанного выше Закона признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

Согласно представленным истцом заключениям, выполненным ИП ФИО6, исследуемые здания расположены в границах принадлежащих истцу земельных участков; являются объектами капитального строительства, имеют отдельные входы. Строения являются жилыми и пригодными для постоянного проживания, соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям безопасности зданий и сооружений, градостроительным нормам и СНиП; не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не нарушает права третьих лиц (л.д. 24-102, 103-177)

Заключение ответчиком не оспаривалось.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с заключениями специалиста спорные объекты являются пригодными для постоянного проживания, целевое назначение и вид разрешенного использования земельных участков истца допускают возведение жилого дома для постоянного проживания, объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права смежных землепользователей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать нежилые здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – пригодными для постоянного проживания с правом регистрации в них по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

Свернуть

Дело 2-3638/2021 ~ М-3166/2021

В отношении Мигмановой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-3638/2021 ~ М-3166/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигмановой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигмановой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3638/2021 ~ М-3166/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Мигманов Тимур Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мигманова Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сушкина Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.о. Подольск
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Полный текст решения изготовлен: 24 августа 2021года

№ –3638 /21

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о. ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Подольский городской суд М.О. с иском к <адрес> Подольск о сохранении жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес> Б., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, являемся собственниками квартиры (жилья) по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности комнаты № площадью 12,4 кв.м в порядке приватизации в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данной квартире на момент признания права собственности в порядке приватизации была уже проведена перепланировка, а именно: демонтированы подсобные помещения в комнатах (кладовые), и совмещен санузел. Несущими стенами демонтированные перегородки не являлись и их демонтаж не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Разрешение на данную перепланировку предыдущими жильцами получено не было.

В связи с вышеизложенным у истцов возникли проблемы с оформлением ре...

Показать ещё

...гистрации права собственности недвижимости в Росреестре.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилого помещения по адресу: М.О. г.о. Подольск, <адрес>, на основании Договора долевого участия в строительстве, Акта приема-передачи квартиры <адрес> Б, <адрес>.

В 2001 <адрес> здравоохранения <адрес> был выдан ордер № для жилой площади в <адрес> по адресу: <адрес> Б ФИО6 (собственности на комнаты в порядке приватизации № площадью 8,7 кв.м, № площадью 17,5 кв.м, № площадью 11,9 кв.м, № площадью 12,2 кв.м) и ордер № ФИО5 для представления жилой площади в <адрес> (комнаты № площадью 12,4 кв.м).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6, ФИО4, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации № площадью 8,7 кв.м, № площадью 17,5 кв.м, № площадью 11,9 кв.м, № площадью 12,2 кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).(Л.д.64-67)

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности комнаты № площадью 12,4 кв.м в порядке приватизации в <адрес> по адресу: <адрес> Б (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).(Л.д. 60-36).

В данной квартире на момент признании права собственности на комнаты в порядке приватизации была уже проведена перепланировка, а именно: демонтированы подсобные помещения в комнатах (кладовые), и совмещен санузел.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно которой экспертом представлено описание произведенных работ по изменению планировки вышеуказанной квартиры:

• произведён демонтаж шкафов в помещениях №№,7,8,9(шкафы) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(коридор) вместо помещения №(коридор);

• произведён демонтаж шкафа (помещение №(шкаф), перегородки и умывальника и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое);

• произведён демонтаж шкафа (помещение №(шкаф), перегородки и умывальника и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое) вместо помещения №(жилое);

• произведён демонтаж перегородки между помещениями №(умывальник) и №(туалет) и образовано помещение №(санузел);

• произведён демонтаж перегородки и умывальника в помещении №(жилое) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое);

• произведён демонтаж перегородки и умывальника в помещении №(жилое) и за счёт этого образовано (расширено) помещение №(жилое).

При этом экспертом установлено, что выполненная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, ул.. Кирова, <адрес>Б, не повлияла на устойчивость и несущую способность здания.

Пояснения эксперта см. п..2.1 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что перепланировка помещений исследуемой квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Пояснения эксперта см. п..2.2 Исследовательской части.

По мнению эксперта, произведённые работы в результате проведенной перепланировки помещений <адрес> выполнены без нарушений строительных, противопожарных норм и правил СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пояснения эксперта см. п..2.3 Исследовательской части.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации г.о. ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение -<адрес> по адресу: <адрес> Б.

Настоящее решения суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и производства государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

Свернуть
Прочие