Мигов Артур Олегович

Дело № 5-214/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 509, с участием Мигова А.О.. ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

Мигова А.О., <дата> рождения, <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения в течении года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Мигова А.О. в том, что он участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

23.01.2021 года в 19 часов 00 минут Мигов А.О., находясь по адресу: <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно Федерального закона от 30.03.1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым т...

...акси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро «Гостиный двор» <адрес>.

Информация о выявленном нарушении, была доведена до посетивших данное мероприятие граждан, в том числе и до Мигова А.О. сотрудником полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга <_> осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и Мигова А.О. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Мигов А.О. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и у Мигова А.О. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Мигов А.О. продолжил нарушать Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек.

В судебном заседании Мигов А.О. вину в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при этом пояснил, что находился в маске, какого-либо вреда никому не наносил, при задержании сопротивления не оказывал, обязался впредь нарушений не допускать.

Факт совершения Миговым А.О. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП/002116 от 23.01.2021 года в отношении Мигова А.О., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <_>., согласно которому 23.01.2021 года в 19 часов 00 минут у дома <адрес> был задержан Мигов А.О., который добровольно принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу А. Навального, чем нарушил санитарные нормы и правила и создал помехи движению пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро «Гостинный двор», на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, доведенное путем громко-усиливающей аппаратуры, не отреагировал и продолжил участие в мероприятии;

- протоколом ДЛ САП 217 от 23.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – Мигова А.О.;

- сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга, согласно которым уведомления о проведении публичных мероприятий на Невском проспекте Санкт-Петербурга, на территории Центрального района Санкт-Петербурга, у станции метро «Гостиный двор», не подавались и не согласовывались;

- видеозаписью, содержащей сведения о доведении сотрудником полиции до сведения граждан, участвовавших в мероприятии о необходимости прекратить их противоправные действия и разойтись;

- письменными объяснениями <_> согласно которым он, 23.01.2021 года осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по адресу: <адрес> при проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в поддержку А. Навального, в ходе которого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, видел как Мигов А.О., находился по данному адресу и добровольно принимал участие в указанном массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее 200 человек, при этом информация о том, что участие в указанном мероприятии является административном правонарушением и требование о прекращении противоправных действий были неоднократно публично доведены до участников, в том числе и до Мигова А.О., который, несмотря на имеющуюся возможность прекратить противоправные действия, не отреагировал и продолжил совершать административное правонарушение, в связи с чем был задержан и доставлен в 52 отдел полиции, при этом указанное массовое одновременное пребывания граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро «Гостиный двор»;

письменными объяснениями Семенова Д.Г., согласно которым он, 23.01.2021 года осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по адресу: <адрес> при проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в поддержку А. Навального, в ходе которого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут увидел скопление около 200 людей, которые никуда не двигались, находились на месте, на расстоянии менее 1 метра друг от друга, а также мешали нормальному движению пешеходов по тротуару вдоль дома <адрес>, затрудняя проход в вестибюль станции метро «Гостиный двор», в связи с чем, с целью предупреждения факта совершения административного правонарушения, он посредством громкоговорителя с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут неоднократно предупреждал собравшихся граждан о том, что данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте является административным правонарушением;

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Мигова А.О. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 23.01.2021 года в 19 часов 00 минут Мигов А.О. добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах у дома <адрес>, находился в массе граждан не менее 200 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу А. Навального, не соблюдая социальную дистанцию и находясь на расстоянии менее 1 метра друг от друга, создавая угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, нарушая санитарные нормы и правила, предусмотренные Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также создавая помехи для движения пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро «Гостиный двор», на публично доведенную, в том числе, и до Мигова А.О. сотрудником полиции – <_>., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, информацию о совершении административного правонарушении и законное требование о прекращении противоправных действий, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий было не менее 15 минут, Мигов А.О. не отреагировал, продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении; рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции <_>., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что массовое мероприятие, в котором принимал участие Мигов А.О. проходило в общественном месте и преследовало заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

Изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции сведения, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, получены в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора Мигова А.О., указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Мигова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ доказанной. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд квалифицирует действия Мигова А.О. по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, так как участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Мигова А.О., тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мигова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

<_>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-380/21

(в районном суде № 5-214/21) судья Федорова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мигова А. О., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, Мигов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Вина Мигова А.О. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создавшем помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной, социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, а именно:

<дата> в 19 часов 00 минут, Мигов А.О., находясь по адресу: <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 200 человек, собравшихся в нарушение ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и...

... багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у входа в вестибюль станции метро «Гостиный двор» у <адрес>.

Информация о выявленном нарушении, была доведена до посетивших данное мероприятие граждан, в том числе и до Мигова А.О. сотрудником полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в акции, в том числе и Мигова А.О. и потребовал прекратить противоправные действия. Законное требование сотрудника полиции Миговым А.О. было проигнорировано, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия, в том числе и у Мигова А.О. было не менее 15 минут.

Мигов А.О. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, являлось реализацией его права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Общественный порядок он не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало. В ходе рассмотрения дела в отношении него, судом были нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что ставит под сомнение беспристрастность суда. Соблюдение требований о беспристрастности возможно только при условии участия прокурора в процессе. Обвинение было построено только на документах, составленных сотрудниками полиции, право на допрос этих сотрудников было судом нарушено, поскольку они в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. В отношении него допущены нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ, допущенных при его доставлении и задержании.

Мигов А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мигова А.О.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, Мигов А.О. <дата> в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у <адрес> у входа в вестибюль станции метро «Гостиный двор». Таким образом, Мигов А.О. нарушил ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», п. 6, пп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №... «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Миговым А.О. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, подтверждаются видеозаписью, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Мигова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Мигова А.О. на улице, последний был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции Миговым А. О. не заявлялось, суд обоснованно счел достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства в виде рапорта сотрудника полиции <...> А.А., объяснения сотрудников полиции <...> А.В. и <...> Д.В. и видеозапись события правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Запрет на участие в собраниях и санитарно-эпидемиологические требования к населению, обусловлены введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, связанного с распространением заболевания, опасного для жизни людей, т.е. изданы для охраны здоровья и жизни людей, что является достаточным основанием для ограничения права выражать свое мнение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года о признании Мигова А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мигова А.О. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.