Тюкавкина Елена Артемовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бауверк Рус» о взыскании убытков, причиненных некачественным строительством жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных некачественным строительством жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязан был в течение 75 рабочих дней с даты первого авансового взноса изготовить быстровозводимые компактные модули дома, произвести монтаж дома по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., СНТ «Уварово», уч. 109. Общая стоимость материалов и монтажа по данному приложению составляет 884 000 руб. Она ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика по договору подряда произвела предоплату в размере 265 200 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 532 830 руб. Итого в общей сложности по вышеуказанному договору подряда ей было оплачено 837 530 руб. Все условия по договору подряда в части предоплаты она выполнила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по условиям договора ответчик должен был закончить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Путем электронной переписки они с ответчиком договорились, что часть строительных материалов и оборудования она приобретет самостоятельно. В итоге она приобрела оборудование и строительные материалы на сумму 108 075 руб. 14 коп.. В дальнейшем она звонила и писала на электронную почту ответчику с просьбой исправить недостатки в работе и закончить строительно-монтажн...

...ые работы, но ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она отправила телеграмму ответчику и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу указанному в договоре 030315 от ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться строительно-техническая экспертиза, который на указанную экспертизу не явился. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома составляет 806 822 руб. В связи с чем, обратилась в суд.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, установленных экспертным заключением, необходимых для устранения дефектов жилого дома в размере 806 822 руб., неустойку в размере 837 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от общей взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Бауверк Рус» действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв, в котором исковые требования они не признают. По их мнению работы по изготовлению и установке быстровозводимого компактного модульного дома, согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме и переданы истцу. В их адрес от истца никаких письменных извещений о вызове представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, не поступало. Работы фактически приняты истцом без замечаний. Вместе с тем, считают, что оснований для взыскания неустойки не имеется, ввиду того, что истцом работы своевременно не приняты, мотивированного отказа от их приемки не поступало. Считают, что в случае если судом, будет установлено нарушение ответчиком обязанности по выполнению работ в срок, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна и нарушает принцип разумности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 740, 746, 754 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ООО «Баувер Рус» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об изготовлении быстровозводимых компактных модулей дома и производстве монтажа дома по адресу: <адрес>, Растуновский с.о. СНТ «Уварово», уч. 109. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 75 рабочих дней с даты первого авансового платежа и увеличивается на количество дней, необходимых для согласования окончательного проекта с заказчиком. Цена Договора составляет 884 000 рублей. Сдача-приемка работы осуществляется сторонами в день окончания монтажа дома. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком или его законным представителем. Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении фактов отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязан оплачивать подрядчику работу по ценам и в сроки, согласованные сторонами. Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежа, по которому 30% - от суммы договора составляет авансовый платеж в размере 265 200 руб. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о факте завершения данного вида работ, подписывает акт приема работ, после этого в течение 3 рабочих дней оплачивает 60% от суммы договора, то есть в размере 530 400 руб., 10 % от суммы договора в размере 88 400 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работы. За нарушение срока окончания работ по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с подрядчика пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за день просрочки. За нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчиком подрядчик вправе взыскать с заказчика пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, срок выполнения работ по вышеуказанному договору составляет 75 рабочих дней с даты первого авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена предоплата на счет ООО «Бауверк Рус» по заключенному договору в размере 265 200 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, работу в соответствии с договором ответчик должен был закончить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена оплата по договору заключенному с ООО «Бауверк Рус» в размере 39 500 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Бауверк Рус» истица перевела сумму в размере 532830 руб., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в предусмотренный договором срок.

Представленный суду акт приема-сдачи выполненных работ истцом не подписан.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

По делу была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения соответствия строения.

По заключению экспертов автономной некоммерческой организации «<адрес> центр судебных экспертиз» №ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования - строение, расположенное по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., СНТ «Уварово», уч. 109, возведено с нарушением строительных норм и правил.

Экспертами установлено, что на строении образованы дефекты в виде: гниения поперечных и продольных балок кровли и стен, намокание теплоизоляции кровли стен, образование плесени и гнили на внутренней отделке стен, деформация наружной обшивки жилого дома (планкена), деформация потолочной и стеновой внутренней отделки стен, деформация напольного покрытия (ламината), деформация и гниение ДСП плиты, являющейся основанием ламината, деформация, набухание, нарушение прямолинейности конструкции дверных коробок, дверных полотнищ и наличников, что находится в причинно-следственной связи с нарушением строительных норм и правил при строительстве строения. Выявленные дефекты являются неустранимыми, т.е. дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 885 128 руб.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, заключения специалиста №/О от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов жилого дома в размере 806 822 руб., поскольку истец в связи с проведенной судебной экспертизой не увеличила размер своих исковых требований, ее представитель поддержала ранее заявленные требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.28 п.5 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 837 530 руб. до 30000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного вышеназванной нормой штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так же подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «Бауверк Рус» подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по проведенной по ходатайству его представителя строительно-технической экспертизе в размере 75220 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово в размере 14713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бауверк Рус» в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным строительством дома в размере 806822 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 420911 руб., расходы по оценке ущерба в размере 40000 руб., всего в размере 1302733 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 807530 руб., компенсации морального вреда в размере 95000 руб., ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Бауверк Рус» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 14713 руб.

Взыскать с ООО «Бауверк Рус» в пользу АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» расходы за проведенную строительно-техническую экспертизу в размере 75220 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО7