Мигранов Марат Кинжигалеевич

дело №2-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2020г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигранова М.К. к ООО «БРОКЕР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мигранов М.К. обратился с иском к ООО «БРОКЕР» с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2019г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого он взял в банке кредит в размере 1502332 руб. 12 коп. с уплатой процентов 11,00% годовых.

В этот же день, 29 декабря 2019г. между ПАО» БыстроБанк» и ООО «Брокер» был подписан Договор поручительства №<***> по условиям которого ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность с истцом за исполнение обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

Истец полагает, что банк за подписание такого договора вынудил его подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 237968 руб., при этом стороной договора поручительства он не является.

09 января 2020г. он направил в ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» письменные претензии на добровольный отказ и на расторжение договора поручительства, а также с требованием вернуть уплаченную сумму 237968 руб. в 10-дневный срок. Однако, ответчиком в удовлетворении требований претензии истца было отказано. Данный отказ считает неправомерным. Кроме того, доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора поручительства о...

...тветчиком не представлено. Истец полагает, что его права потребителя нарушены ввиду некорректного предоставления информации об услуге и ввиду навязывания услуги, в которой он не нуждался.

Истец просил признать договор поручительства №<***> от 29 декабря 2019г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» прекращенным; взыскать с ООО «Брокер» в его пользу плату за поручительство 237968 руб..; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 119984 руб.; моральный вред 2 000 руб.; расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Мигранов М.К. и его представитель Юмагужин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика ООО «Брокер» и третьего лица ПАО «БЫСТРОБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,представили суду отзывы, которыми просили в удовлетворении исковых требований Мигранова М.К. отказать.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная.

Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что29 декабря 2019г. между Миграновым М.К. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №<***>

По условиям указанного выше кредитного договора истец получил в банке кредит на сумму 1502332 руб. 12 коп. по ставке 11,00% годовых.

В этот же день, 29 декабря 2019г. между ПАО» БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства №<***> по условиям которого ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность с истцом за исполнение обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

09.01.2020г. истец обратился в ООО «Брокер» с претензией о возврате денежных средств в сумме и отказе от услуги, однако в добровольном порядке денежные средства возращены не были.

Из материалов дела следует, что услуга поручительства предоставляется «ООО «Брокер» физическим лицам на основе Общих условий договора о предоставлении поручительства, утверждённых Генеральным директором.

Заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой. Акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа). Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. По условиям поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между Миграновым М.К. и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключены в один день- 29.12.2019г.

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до истца была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, а также порядок отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор№<***> содержит заранее включенные условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО «Брокер».

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предложил заемщику на выбор других поручителей.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, данные условия существенно ущемляют права Мигранова М.К. как потребителя, налагая на него значительные дополнительные обременения.

В силу ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст.32 Закона и потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Как видно из материалов дела, истец Мигранов М.К. воспользовался своим правом на отказ от исполнения от услуги, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возвращению денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением договора поручительства, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания уплаченных денежных средств - 237 968 руб.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, руководствуясь положениями ст.ст.13, 15 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мигранова М.К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 118 984 руб.

В части признания договора поручительства №<***> от 29.12.2019г. прекращенным, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный договор заключен между Банком и ООО «Брокер» и оснований, предусмотренных законом для расторжения данного договора не имеется, права истца им не затрагиваются.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., связанных с оформлением доверенности, суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности следует, что помимо представления интересов истца в суде по настоящему делу, данной доверенностью представитель уполномочен на представление интересов истца во всех органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях любой формы собственности, иных органах и организациях, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что доверенность выдана лишь на представление интересов истца по конкретному делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенной части требований составил 237 968 руб.

Размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 237 968 руб. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5580 руб.

По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 5 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» в пользу Мигранова М.К. плату за поручительство - 237 968 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 118 984 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Адельгариева Э.Р.