Мигранов Тимур Мухаметович

Дело № 2-902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление на получение карты, ответчик согласилась с тем, что акц...

...ептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту и открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленных денежных средств на указанных условиях.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 813,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 916,27 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: Гумерова Ю.Т, Мигранов Ф.Т., Мигранов В.Т..

Ответчики Гумерова Ю.Т., Мигранов Ф.Т., Мигранов В.Т. на судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что ответчики заблаговременно извещались о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Определением Альшеевского районного суда РБ Гумеровой Ю.Т. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель Гумеровой Ю.Т. – адвокат Фаизов М.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты (далее – Счет карты); для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировал карту.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР 684225 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является: дочь Гумерова Ю.Т., сын Мигранов Ф.Т., сын Мигранов В.Т..

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники ФИО1 – Гумерова Ю.Т., Мигранов Ф.Т., Мигранов В.Т..

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

На основании пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", является 14.01.2015 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 14.01.2018 года, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гумеровой Ю.Т., Мигранову Ф.Т., Мигранову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 813 рублей 34 коп., государственной пошлины в размере 3 916 рублей 27 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Дело № 2-950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика ФИО3 - Гумеровой Ю.Т. о взыскании задолженности договору потребительского кредитования,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, потенциальному наследнику умершего Мигранову Т.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 071,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 060,71 руб.

В обоснование иска указано, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 329 014,68 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления уплате за пользование кредитом процентов, начисления, подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отлич...

...аться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 386 071,30 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 386 071,30 рублей. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, т.к. прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи, с чем, обращается с настоящим иском.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Гумерова Ю.Т., поскольку в соответствии со свидетельством о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Мигранов Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гумерова Ю.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

3 лицо без самостоятельных требований нотариус нотариального округа Альшеевский район РБ Афанасенко Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное заявление на реструктуризацию обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Банк открыл счет клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента.

Сумма кредита по договору составляет 366 014,68 руб., размер процентной ставки по кредиту 36,00% годовых, полная стоимость кредита 42,55%, срок кредита: 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких–либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО3 не поступало.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 386 071,30 руб., сформировав и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 386 071,30 руб.

По делу установлено, что задолженность по договору составляет 386 071,30 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Альшеевского района РБ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу № нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ Афанасенко Е.М., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти ФИО3 является дочь Гумеровой Ю.Т..

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/207 доли земельного пая площадью 21380000 с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности в границах сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности.

Также наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/207 доли земельного пая площадью 21380000 с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности в границах сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Мигранову Т.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его супруга ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав на указанное имущество.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 г. установлен юридический факт отказа от принятия наследства ФИО8, ФИО9, ФИО10 после смерти родителей Мигранова Т.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сестры Гумеровой Ю.Т..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником после смерти ФИО3 является Гумерова Ю.Т..

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору №, последний платеж должен был быть произведен 08.05.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности 3 года (с учетом выпадения крайнего срока на выходной день) истек 12.05.2022 г.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в Альшеевский районный суд РБ 19.09.2022 г.

Кроме того, заключительное требование о полном погашении кредита, было выставлено Банком 14.11.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика ФИО3 - Гумеровой Ю.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 071,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 060,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.