Мигунов Максим Петрович

Дело № 5-250/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мигунова М.П. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мигунов М.П. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Мигунов М.П. вину признал, раскаялся.

Вина Мигунова М.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Мигунов М.П. находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Рапортом сотрудника, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан Мигунов М.П., который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Объяснением свидетеля ФИО7., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж Мигунов М.П. выражался на нее грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.

Объяснением свидетеля ФИО8., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мигунов М.П. находясь адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Действия Мигунова М.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. Учитывая характер административного правонарушения, ли...

...чность виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать Мигунова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по г. Уфе (ОП № 5 УМВД России по г. Уфе)) КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, счет 401028100453700000067, в отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан, БИК 018073401, КБК 188 116 0120 1010 001 140, УИН 188 804 022 1007 0320 258.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

№ 5-2512/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мигунова М.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мигунов М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Так, 14 декабря 2021 г. в 15 час. 00 мин. Мигунов М.П., находясь по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Мигунов М.П. вину признал.

Вина Мигунова М.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением, заявлением, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Действия Мигунова М.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельст...

...в не имеется.

Учитывая личность Мигунова М.П. и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Мигунову М.П. наказание в виде административного ареста.

При этом, в силу требования ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мигунова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 35 мин. 15 декабря 2021 г.

В срок отбытия наказания в виде административного ареста зачесть время содержания Мигунова М.П. в <данные изъяты> с 20 час. 05 мин. 14 декабря 2021 г. до 11 час. 35 мин. 15 декабря 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Таянович

УИД 03RS0006-01-2022-000745-89

№ 5-294/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мигунова Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мигунов М.П. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: РБ, <адрес> находился в общественном месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, который в нарушение требований Указа Главы РБ № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ № УГ-427 от ДД.ММ.ГГГГ), положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не выполнил возложенные на него обязанности, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенная готовность на территории <адрес> города Уфы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мигунов М.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ...

...лица.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Мигунова М.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, другими материалами дела.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, впервые совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, к Мигунову М.П. считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначенное Мигунову М.П. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Мигунова Максима Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Осипов

Уникальный идентификатор дела 03RS0006-01-2022-000745-89

Дело № 5-94/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

М.М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании М.М.П. свою вину в совершении данного правонарушения признал и дал показания, соответствующие описанным выше обстоятельствам.

Выслушав М.М.П., изучив и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности материалы административного дела, суд считает, что вина М.М.П. в совершении данного правонарушения подтверждается его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудников полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что ранее в течение года М.М.П. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного админист...

...ративного правонарушения и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

М.М.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок исчислять со времени административного задержания-ДД.ММ.ГГГГ с 20-40 час.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Александрова Н.А.

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 октября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого Мигунова М.П.,

адвоката Бочарова А.М. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мигунова М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мигунов М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 июля 2013 года около 17 часов 00 минут Мигунов М.П., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года (ред. от 01 марта 2012 года) «О наркотических средств и психотропных веществах», находясь возле городской клинической больницы № г. Уфы, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и, приобрел у данного лица медицинский шприц однократного применения градуированный до 6 мл с жидкостью, объемом 5,0 мл, содержащей в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,10 гр., который положил в правой передний карман спортивного трико, и незаконн...

...о хранил при себе в одежде с целью личного употребления, без цели сбыта до 17.19 часов 04 июля 2013 года, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

04 июля в 17 часов 19 минут находясь возле <адрес> г. Уфы, Мигунов М.П., был задержан сотрудниками МРО № НОН УУР МВД по РБ, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из правого переднего кармана спортивного трико Мигунова М.П. медицинский шприц однократного применения, градуированный до 6 мл с жидкостью, объемом 5,0 мл, содержащей в своем составе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,10 гр., которое незаконно хранилось у Мигунова М.П., в одежде с целью личного потребления, без цели сбыта.

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство дезоморфин, внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», значительным размером признается, размер наркотического средства, дезоморфин свыше 0,05 грамм.

Подсудимый Мигунов М.П. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Мигунова М.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначение наказания Мигунову М.П., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, при определение размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом личности Мигунова М.П., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Мигунов М.П. может быть исправлена только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем с учетом того, что Мигунова М.П. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить ст.73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мигунова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Мигунову М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мигунова М.П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Контроль за поведением Мигунова М.П. возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения Мигунову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов

<данные изъяты>