Мигунова Луиза Явдятовна

Дело №2-1961/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002602-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующегосудьи Захаровой Е.О., при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МигуновойЛуизы Явдятовны к ООО «Сосьете Женерал Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигунова Л.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете ЖенералСтрахование» о защите прав потребителей.

Судебное заседание было назначено 17.06.2024 г. и 24.06.2024 г., однако истецМигунова Л.Я. и её представители в судебные заседания дважды не явились, оботложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебныезаседания ходатайств не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие непросили.

Представитель Ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление безрассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, неявился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела посуществу.

Поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, несообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, о разбирательстведела в их отсутствие не просили, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу,суд считает необходимым исковое заявление Мигуновой Луизы Явдятовны к ООО«Сосьете Женерал Страхование» о защите прав потребителей, оставить без расс...

...мотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения сторонойбудут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебноезаседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мигуновой Луизы Явдятовны к ООО «Сосьете ЖенералСтрахование» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон припредоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки иневозможности сообщения о них суду.

Дело № 2-2676/2024

УИД 30RS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

27 сентября 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при помощнике Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигуновой ФИО6 к ООО «РБ Страхование» о защите прав потребителей.

установил:

Мигунова Л.Я. обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей.

Протокольным определением Трусовского районного суда <адрес> от 17.09.2024г. в связи с переименованием ООО «ФИО1» произведена замена ответчика на ООО «РБ ФИО1».

Судебное заседание было назначено на 17.09.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ООО «РБ ФИО1» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению наст...

...оящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Мигуновой ФИО7 к ООО «РБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении ими в суд доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Спицына В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Вергунова О.П., рассмотрев исковое заявление Мигуновой Луизы Явдятовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигунова Л.Я. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о защите прав потребителей.

13.11.2024 года, до принятия решения судом о принятии заявления к производству, от истца поступило заявление о возврате искового материала.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца (его представителя) поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мигуновой Луизы Явдятовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование» о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья О.П. Вергунова