Мигушин Илья Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Летуновой Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мигушина И.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее к административной ответственности привлекался,

Мигушину И.Е. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права ясны и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено.

От юридической помощи защитника отказался.

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. гр. Мигушин И.Е., находясь по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] ГБУЗ НО [ ... ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Действия Мигушина И.Е. квалифицированы по ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мигушин И.Е. с нарушением был согласен, вину признал.

Заслушав Мигушина И.Е., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,...

... нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ: «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Факт совершения гражданином Мигушиным И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административно правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, справкой из Наркологической больницы

Ответственность Мигушина И.Е. за совершенные им действия предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих вину лица привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Мигушиным И.Е. правонарушения, данные о его личности и трудоустройстве, в связи с чем, считает возможным применить в отношении Мигушина И.Е. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мигушина И.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 1 (одни) сутки, наказание исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Э.В. Летунова

Дело № 1-206/11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Тычковой Е.В., потерпевших [ потерпевший 1 ], [ потерпевший 2 ], подсудимого Мигушина И.Е., защитника адвоката Крыловой И.Ю., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 1312, при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИГУШИНА И.Е., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], работающего разнорабочим, ранее судимого:

1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.163 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

3) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2, 69 ч.5, 70, 74 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и наказания по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотре...

...нных ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2010 года около 05 часов Мигушин И.Е., находясь у д[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, увидев у малознакомого [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230», действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем мошенничества, решил похитить его. С этой целью Мигушин И.Е., обманув [ потерпевший 1 ], пообещав последнему помощь в поисках молодого человека, ранее совершившего в отношении него преступление, а именно: обманным путем завладевшего золотой цепочкой, в действительности не имея таковых намерений, договорился с [ потерпевший 1 ] встретиться в 9 часов 2.10.2010г. около д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.10.2010г., около 9 часов, Мигушин И.Е. встретился с [ потерпевший 1 ] у д[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода и под предлогом скопировать у своего знакомого на сотовый телефон [ потерпевший 1 ] фотографию лица, совершившего преступление, якобы для его опознания, попросил у [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230», в действительности не имея таковых намерений, тем самым обманув последнего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е. в силу их знакомства, передал ему сотовый телефон. Мигушин И.Е., обманув [ потерпевший 1 ], под предлогом, что его друг проживает в указанном доме, с похищенным сотовым телефоном проследовал до дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где попросил [ потерпевший 1 ] остаться у дома, а сам вошел в подъезд и, пробыв в подъезде 10 минут, вышел из него, сообщив потерпевшему, что его сотовый телефон он оставил своему знакомому для записи фотографии, в действительности спрятав его в кармане куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Мигушин И.Е., обманывая [ потерпевший 1 ], предложил последнему подождать его знакомого у вышеуказанного дома. Подождав до 17 часов, Мигушин И.Е., с целью скрыться с похищенным сотовым телефоном с места происшествия, под предлогом вернуть деньги за якобы похищенный его знакомым сотовый телефон [ потерпевший 1 ], предложил последнему проследовать в Автозаводский универмаг, где с его слов он должен был занять денег у знакомого, тем самым обманув потерпевшего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е. согласился, после чего они проследовали к [ ... ] расположенному на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где Мигушин И.Е., продолжая свои преступные действия, попросил [ потерпевший 1 ] остаться у входа, обещая ему принести деньги за сотовый телефон, тем самым обманув потерпевшего. [ потерпевший 1 ], доверяя Мигушину И.Е., остался стоять у входа в [ ... ] а Мигушин И.Е. прошел внутрь и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным сотовым телефоном Мигушин И.Е. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Мигушин И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у [ потерпевший 1 ] сотовый телефон «НОКИА 5230» стоимостью 9600 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Gb, входящей в стоимость телефона, сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 50 рублей, причинив тем самым [ потерпевший 1 ] значительный ущерб на общую сумму 9650 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2010 года около 11 часов Мигушин И.Е., находясь в гостях у своего знакомого [ потерпевший 2 ] в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, решил похитить находящийся в квартире компьютер в сборе. Воспользовавшись тем, что [ потерпевший 2 ] отсутствовал в квартире и не мог наблюдать за его действиями, Мигушин И.Е. тайно похитил имущество [ потерпевший 2 ], а именно: ЖК монитор «Ассер» стоимостью 5000 рублей и системный блок «hp compag», стоимостью 16000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 21000 рублей. С похищенным Мигушин И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав возле остановки общественного транспорта у гостиницы [ ... ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода неустановленному лицу, а вырученные деньги потратив на собственные нужды.

В ходе ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника Мигушин И.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

После оглашения обвинения, подсудимый полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив и согласии с гражданскими исками потерпевших.

Суд квалифицирует действия Мигушина И.Е.: по преступлению, совершенному 02.10.2010г., - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения, согласно мнения государственного обвинителя квалифицирующий признак: «совершенное путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный; по преступлению, совершенному 06.11.2010 г. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: Мигушин И.Е. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также его явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Мигушина И.Е., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание Мигушину И.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 68 ч.2, 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИГУШИНА И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Мигушину И.Е. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Мигушину И.Е. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать с Мигушина И.Е. в счет возмещения материального ущерба:

в пользу [ потерпевший 1 ] - сумму в размере 9650 рублей;

в пользу [ потерпевший 2 ] – сумму в размере 21000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 5230 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор в части вида и размера наказания может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение трех суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Автозаводского

районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г.Герасимов