logo

Мигутин Михаил Владимирович

Дело 2-471/2015 ~ М-496/2015

В отношении Мигутина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-471/2015 ~ М-496/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Омутинском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Корлюком Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигутина М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигутиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-471/2015 ~ М-496/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Омутинский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корлюк Николай Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор Юргинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мигутин Михаил Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГБУЗ ТО "Областная больница № 11" (р.п.Голышманово)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-834/2021

В отношении Мигутина М.В. рассматривалось судебное дело № 5-834/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Омутинском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Оглоблиной Т.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигутиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-834/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Омутинский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Оглоблина Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
21.12.2021
Стороны по делу
Мигутин Михаил Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-834/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омутинского районного суда <адрес> Оглоблина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>Г, не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, чем нарушил п.16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в действующей редакции Постановления) «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридца...

Показать ещё

...ти тысяч рублей.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О введении режима повышенной готовности», на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID -19).

На основании п. 16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности», действующей на момент совершения правонарушения, обязывающего граждан с ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается материалами дела:

- данными протокола 72Е № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 во время режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, находился в месте массового скопления людей в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>Г, без санитарно-гигиенической маски, в нарушение требований п.16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

- Рапортом пом. УУП ОП № МО МВД России «Омутинский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находился в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>Г не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, чем нарушил п.16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения).

- Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он находился в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>Г, без санитарно-гигиенической маски, где был замечен сотрудниками полиции. О введении масочного режима и правилах использования санитарно гигиенических масок, при проведении режима повышенной готовности на территории <адрес> и о Постановлении <адрес> он знал из средств массовой информации.

По совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Т.А. Оглоблина

Свернуть
Прочие