Михай Черемушка Раджиевна

Дело№2а-687/2020 копия

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Егорьевску Московской области к Михай Ч.Р. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Егорьевский городской суд с иском к Михай Ч.Р. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них недоимка – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Согласно искового заявления Михай Ч.Р. несвоевременно уплатила транспортный налог за <данные изъяты> год, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требов...

...ания об уплате налога.

Административный ответчик Михай Ч.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона Московской области от 16.11.2002г. №-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (далее – Закон) следует, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Установлено, что за Михай Ч.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>).

За указанный период налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, ему направлено налоговое уведомление № согласно которому она обязана уплатить налог в указанном размере в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок налог в полном объеме уплачен не был.

В подтверждение факта наличия задолженности налоговый орган представил требование № от <данные изъяты>., справку о состоянии расчетов.

Одновременно налоговой инспекцией на основании ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления.

Порядок взыскания налога (сбора), страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентирован ст. 48 НК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом срок для обращения налогового органа в суд в отношении заявлений к физическим лицам исчисляется с момента истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В подтверждение факта наличия задолженности налоговый орган представил требование о взыскания недоимки и пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справку о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, последний срок исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине обращения налоговым органом в суд с нарушением установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

Суд находит выводы мирового судьи обоснованными.

Поскольку срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ., административный истец в течение шести месяцев мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы задолженности и пени является пресекательным и не подлежит восстановлению. Соответственно, любые действия налогового органа, связанные со взысканием задолженности по недоимке и пени за пределами указанного срока, являются незаконными и не подлежат исполнению.

Фактически налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой канцелярии суда о поступлении.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств возникновения спорной задолженности в более поздний промежуток времени, а также направления административному ответчику требования об уплате страховых взносов налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что с момента образования взыскиваемой недоимки прошло более шести месяцев, что свидетельствует о том, что все вышеуказанные сроки истекли.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган не привел объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска установленного ст.48 НК РФ срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке, а также отсутствии возможности списать недоимку, признанную безнадежной к взысканию по основаниям, установленным в п.1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-8/164@.

Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления в порядке ст. 95 КАС РФ удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, суд установил, что пресекательный срок по требованию налогового органа, на момент обращения налогового органа в суд истек и восстановлению не подлежит.

Тем самым, заявленная сумма недоимки и пени по транспортному налогу является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию на основании ст.59 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Егорьевску Московской области к Михай Ч.Р. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, из них недоимка – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников

Дело № 5-382/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 09 апреля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Михай Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Михай Ч.Р. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Михай Ч.Р. находилась по адресу: <адрес> то есть в местах общего пользования, не выполнила п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а так же введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а2» ст. 10, п.п. «у,ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респирато...

...ры) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечила противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1 по факту выявленного правонарушения в отношении Михай Ч.Р. составлен протокол об административном правонарушении № №.

В судебное заседание Михай Ч.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения, при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения Михай Ч.Р. указанного административного правонарушения и ее виновность, помимо ее признания в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Михай Ч.Р.;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1 по факту выявленного административного правонарушения;

- объяснениями Михай Ч.Р., согласно которым та находилась в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- фототаблицей, согласно которой Михай Ч.Р. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Михай Ч.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п.п. «а2» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 вышеприведенного Постановления <адрес> граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что Михай Ч.Р. не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Михай Ч.Р. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михай Ч.Р. оставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Михай Ч.Р. принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той разъяснены, что подтверждается ее подписью.

Квалификация действий Михай Ч.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является правильной, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Михай Ч.Р. наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, соразмерности содеянного, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михай Ч.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись А.В. Фирсанов