Михай Луиза Михайловна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Михай Л.М. к Администрации Богородского муниципального района, Доскинской сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении самовольно возведенного жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, общей площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном выше земельном участке осуществлено строительство жилого дома, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. без получения разрешительных документов на строительство. Истец обратилась в Управление капитального строительства Богородского муниципального района <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство спорного жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Согласно ответа Управления капитального строительства Богородского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Отказ в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию являются препятствием в регистрации права со...

...бственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с чем, просит суд:

- сохранить самовольно возведенный жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. х-х).

Истец Михай Л.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика К.Ю.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Кроме того, в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) допущена техническая ошибка.

Данный земельный участок, согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет, утвержденных решением сессии сельского Совета Доскинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), расположен большей частью в зоне Т-1 (автодорога федерального значения), меньшей частью (около х м по фасаду со стороны улицы) в зоне Ж-1 (для индивидуального строительства). (л.д.х-х).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель соответчика администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, Кувалева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. х), копией выписки из ЕГРП (л.д. х).

Истцом, без получения разрешительной документации было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м., на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д. х-х).

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района <адрес> отказало истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 6/1, так как действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на существующую постройку, что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на строительство (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района <адрес>» отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается текстом отказа (л.д. х).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обследования объекта недвижимости – здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью х кв.м., адрес (местоположение) <адрес> было выявлено следующее:

- функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости,

- строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствует требованиям Строительных норм и правил,

- в результате строительства данного объекта соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан,

- соответствует градостроительным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ к жилым зданиям, помещениям и индивидуальным жилым домам.(л.д.х-х,х-х).

Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне Т-1 – автодорога федерального значения.

Основным видом разрешенного использования зоны Т-1: автомобильный транспорт, трубопроводный транспорт, размещение линейных объектов. Условно разрешенные виды использования зоны Т-1 объект придорожного сервиса. На земельном участке расположены четыре одноэтажных деревянных строения, что подтверждается текстом ответа на запрос суда (л.д. х-х).

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя соответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что расположенный по адресу: <адрес> земельный участок большей частью находится в зоне Т-1 – автодорога федерального значения, где не допускается строительство жилого дома, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михай Л.М. к Администрации Богородского муниципального района, Доскинской сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении самовольно возведенного жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку по адресу <адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новожилова А.А.