Михай Равиль Ильич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 г. г. Рузаевка

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Н.Б., рассмотрев исковое заявление Ельмеева Алексея Ивановича к Чурону Геннадию Станиславовичу и Михаю Равилю Ильичу о расторжении договора на строительные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ельмеев А.И. обратился в суд с иском к Чурону Г.С. и Михаю Р.И. с названным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 19 сентября 2023 г. между ним и Чуроном Г.С. заключен договор на строительные работы из материалов подрядчика на объекте по адресу: г. Рузаевка, ул. Гагарина, д.76, стоимость работ: аванс – 360 000 руб. (до начала работ) и 1 200 000 руб. – по окончании работ. В состав строительной бригады входил Михай Р.И. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчикам в качестве предоплаты 752 020 руб. Однако до настоящего времени строительные работы в полном объеме не выполнены, а часть работ выполнена некачественно с существенным нарушением технологии при их производстве, с использованием материала низкого качества.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит расторгнуть договор на строительные работы от 19 сентября 2023 г., взыскать солидарно с Чурона Г.С. и Михая Р.И. денежную сумму в размере 752 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от при...

...сужденной судом денежной суммы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, исхожу из следующего.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов групп лиц.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума №17) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK "https://internet.garant.ru/" \l "/document/10164072/entry/2304" статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ)

Из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять субъектный состав участников договора.

Из представленных истцом материалов следует, что договор на строительные работы заключен между двумя физическими лицами. Ответчики Чурон Г.С. и Михай Р.И. индивидуальными предпринимателями, самозанятыми в налоговом органе не зарегистрированы. Какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиками предпринимательской деятельности, то есть систематическое введение ими строительных работ с целью извлечения прибыли, представленные материалы не содержат. Самого факта совершения гражданином сделки на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

При таких обстоятельствах, положения Закона о защите прав потребителей на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения по договору на строительные работы в данном случае не распространяются.

В этой связи оснований для разрешения возникшего спора по выбору истца Ельмеева А.И. по месту его жительства не имеется, в связи с чем, настоящий иск должен быть рассмотрен по общим правилам территориальной подсудности, по месту жительства ответчиков.

Как следует из искового заявления, ответчики Чурон Г.С. и Михай Р.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия, исковое заявление подлежит возвращению.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Ельмеева Алексея Ивановича к Чурону Геннадию Станиславовичу и Михаю Равилю Ильичу о расторжении договора на строительные работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, возвратить Ельмееву А.И.

Разъяснить Ельмееву А.И. право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова

№ 12-136(2021

УИД 58MS0066-01-2021-001826-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 13 августа 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

с участием: заявителя Михай Р.И., защитника Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Михай Равиля Ильича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2021 г. Михай Р.И. признан виновным в том, что 15 мая 2021 г. в 14 часов 45 минут на 417 км автодороги Н.Новгород-Саратов на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «<...>», гос. рег. знак № регион, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Михай Р.И. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Михай Р.И. подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей дается оценка обстоятельств отягчающих и смягчающ...

...их ответственность за совершенное правонарушение. Также указывает, что он является родителем 3 малолетних детей, имеет постоянную необходимость в управлении ТС. Просит суд учесть данные обстоятельства, и изменить назначенное ему наказание на штраф.

Михай Р.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить назначенное мировым судьей наказание на штраф. Дополнительно суду пояснил, что лишение его права управления транспортным средством негативно скажется на жизни его семьи, в которой воспитываются 3 несовершеннолетних детей.

Защитник доводы, изложенные в жалобе также подержал, просил суд изменить назначенное Михай Р.И. наказание на штраф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право.

В соответствии с п. 12 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Устанавливая факт совершения Михай Р.И. административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения, схему нарушения ПДД, диск с видеофайлом фиксации момента нарушения ПДД.

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности Михай Р.И. в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Михай Р.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий Михай Р.И.

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о том, как скажется лишение права управления транспортным средством на условиях жизни семьи Михай Р.И., в которой воспитываются 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние, а также то, что автомобиль используется Михай для перевозки детей, жены в дошкольные, лечебные учреждения, магазины.

Данные обстоятельства, должны быть учтены при определении вида наказания Михай Р.И.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2021 г. в отношении Михай Равиля Ильича изменить, жалобу Михай Р.И. удовлетворить.

Заменить Михай Равилю Ильичу наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 15 июня 2021 г., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Наименование платежа – протокол 58 ВА № 452977, УИН 18810458210170005338, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601123010001140.

Судья А.И. Пронькин

Дело № 2-750/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Михай Р.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Михай Р.И., указывая на следующее:

27.05.2014 года ответчик взял у него в долг 458000 руб.. Ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть данную денежную сумму до 27.08.2014 года. В указанный срок и по сей день долг в сумме 458000 руб. ответчику не вернул и, по его заявлениям, возвращать не собирается, контактов с ним избегает (с истцом), на телефонные звонки не отвечает. По месту регистрации он его найти не может, где он работает, не знает. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату полученной взаймы денежной суммы. На день подачи искового заявления ответчик долг не вернул.

На основании вышеизложенного, со ссылками на п.1 ст.810, п.1 ст.314, п.1 ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 467827,56 руб., из которых: 458000 руб. – сумма основного долга, 9827,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Журавлев А.В. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен, в письменном заявлении просил расс...

...мотреть дело без его участия.

Представитель истца Журавлева А.В. по доверенности Юнеева Д.С. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что долг даже частично истцу ответчиком не возвращен, проценты не уплачены.

Ответчик Михай Р.И. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Юнеева Д.С. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала, о чем написала заявление, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, ….

При этом базовая сумма, применяемая для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равна 100 рублям, действует с 01.01.2001 года и установлена ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора…, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 51-ФЗ, применимой до 01.06.2015 года).

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора …, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применимой с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года).

В п.1 ст.395 ГК РФ ныне закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время).

В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 01.06.2015 года – 11,15% годовых, с 15.06.2015 года – 11,16% годовых, с 15.07.2015 года – 10,14% годовых, с 17.08.2015 года – 10,12% годовых, с 15.09.2015 года – 9,24% годовых, с 17.11.2015 года – 9,15% годовых, с 15.12.2015 года – 7,07% годовых, с 25.01.2016 года – 7,57% годовых, с 19.02.2016 года – 8,69% годовых, с 17.03.2016 года – 8,29% годовых, с 15.04.2016 года – 7,76% годовых, с 19.05.2016 года – 7,53% годовых, с 19.06.2016 года – 7,82% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,1% годовых, с 01.08.2016 года – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 года по 06.10.2016 года – 10 % годовых.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 27.05.2014 года ответчик взял у него в долг 458000 руб. и обязался вернуть данную денежную сумму до 27.08.2014 года.

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчика Михай Р.И., написанная собственноручно и им подписанная, в подлиннике представленная суду истцом Журавлевым А.В. через его представителя – Юнееву Д.С. (имеется в деле).

Указанная расписка ответчиком не оспаривалась, не оспаривалось им и то, что эта расписка была написана им собственноручно и без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно.

По условиям договора займа, 27.05.2014 года Михай Р.И. взял в долг у Журавлева А.В. 458 000 руб. и обязался отдать долг до 27.08.2014 года в полном размере.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, из вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 458 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что, поскольку договор займа на сумму 458000 руб. 27.05.2014 года между сторонами был заключен, и долг по данному договору ответчиком истцу не возвращен, с Михай Р.И. в пользу Журавлева А.В. в возврат долга по договору займа от 27.05.2014 года подлежат взысканию 458 000 руб..

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, ранее данными в абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае иное не установлено, но приведенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ перестали подлежать применению, утратили силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно сделанному истцом Журавлевым А.В. расчету, сумма процентов за пользование ответчиком чужими средствами истца за период 27.08.2014 года по 06.10.2016 года ( т.е. за 772 дня просрочки платежа как указано в расчете) равна 9827,56 руб..

Расчет этой суммы ответчиком не оспаривался, но судом он проверен и является неверным.

Верным будет следующий расчет:

Период с 27.08.2014 года по 31.05.2015 года равен 279 дням; 458000 х 8,25 % : 360 = 104,96 (проценты за день) х 279 (дней) = 29283,84 руб.;

Период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года равен 14 дням; 458 000 руб. х 11,15% = 51067 руб. (проценты за год) : 360 дней = 141,85 руб. (проценты за день) х 14 дней = 1985,9 руб.;

период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. равен 30 дням; 458 000 руб. х 11,16% = 51112,80 руб. (проценты за год) : 360 (дней) = 141,98 руб. (проценты за день) х 30 дней = 4259,40 руб.;

период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. равен 32 дням; 458 000 руб. х 10,14% = 46441,20 рублей (проценты за год) : 360 (дней) = 129 руб. (проценты за день) х 32 дня = 4128 руб.;

период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. равен 28 дням; 458 000 руб. х 10,12% = 46349,6 руб. (проценты за год) : 360 дней = 128,75 руб. (проценты за день) х 28 дней = 3 605 руб.;

период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. равен 30 дням; 458 000 руб. х 9,59% = 43922,2 руб. (проценты за год) : 360 дней = 122,01 руб. (проценты за день) х 30 дней = 3660,30 руб.;

период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. равен 32 дням; 458 000 руб. х 9,24 % = 42319,2 руб. (проценты за год) : 360 дней = 117,55 руб. (проценты за день) х 32 дня = 3761,6 руб.;

период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. равен 28 дням; 458 000 руб. х 9,15% = 41907 руб. (проценты за год) : 360 дней = 116,41 руб. (проценты за день) х 28 дней = 3259,48 руб.;

период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. равен 40 дням; 458 000 руб. х 7,07% = 32380,6 руб. (проценты за год) : 360 дней = 89,95 руб. (проценты за день) х 40 дней = 3 598 руб.;

период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. равен 24 дням; 458 000 руб. х 7,57% = 34670,6 руб. (проценты за год) : 360 дней = 96,31 руб. (проценты за день) х 24 дня = 2311,44 руб.;

период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. равен 28 дням; 458 000 руб. х 8,69% = 39800,2 руб. (проценты за год) : 360 дней = 110,56 руб. (проценты за день) х 28 дней = 3095,68 руб.;

период с 17.03.2016 г. по 23.03.2016 г. равен 7 дням; 458 000 руб. х 8,29 % = 37968,20 руб. (проценты за год) : 360 дней = 105,47 руб. (проценты за день) х 7 дней = 738,29 руб.;

период с 24.03.2016 г. по 14.04.2016 г. равен 22 дням; 458 000 руб. х 8,29 % = 37968,2 руб. (проценты за год) : 366 дней = 103,74 руб. (проценты за день) х 22 дня = 2282,28 руб.;

период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. равен 34 дням; 458 000 руб. х 7,76% = 35540,8 руб. (проценты за год) : 366 дней = 97,11 руб. (проценты за день) х 34 дня = 3301,74 руб.;

период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. равен 28 дням; 458000 руб. х 7,53% = 34487,40 руб. (проценты за год) : 366 дней = 94,23 руб. (проценты за день) х 28 дней = 2638,44 руб.;

период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. равен 29 дням; 458000 руб. х 7,82% = 35815,6 руб. (проценты за год) : 366 дней = 97,86 руб. (проценты за день) х 29 дней = 2837,94 руб.;

период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. равен 17 дням; 458000 руб. х 7,10% = 32 518 руб. (проценты за год) : 366 = 88,85 руб. (проценты за день) х 17 дней = 1510,45 руб.;

период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. равен 49 дням; 458000 руб. х 10,50% = 48 090 руб. (проценты за год) : 366 дней = 131,39 руб. (проценты за день) х 49 дней = 6438,11 руб.;

период с 19.09.2016 г. по 06.10.2016 г. равен 18 дням; 458 000 руб. х 10 % = 45 800 руб. (проценты за год) : 366 дней = 125,14 руб. (проценты за день) х 18 дней = 2252,52 руб..

Итого, размер расчетных процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 27.08.2014 года по 06.10.2016 года равен 53943,52 руб..

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами – 9827,56 руб., суд считает необходимым взыскать с Михай Р.И. в пользу Журавлева А.В. именно данную денежную сумму, а не рассчитанную судом сумму 53943,52 руб..

Таким образом, исковые требования Журавлева А.В. подлежат удовлетворению полностью.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7878,28 руб. подтвержденные чеком-ордером от 01.03.2017 года на сумму 7 900 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А.В. к Михай Р.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Михай Р.И. в пользу Журавлева А.В. в возврат долга по договору займа от 27.05.2014 года – 458 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 года по 06.10.2017 года – 9827,56 руб., а всего 467827,56 руб..

Взыскать с Михай Р.И. в пользу Журавлева А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7878,28 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года.

СУДЬЯ

Дело № 2а-3231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Михай Р.И., указав, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках п.4 ст.85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является МИХАЙ Р.И. На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18.09.2002г (в редакции от 02.04.2008г. № 1502-ЗПО) Михай Р.И. был исчислен транспортный налог за 2011 год в размере 102,08 руб. за транспортное средство марки ВАЗ-21703 (98,00- налоговая база х 12,5 руб.- налоговая ставка х 1-кол-во месяцев владения в году). За 2014г. был исчислен транспортный налог в сумме 42089,00 руб., в том числе за транспортные средства: марки MERCEDEC BENZ S 500 в сумме 19063,00 руб. (305,00- налоговая база х 150 руб.-налоговая ставка х 5/12- кол-во мес. владения в году ). марки TOYOTA CAMRY в сумме 2338,00 руб. (167,00- налоговая база х 42,00 руб. х 4/12 кол-во мес. владения в году) марки PORSCHE CAYENNE в сумме 20688,00 руб. (331,00 руб. х 150,00 руб.-налоговая ставка х 5/12 кол-во мес. владения в году).В соответствии с п.2 ст. 3 вышеназванного Закона (в редакции от 28.02.2011г. № 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2011г., не позднее 06.11.2012г.В соответствии с п.1 ст.363 Кодекса (в редакции от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01.10.2015г.Михай Р.И. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил.В связи с те...

...м, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со ст.75 Кодекса исчислены пени в размере 1414,83 руб. Налоговым органом в отношении Михай Р.И. выставлены требования от 15.01.2013 № 227929,от 27.10.2015 № 319416 об уплате налога, пени в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011г.,2014г. в сумме 42191,08 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1414,83 руб.Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы 24.05.2016 г. был выдан судебный приказ № 2-811/16 о взыскании с административного ответчика указанной суммы налога и пени. В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы 05.07.2017г. -отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ просит взыскать с Михай Р.И. задолженность по транспортному налогу за 2011г. в сумме 102,08 руб., за 2014г. в сумме 42089,00 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1414,83 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Михай Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (положения ст. 45 НК РФ).

Статья 75 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени при наличии просрочки по уплате сумм налогов и сборов

По своей сути пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Так, согласно ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках п.4 ст.85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является Михай Р.И.

На основании п.3 ст.363 Кодекса, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18.09.2002г (в редакции от 02.04.2008г. № 1502-ЗПО) Михай Р.И. был исчислен транспортный налог за 2011 год в размере 102,08 руб. за транспортное средство марки ВАЗ-21703 (98,00- налоговая база х 12,5 руб.- налоговая ставка х 1-кол-во месяцев владения в году). За 2014г. был исчислен транспортный налог в сумме 42089,00 руб., в том числе за транспортные средства: -марки MERCEDEC BENZ S 500 в сумме 19063,00 руб. (305,00- налоговая база х 150 руб.-налоговая ставка х 5/12- кол-во мес. владения в году ). -марки TOYOTA CAMRY в сумме 2338,00 руб. (167,00- налоговая база х 42,00 руб. х 4/12 кол-во мес. владения в году) -марки PORSCHE CAYENNE в сумме 20688,00 руб. (331,00 руб. х 150,00 руб.-налоговая ставка х 5/12 кол-во мес. владения в году).

В соответствии с п.2 ст. 3 вышеназванного Закона (в редакции от 28.02.2011г. № 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2011г., не позднее 06.11.2012г.

В соответствии с п.1 ст.363 Кодекса (в редакции от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01.10.2015г. Михай Р.И. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со ст.75 Кодекса исчислены пени в размере 1414,83 руб. Согласно п.1 ст.45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налоговым органом в отношении Михай Р.И. выставлены требования от 15.01.2013 № 227929,от 27.10.2015 № 319416 об уплате налога, пени в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

С представленным налоговым органом расчетом налогов и пеней, предъявленных к взысканию, суд соглашается, поскольку период просрочки определен правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу и пени, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер налога и пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

Согласно ст.48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011г.,2014г. в сумме 42191,08 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1414,83 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы 24.05.2016 г. был выдан судебный приказ № 2-811/16 о взыскании с административного ответчика указанной суммы налога и пени.

В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы 05.07.2017г. -отменен.

В соответствии с п.З.ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.10.2017 г., то есть сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством для взыскания пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Разрешая иск, основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михай Р.И. в установленный законом срок требование налогового органа об уплате пени не исполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2011г. в сумме 102,08 руб., за 2014г. в сумме 42089,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1414,83 руб.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1508,18 руб., от уплаты которой истец при подаче административного иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с Михай Равиля Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2011г. в сумме 102,08 руб., за 2014г. в сумме 42089,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1414,83 руб.

Взыскать с Михай Равиля Ильича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1508,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья:

Дело № 2а-3232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Михай Р.И., указав, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках п.4 ст.85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является Михай Р.И. На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18.09.2002г (в редакции от 02.04.2008г. № 1502-ЗПО) Михай Р.И. был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 7930,00 руб. за транспортное средство марки MERCEDEC BENZ S 500 (305,00- налоговая база х 104 руб.-налоговая ставка х 3-кол-во месяцев владения в году).В соответствии с п.2 ст. 3 вышеназванного Закона (в редакции от 28.02.2011г. № 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2013г., не позднее 06.11.2014г.Михай Р.И. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил. В связи с тем, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со ст.75 Кодекса исчислены пени в размере 301,02 руб. Налог...

...овым органом в отношении Михай Р.И. выставлено требование от 24.11.2014 № об уплате налога, пени в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в полном размере в бюджет не поступила. Сумма задолженности по транспортному налогу составила 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога-300,13 руб.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013г. в сумме 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 301,02 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы 26.06.2015 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика указанной суммы налога и пени. В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы 05.07.2017г. - отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ просит суд взыскать с Михай А.Р. задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 300,13 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Михай Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (положения ст. 45 НК РФ).

Статья 75 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени при наличии просрочки по уплате сумм налогов и сборов

По своей сути пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Так, согласно ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что УГИБДД УМВД России по Пензенской области в рамках п.4 ст.85 Кодекса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлены сведения о транспортных средствах, собственником которых является Михай Р.И.

На основании п.3 ст.363 Кодекса, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п.З ст.363 Кодекса, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 359 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18.09.2002г (в редакции от 02.04.2008г. № 1502-ЗПО) Михай Р.И. был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 7930,00 руб. за транспортное средство марки MERCEDEC BENZ S 500 (305,00- налоговая база х 104 руб.-налоговая ставка х 3-кол-во месяцев владения в году).

В соответствии с п.2 ст. 3 вышеназванного Закона (в редакции от 28.02.2011г. № 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2013г., не позднее 06.11.2014г.

Михай Р.И. транспортный налог в срок, установленный законодательством не оплатил.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки должник не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, Инспекцией в соответствии со ст.75 Кодекса исчислены пени в размере 301,02 руб.

Согласно п.1 ст.45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налоговым органом в отношении Михай Р.И. выставлено требование от 24.11.2014 № об уплате налога, пени в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в полном размере в бюджет не поступила. Сумма задолженности по транспортному налогу составила 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога-300,13 руб.

С представленным налоговым органом расчетом налогов и пеней, предъявленных к взысканию, суд соглашается, поскольку период просрочки определен правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу и пени, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер налога и пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

Согласно ст.48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013г. в сумме 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 301,02 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы 26.06.2015 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика указанной суммы налога и пени. В связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы 05.07.2017г. – отменен.

В соответствии с п.З.ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.10.2017 г., то есть сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством для взыскания пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Разрешая иск, основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михай Р.И. в установленный законом срок требование налогового органа об уплате пени не исполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2013г. в сумме 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 301,02 руб.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец при подаче административного иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с Михай Равиля Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2013г. в сумме 7930,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 301,02 руб.

Взыскать с Михай Равиля Ильича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья:

58RS0027-01-2021-002213-68

Дело №2а-1010/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратился с административным иском к ответчику Михай Р.И. и просил взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 42 275,20 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 185,20 руб.

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Михай Р.И. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 35060,15 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности Каплина Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Михай Р.И. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщност...

...и и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (положения ст. 45 НК РФ).

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 год налог должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают РФ в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Михай Р.И. является собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой, г.р.з. №, марка/модель: ТОУОТА CAMRY, VIN: №, г.в. 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой, г.р.з. № марка/модель: ПОРШЕ КАЙЕНН, VIN: №, г.в. 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- автомобиль легковой, г.р.з. №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500, VIN: №, г.в. 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.2002 "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" (в редакции от 16.10.2014 № 2632-ЗПО) установлены ставки транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Должнику Михай Р.И. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет транспортного налога за 2014 г. в сумме 42 090 руб. и установлен срок для его уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Михай Р.И. транспортный налог за 2014 г. в установленный срок не оплатил.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК инспекцией в отношении Михай Р.И. выставлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии недоимки в размере 42 090 руб. и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки в период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 185,20 руб.В соответствии со ст. 11.2 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени направлены в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы данных налогового органа.

Как установлено судом до настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от транспортное средство Порше Кайенн, имеющее г.р.з. № по настоящее время, зарегистрировано за Михай Р.И.

При таком положении налоговая инспекция законно и обоснованно исчислила Михай Р.И. транспортный налог. Более того, являясь владельцем транспортного средства, административный ответчик не мог не знать о своей обязанности платить транспортный налог.

Согласно п.1 ст. 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника (административного ответчика) задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 42 275,20 руб.,

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы 09.04.2018 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника (административного ответчика) указанной суммы задолженности по транспортному налогу и пени.

Между тем, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 14.12.2020 г. указанный судебный приказ был отменен.

Из представленных материалов следует, что задолженность по транспортному налогу за 2014 г. была взыскана службой судебных приставов по судебному приказу №а-694/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 029,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 185,20 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о взыскании с ответчика налогов и пени было подано с соблюдением срока, установленного п. 3 вышеуказанной статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

С представленным налоговым органом расчетом налога, предъявленного ко взысканию, суд соглашается.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер налога исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

Разрешая иск, основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михай Р.И. в установленный законом срок требование налогового органа об уплате налога не исполнил, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с него задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 35 060,15 руб.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования г.Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец при подаче административного иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Михай Равилю Ильичу о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Михай Равиля Ильича, ИНН 583518142607, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 35060, 15 рублей.

Взыскать с Михай Равиля Ильича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 года.

Судья Н.А.Половинко