Михайленко Антон Константинович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир отдыха», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и за штрафа неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Мир отдыха, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Туроператор ООО «Русь-тур» обязался реализовать туристический продукт в виде тура: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора турагент - Ответчик, действуя от своего имени, бронирует у туроператора туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг. Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: Туристическая поездка семьи из четырех человек в Китайскую Народную республику <адрес> с проживанием в № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с Приложением № Заявка на бронирование. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО1 Анастасии, Деньгину Владиславу, ФИО1 Максиму. Полная стоимость оказания туристических услуг в соответствии с подпунктом 5.3.2 п. 5 Договора № Истец ДД.ММ.ГГГГг. уплатил стоимость туристского продукта в размере: 150 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком к приходному кассовому ордеру № в 14:00 часов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации № 51-ФЗ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по оплате туристических услуг Истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По вине Ответчика туристическая поездка не состоялась. Ответчик оказал Истцу услуги ненадлежащего качества, не соответствующие условиям Договора: Ответчик не предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, не передал Истцу туристские и проездные документы, не оказал Истцу услугу по предоставлению туристского продукта, тем самым оказал Истцу услугу по Договору ненадлежащего качества, не предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию о причине отмены тура в связи с закрытием границ из-за пандемии коронавирус, что тур был отменен Туроператором с какой даты и по каким основаниям....

... Истцом оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, указанная сумма является убытками понесенными Истцом и подлежащими возмещению в принудительном судебном порядке. В страховую компанию, в которой застрахована ответственность туроператора, Истец не обращался в связи с тем, что адрес, где должна находиться данная организация, Истцу не известен. В тоже время отсутствие обращения к страховщику не может ограничивать право Истца на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял Ответчику Досудебную претензию (Ответчиком претензия получена 16 марта входящий №) с требованием о возврате денежных средств, в размере 150 000 рублей. Ответчик не удовлетворил заявленные требования. Поэтому просит: Расторгнуть договор о реализации туристского продукта между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» выплатить ФИО1 уплаченную им за туристский продукт денежную сумму в размере 126 700 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» выплатить ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за услуги/требования Истца о возврате денежных средств за неисполнение условий Договора в размере 31 692,50 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 9805,43 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» компенсировать Истцу моральный вред в размере 8 000 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мир отдыха», соответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явились, от представителя ООО «Мир отдыха» поступил письменные отзыв на иск.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Мир отдыха» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Туроператор ООО «Русь-тур» обязался реализовать туристический продукт в виде тура: Хабаровск - Санья (Китай) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1. договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором и исполнителем по договору является ООО «Русь-Тур».

Согласно условиям Договора турагент - Ответчик, действуя от своего имени, бронирует у туроператора туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг: туристическая поездка семьи из четырех человек в Китайскую Народную республику <адрес> с проживанием в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с Приложением № Заявка на бронирование. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО1 Анастасии, Деньгину Владиславу, ФИО1 Максиму.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мир Отдыха» приняло на себя обязательства по бронированию, оплате туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле, воздушная перевозка, трансфер, медицинская страховка, визовая поддержка.

Стоимость туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1. составила 156000 рублей. Истцом была произведена частичная оплата за тур согласно п. 5.3.2 в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями договора туристский продукт ответчиком ООО «Мир отдыха» был забронирован и подтвержден у туроператора «Русь-Тур», а полученные от истца денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Согласно ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

На основании ч.5 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в силу абзаца 4 ч.6 ст.10 указанного Закона, относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 на официальном сайте Федерального агентства по № было размещено сообщение «Рекомендации о выезде» следующего содержания: «В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Также на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта была размещена информация о том, что на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из Российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам законом относится в существенным изменениям обстоятельств.

Невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе в КНР, что создало бы угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов его семьи в стране пребывания.

Таким образом, обязательства ООО «Мир Отдыха» как турагента были полностью исполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом. Доказательств тому, что турагентом истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туристическом продукте, о невозможности воспользоваться туристическим продуктом в установленные договором сроки материалы дела не содержат, истцом таковых доказательств не предоставлено. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание возложены на туроператора ООО «Русь-Тур».

Сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» были внесены в Единый федеральный реестр туроператоров приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-16. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 сведения о данной организации были исключены из Реестра.

Гражданская ответственность ООО «Русь-Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение, договор страхования) застрахована на сумму 50 млн. рублей в ООО «Страховая Компания «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ была опубликована на официальном сайте Федерального агентства по туризму информация о банкротстве туроператора ООО «Русь-Тур», о чем незамедлительно истец был проинформирован ответчиком ООО «Мир отдыха». А так же получил подробную инструкцию, заявление и пояснения по дальнейшим действиям для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, которая была им получена в размере 23 230 рублей от ООО «Страховая Компания «Согласие». Кроме того от представителя ООО «Мир отдыха» истец получил разъяснение, о том, что для получения остальных денежных средств, истцу следует обратиться в Ассоциацию «Турпомощь».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для привлечения ответчика ООО «Мир отдыха» к гражданско-правовой ответственности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир отдыха», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и за штрафа неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовление в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова

Дело № 33- 6396/2021 (2-2056/2021)

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Цурикова Т.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г. г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и за штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Михайленко А.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения истца Михайленко А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайленко Л.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Отдыха» (далее - ООО «Мир Отдыха», обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (далее - ООО «Русь-Тур») о расторжении договора, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 06.01.2020 он заключил с ООО «Мир Отдыха», действовавшим в качестве турагента по поручению ООО «Русь-Тур» - туроператор, договор № 3305 о реализации туристического продукта, предметом кот...

...орого являлось оказание комплекса услуг по перевозке и размещению истца и членов его семьи с проживанием в BAOHONG HOTEL г. Санья в Китайской Народной республике в период с 31.05.2020 по 14.06.2020. По данному договору им было оплачено 150 000 руб.

Туристическая поездка не состоялась по вине ответчика.

Просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта между Михайленко А.К. и ООО «Мир Отдыха» № 3305 от 06 января 2020. Обязать ООО «Мир Отдыха» выплатить Михайленко А.К. уплаченную им за туристский продукт денежную сумму в размере 126700 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в сумме 31692 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9805 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Михайленко А.К. к ООО «Мир Отдыха», ООО «Русь-Тур» отказано.

В апелляционной жалобе Михайленко А.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом не исследованы полностью обстоятельства по делу, также подлежащий применению к данным правоотношениям закон не применен. Доводы жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает на то, что суд не обязал ответчика представить истцу письменный отзыв на иск с представленными возражениями. Истец не мог в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, о привлечении в качестве соответчика ООО «СК «Согласие». Истец также не смог воспользоваться своим правом на подачу ходатайства об обеспечении доказательств и получении их по запросу суда, а также заявить ходатайство о не допустимости доказательств, представленных стороной ответчика. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий заключенного договора о реализации туристского продукта. ООО «Мир Отдыха» должен выплатить истцу уплаченные за туристический продукт денежные средства, в последующем взыскать в порядке регресса денежные средства с ООО «Русь-Тур».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Мир Отдыха» просит решение суда первой инстанции касаемо ООО «Мир Отдыха» оставить без изменения.

Представители ответчиков на рассмотрение дела в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Михайленко А.К., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что между Михайленко А.К. и ООО «Мир Отдыха» 06.01.2020 был заключен договор о реализации туристического продукта 3305, по условиям которого Туроператор ООО «Русь-Тур» обязался реализовать туристический продукт в виде тура: Хабаровск - Санья (Китай) в период с 31.05.2020 по 14.06.2020.

В соответствии с п. 8.1. договора о реализации туристского продукта № 3305 от 06.01.2020 года туроператором и исполнителем по договору является ООО «Русь-Тур».

Согласно условиям Договора турагент - Ответчик, действуя от своего имени, бронирует у туроператора туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг: туристическая поездка семьи из четырех человек в Китайскую Народную республику г. Санья с проживанием в BAOHONG HOTEL г. Санья в Китайской Народной республике в период с 31.05.2020 по 14.06.2020 в соответствии с Приложением № 1 Заявка на бронирование. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: Михайленко Антону, Михайленко Анастасии, Деньгину Владиславу, Михайленко Максиму.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 3305 от 06.01.2020, ООО «Мир Отдыха» приняло на себя обязательства по бронированию, оплате туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле, воздушная перевозка, трансфер, медицинская страховка, визовая поддержка.

Стоимость туристических услуг по договору № 3305 от 06.01.2020 согласно п. 5.1. составила 156 000 рублей. Истцом была произведена частичная оплата за тур согласно п. 5.3.2 в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями договора туристский продукт ответчиком ООО «Мир отдыха» был забронирован и подтвержден у туроператора «Русь-Тур», а полученные от истца денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства ООО «Мир Отдыха» как турагента были полностью исполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание возложены на туроператора ООО «Русь-Тур».

Суд апелляционной инстанции находит выводы судебной коллегии об отказе в иске правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч. 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5).

Статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

По данному делу требования истцом были предъявлены на основании договора о реализации туристического продукта заключенного 06.01.2020, то есть до 31.03.2020 года и подлежащего исполнению в 2020 году.

Невозможность исполнения туроператором - ООО «Русь-Тур» договора была вызвана ограничительными мерами, введенными в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть в том числе в связи с возникновением в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» были внесены в Единый федеральный реестр туроператоров приказом Ростуризма от 1912.2016 № 543-Пр-16. Приказом Ростуризма от 08.12.2020 № 469-Пр-20 сведения о данной организации были исключены из Реестра.

Истец получил выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, которая была им получена в размере 23 230 руб. от ООО «Страховая компания «Согласие».

Положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 действующих на момент заключения договора Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в случае установления факта указания турагентом недостоверной информации о туроператоре в договоре о реализации туристического продукта истец, как потребитель, вправе в разумный срок отказаться от договора по указанным основаниям и потребовать возврата уплаченной суммы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств тому, что турагентом истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туристическом продукте, о невозможности воспользоваться туристским продуктом в установленные договором сроки материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В целом доводы жалобы сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Другие доводы для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №12-338/2019 (5-18/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 09 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Михайленко <данные изъяты>- Вялкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайленко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Вялков Д.И., действующий в интересах Михайленко А.К. на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2019 года о привлечении Михайленко А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно жалобе Вялков Д.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, либо применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление, ограничившись устным замечанием, в виду предоставления суду неполной видеозаписи с патрульного автомобиля, кроме того, с отсутствием звука, не...

... разъяснения Михайленко А.К. процессуальных прав, также в виду необоснованного принятия судом отягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие опроса свидетелей по делу.

Михайленко А.К., защитник Вялков Д.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, письменное ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представили, в связи с чем, нахожу неявку Михайленко А.К., как лица привлекаемого к ответственности неуважительной, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и жалобу, исследовав в судебном разбирательстве видеозапись с патрульного автомобиля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

16.12.2018 года в 12 часов 30 минут Михайленко А.К., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в г.Хабаровске по ул.Гагарина, в районе <адрес>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 16.12.2018 года в отношении Михайленко А.К. был составлен протокол об административном правонарушении 27 №. Согласно протоколу, Михайленко А.К. разъяснены его права, в объяснении им собственноручно указано «дам объяснения в суде», протокол подписан Михайленко А.К. без замечаний, копия протокола ему вручена.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 16.12.2018 года соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 27 № от 16.12.2018 года Михайленко А.К. был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится с признаками опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, протокол подписан Михайленко А.К. без замечаний, копия протокола ему вручена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 № от 16.12.2018 года Михайленко А.К. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,226 мг/л. Михайленко А.К. указал о своем согласии с результатами освидетельствования, акт подписан Михайленко А.К., понятыми, без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи Михайленко А.К., понятых, должностного лица.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 27 № от 16.12.2018 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № передан на хранение ФИО4, протокол подписан участвующими лицами без замечаний, копия протокола вручена Михайленко А.К.

На основании всех материалов, 28.02.2019 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 Михайленко А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Дело рассмотрено по существу в отсутствие Михайленко А.К., уведомленного надлежащим образом, с участием защитника Вялкова Д.И.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Михайленко А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, пояснениям защитника, должностного лица, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность Михайленко А.К. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов 27 № от 16.12.2018 года (л.д.3), 27 № от 16.12.2018 года (л.д.4), 27 № от 16.12.2018 года (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 № от 16.12.2018 года с бумажным носителем (л.д.6,5), иных материалов дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с участием понятых, подписаны должностным лицом, понятыми и Михайленко А.К. без замечаний.

Доводы жалобы, нахожу необоснованными, опровергающимися установленными и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами по делу, считаю их избранными, способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку Михайленко А.К. присутствовал при составлении всех процессуальных документов, с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав, что подтверждается его подписью, и подписью понятых, то есть, Михайленко А.К. имел реальную возможность указать свои замечания, подробные возражения об обстоятельствах произошедшего, однако, не воспользовался данным правом по собственной инициативе, в связи с чем, полагаю, что доводы жалобы не согласуются с ранее избранной позицией по делу и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку не исключают возможность совершения Михайленко А.К. вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись ненадлежащего объема и качества, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельство, исключающее виновность лица, поскольку процессуальные действия по делу были зафиксированы участием понятых, а не с помощью видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно при назначении наказания учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из разъяснений, указанных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из карточки нарушений Михайленко А.К. неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которым не погашен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, считаю что административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, обоснованно с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вменяемое Михайленко А.К. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, относится к категории грубых нарушений, влекущих угрозу причинения вреда жизни и здоровья неограниченному кругу лиц, посягает на общественную безопасность и безопасность в области дорожного движения, о чем свидетельствует санкция статьи, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, не усматриваю.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению, в части указания года совершения правонарушения в указании даты его совершения, ошибочно указан год «2019», тогда как согласно материалам дела правонарушение было совершено в 2018 году, что нахожу возможным признать опиской, не влекущей за собой изменение постановления по существу, поскольку дата совершения отражена во всех процессуальных документах и не оспаривалась сторонами по делу. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 28.02.2019 года о привлечении Михайленко <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев -изменить, считать правильным указание в дате совершения правонарушения «2018 года», в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника Вялкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.