Михайленко Дмитрий Витальевич

УИД66RS0004-01-2021-013188-75

дело № 71-141/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года жалобу Михайленко Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2021 года № 5-3263/2021, вынесенное в отношении Михайленко Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Михайленко Д.В. признан виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей установлено, что 23 января 2021 года в период с 14-50 до 15-10 часов, находясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе Михайленко Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава пр...

Показать ещё

...авонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Михайленко Д.В. и его защитника Шульмана А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 23 января 2021 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу г.Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2 не поступало (л.д. 4-5, 12). О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем - незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия многократно доводилось сотрудниками полиции, о чем указано в соответствующем рапорте инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Б. (л.д. 4-5).

Требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и являлись законными, обоснованными.

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным (ст. 4, 5 Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), поэтому Михайленко Д.В., принявший участие в таком мероприятии, был обязан исполнить вышеназванные требования сотрудников полиции.

Между тем, 23 января 2021 года в период с 14-50 до 15-10 часов Михайленко Д.В. принял активное участие в вышеуказанном несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не выполнил.

Факт участия Михайленко Д.В. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), протоколом об административном доставлении от 25 ноября 2021 года (л.д.2), рапортами сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Б., Т. (л.д.4-5,10), видео- и фотоматериалом (л.д. 6-7,11), показаниями инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу Б., данными в суде первой инстанции о том, что при просмотре видеофайлов ею был опознан Михайленко Д.В., как участник несанкционированного публичного мероприятия; сам Михайленко Д.В. также опознал себя на просмотренных фото-видеофайлах (л.д. 46).

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Михайленко Д.В. порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям Михайленко Д.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Михайленко Д.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Привлечение Михайленко Д.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала Б. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

Иные доводы жалобы Михайленко Д.В. и его защитника Шульмана А.А. аналогичны рассмотренным предшествующей судебной инстанцией, направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств, и на существо принятых в отношении него решений не влияют.

Дело об административном правонарушении в отношении Михайленко Д.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Постановление о привлечении Михайленко Д.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено Михайленко Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайленко Дмитрия Витальевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

Свернуть

66RS0004-01-2021-013188-75

Дело № 5-3263/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайленко Дмитрия Витальевича,<//>

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 в период с 14:50 до 15:10 Михайленко, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, сочетающего в себе формы митинга и шествия, принял участие в указанном мероприятии, проходившем по адресу г. Екатеринбург Октябрьская площадь, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), организованного в поддержку Навального А.А., при этом выкрикивал « Россия без Путина!», в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Михайленко вину не признал, поддержал письменные объяснения, согласно которым 23.01.2021 он находился в г. Екатеринбурге на Октябрьской площади, где уч...

Показать ещё

...аствовал в мирной протестной акции, в связи с чем просит прекратить производство.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Шульман А.А. в судебном заседание просил прекратить производство по делу, поскольку подтверждения того, что были требования сотрудников полиции на видеодиске не имеются.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой Михайленко опознал себя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Б.Е.Е. пояснила, что поступил материал проверки по КУСП, в ходе его изучения было установлен состав правонарушения и вызван Михайленко, который опознал себя на фото-видеоматериале, после чего был составлен протокол в отношении Михайленко.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из ст. 2 вышеназванного Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 23.01.2021 публичного мероприятия в форме шествия по маршруту : г. Екатеринбург от входа на стадион «Динамо» до сквера у театра Драмы не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время Михайленко приняла участие в публичном мероприятии в виде шествия и митинга, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом Михайленко, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находилась в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и участие Михайленко в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Михайленко в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2021, где подробно изложено событие правонарушения;

-сообщением МОБ Свердловской области о проведении несогласованного публичного мероприятия 23.01.2021;

-рапортом начальника УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Т.О.А. согласно которого в ходе изучения фото-видеоматериалов, полученных в рамках фиксации событий, произошедших 23.01.2021 в г. Екатеринбурге установлен Михайленко Дмитрий Витальевич, <//>. рождения, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Б.Е.Е. согласно которого 23.01.2021 около 13:30 граждане, заполнив набережную, оформились в колонну и стали наглядную агитацию освобождения Навального, политзаключенных, а также использовали лозунги против действующей системы государственной власти. Далее собравшиеся граждане начали проводить шествие от ул. Еремина по набережной до пр. Ленина -8 Марта, пер.Химиков –ул. Ельцина до площади фонтана в сквере по адресу ул. Октябрьская площадь, 2, где шествие переросло в митинг. В ходе мероприятия сотрудниками полиции неоднократно, в ходе шествия и митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры и посредством громкоговорящего устройства, предъявлялись требования о прекращении мероприятия и покинуть территорию. В ходе проведения митинга среди участвующих находился Михайленко, который при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, продолжил движение с митингующими. Противоправные действия Михайленко отражены в видеоматериалах;

-объяснением Михайленко, согласно которым он принимал участие в мирной протестной акции;

-протоколом доставления;

- фотографией и видеоматериалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Михайленко принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Довод Михайленко и его защитника, что мероприятие носило мирный характер, суд согласиться не может.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 сотрудниками полиции непосредственно во время проведение данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 23.01.2021 и участие в нем незаконны, что подтверждается рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, на которой четко слышно требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, которое Михайленко не слышать не мог.

Названная видеозапись равным образом подтверждает доведение сотрудником полиции при помощи громкоговорителя до сведения граждан информации о том, что данное публичное мероприятие в установленном порядке не согласованно, а также требование должностного лица о прекращении незаконных действий, предупреждение граждан об административной ответственности за участие в таком публичном мероприятии.

При таких обстоятельствах, Михайленко, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, совершил правонарушение.

При таких обстоятельствах, утверждения защиты, что в действиях Михайленко отсутствует событие и состав правонарушения, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Михайленко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Михайленко Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)

Свернуть