Михайленко Оксана Ивановна

63RS0027-01-2023-003102-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4750/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 апреля 2025г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Семенцева С.А., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Юрьевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 апреля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024г. по гражданскому делу № 2-343/2024 по иску Мельниковой Татьяны Юрьевны к Мельникову Эдуарду Ивановичу, Михайленко Оксане Ивановне о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым; по встречному иску Михайленко Оксаны Ивановны к Мельниковой Татьяне Юрьевне, Мельникову Эдуарду Ивановичу о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителей Мельниковой Т.Ю. - Прокудиной Н.С., Алексеевой Т.В., представителя Михайленко О.И. - Косевских Е.А., представителя Мельникова Э.И. - Князева Г.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать земельный участок, площадью 509 кв.м, с кадастровым номером №, и садовый дом, нежилое здание, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признать договор купли-продажи от 20 марта 2023г., заключенный ФИО2 и ФИО3, недей...

...ствительным и применить последствия недействительности сделки.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка, площадью 509 кв.м., с кадастровым номером №, и садового дома, нежилого помещения, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 2 апреля 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, недвижимое имущество: земельный участок, площадью 509 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем садовый дом, площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2023г., заключенной ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО3 признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 20 марта 2023г. земельного участка, площадью 509 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома, площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ФИО3, ФИО2 возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который 01 ноября 2022г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор супругами не заключался.

В период брака, что не оспаривалось сторонами, на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 13 июля 2019г., заключенному с ФИО11, приобретены земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, стоимостью 200000руб.

ФИО2, возражая относительно указанного выше требования ФИО1, указывает, что спорное недвижимое имущество приобретено им на личные денежные средства, а потому является его личной собственность.

Судом установлено, что по договору дарения денег от 07 июля 2019г. ФИО12 передал в дар ФИО2 денежные средства в размере 200000руб.

Подарок денежных средств стал благодарным ответом ФИО2 за отказ от своей доли в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу родной дочери ФИО12

При этом, из материалов дела следует, что согласие на отказ от права на приватизацию ФИО2 оформлено 14 марта 2009г. и удостоверено нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО13

Также установлено, что 09 июля 2019г. в период брака ФИО2 и ФИО1 на имя ФИО2 оформлен кредитный договор № в ПАО Сбербанк на сумму 200000руб.

20 марта 2023г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 509 кв.м, с кадастровым номером №, и садового дома, площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> 180, в соответствии с условиями которого цена земельного участка составила 105000руб., цена садового дома составила 105000руб.

Обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 22 марта 2023г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168, 170, 209, 218, 253, 256, 421, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в части, а также встречных исковых требований, установив, что спорное имущество приобретено сторонами в браке, с учетом сведений об оформлении кредитного договора, учитывая совпадение суммы займа и стоимости недвижимого имущества по сделке между ФИО11 и ФИО2, временной промежуток между выдачей займа ФИО2 и заключением договора купли-продажи с ФИО11, принимая во внимание, что ФИО12 приходится ответчику родственником, а между отказом ФИО2 от приватизации и заключением договора дарения прошло более десяти лет, в отсутствие доказательств того, что кредитные средства пошли на приобретение строительных материалов и бытовой техники.

Судом принято во внимание, что на момент заключения оспариваемой сделки брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшим супругом спорного имущества, не требовалось, в отсутствие доказательств отклонения действий покупателя от добросовестного поведения в момент заключения сделки купли-продажи, установив, что ФИО3 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок и выполнила ряд процедур проверки недвижимого имущества на предмет отсутствия обременения и правопритязаний третьих лиц, отклонив доводы о мнимом характере сделки, учитывая, что договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, спорное имущество фактически передано покупателю, с момента приобретения земельного участка и расположенного на нем дома ФИО3 вступила в члены СНТ «Прилесье», что подтверждается садоводческой книжкой, несет бремя по содержанию имущества, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон договора было направлено на достижение правовых последствий договора купли-продажи, в отсутствие доказательств обратного, отметив наличие у истца по первоначальному иску права на предъявление требований о взыскании денежных средств, с учетом реализации имущества, совместно нажитого супругами в браке.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о реальном исполнении оспариваемой сделки, при этом сделка по отчуждению спорного имущества заключена ФИО2 после расторжения брака, в отсутствие доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Судебной коллегией принято во внимание, что в копии реестрового дела, представленного в материалы дела, указано, что ФИО2 уведомил, что в браке с ФИО1 на момент совершения сделки не состоял, учитывая пояснения представителя ФИО3 о том, что при оформлении сделки продавец уверял покупателя о том, что участок с домом являются его личной собственностью.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 апреля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи С.А. Семенцев

А.И. Мирсаяпов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2- 343/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым,

встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО3, ФИО1 в котором просит:

Признать недвижимое имущество, а именно: земельный участок, <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО12.

Признать сделку договора купли-продажи от 20.03.2023г. заключенную между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>

Супруги ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вышеуказанный земельный участок и садовый дом были приобретены в период брака истца и ответчика - ФИО3, а именно 13.07.2019г. (согласно договору купли-продажи).

ФИО2 согласие на продажу вышеназванных объектов недвижимости не давала. Брачный договор между супругами ФИО12 не закл...

...ючался. Раздел общего не производился.

При сборе документов для искового заявления о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 стало известно, что ее бывший супруг продал спорный земельный участок и садовый дом.

Фактически же ФИО3 как пользовался, так и пользуется данным земельным участком и домом, проживает там, на выходных днях. Продолжает строительство дома и благоустройство участка. ФИО1 является лишь титульным владельцем спорного имущества.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, в котором просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка<данные изъяты>

30.11.2023 года встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что 20.03.2023г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив за вышеуказанные объекты недвижимости денежные средства, которые переданы продавцу в полном объеме.

При покупке земельного участка и дома (далее по тексту «дача»), продавцом были предъявлены документы, из которых однозначно усматривалось, что дача принадлежит ему и он является единственным её собственником.

На момент продажи ФИО3 находился в разводе. Законное право на отчуждение принадлежавшего продавцу имущество у него имелось.

Более того, дача была приобретена на личные денежные средства ФИО3

ФИО1 считает себя добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества, несет затраты и все обязанности по ее эксплуатации. Проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок и выполнила ряд процедур проверки недвижимого имущества на предмет отсутствия обременения и право притязаний третьих лиц.

13.03.2024 года к участию в деле по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО2, в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просила удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что спорное имущество им было приобретено на личные денежные средства, подаренные отчимом, и совместно нажитым имуществом с супругой не является.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Встречные требования ФИО1 просила удовлетворить, указав, что ФИО1 приобрела спорное недвижимое имущество после расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, а потому согласие ФИО2 на продажу недвижимости не требовалось.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылается на недействительность сделки по мотивам отсутствия согласия на ее совершение другого супруга, а также ввиду ее мнимости (отсутствие намерения реально совершить и исполнить соответствующую сделку).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.11.2022 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи от 13.07.2019 года заключенному с ФИО6 приобретено следующее имущество - земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <данные изъяты>

Указанное имущество ФИО2 просит признать совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом.

ФИО3 возражая относительно указанного выше требования ФИО2, указывает, что спорное недвижимое имущество приобретено им на личные денежные средства, а потому является его личной собственность.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как указано в ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Довод ФИО3 о том, что спорное недвижимое имущество приобретено им на личные денежные средства, а потому является его личной собственность, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В качестве доказательств в обосновании своих возражений ФИО3 ссылается на договор дарения денег от 07.07.2019 года по которому ФИО7 передал в дар ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. Подарок денежных средств стал благодарным ответом ФИО3 за отказ от своей доли в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> в пользу родной дочери ФИО7

Вместе с тем, судом установлено, что 09.07.2019 года, т.е. в период брака ФИО3 с ФИО2 на имя ФИО3 оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 200 000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)Спорный земельный участок и расположенный на нем дом ФИО3 приобретены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному с ФИО6 Цена земельного участка и садового дома определены сторонами договора по 100 000,00 руб. за каждый объект недвижимости.С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно совпадение суммы займа и стоимости недвижимого имущества по сделке между ФИО6 и ФИО3, временной промежуток между выдачей займа ФИО3 и заключением договора купли-продажи с ФИО6, позволяют суду сделать вывод, что земельный участок с домом по адресу: <данные изъяты> приобретены ФИО12 в период брака на заемные денежные средства, которые были выплачены Банку, также в период брака, из совместно нажитых денежных средств. Доказательств иного суду не представлено.Представленные ФИО3 товарные, кассовые чеки на приобретение строительных материалов, бытовой техники за период с сентября по декабрь 2019 года с достоверностью не подтверждают довод ответчика о том, что кредитные денежные средства были потрачены на их приобретение.К показаниям свидетеля ФИО7 пояснившего, что им были подарены ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей на покупку дачного участка и дома, за отказ от своей доли в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> в пользу родной дочери ФИО7, суд относится критически, поскольку между ФИО3 и ФИО7 сложились семейные отношения (ФИО7 является супругом матери ФИО3) и поэтому давая показания в суде в пользу ФИО3, он является лицом заинтересованным в благоприятном для ФИО3 исходе дела.Кроме того, как следует из представленных материалов согласие и отказ от права на приватизацию ФИО3 был оформлен 14.03.2009 года, тогда как договор дарения денежных средств между ФИО7 и ответчиком оформлен спустя 10 лет - 07.07.2019 года, что также ставит под сомнение довод ФИО3 относительно приобретение спорного имущества на личные денежные средства.С учетом вышеизложенного, суд приходить к выводу, что земельный участок с домом по адресу: <данные изъяты> является совместно нажитым супругами ФИО12 имуществом. 20.03.2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка<данные изъяты>. Согласно п. 2 договора купли-продажи цена земельного участка составила 105 000,00 руб.; цена садового дома – 105 000,00 руб. Обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем - ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО2 просит признать сделку недействительной по мотивам отсутствия согласия на ее совершение другого супруга.В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.Поскольку оспариваемая сделка совершена, тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо установить, имелись ли у ФИО3 полномочия на отчуждение спорного имущества ФИО1 по договору купли-продажи, а также знала или должна ли была знать ФИО1 о несогласия ФИО2 на распоряжение ФИО3 спорным имуществом.Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Довод ФИО2 о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия согласия бывшей супруги на совершение сделки не основан на законе.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО2 на отчуждение бывшим супругом спорного имущества, не требовалось.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

С учетом того, что ФИО2 оспаривает совершенную бывшим супругом сделку по распоряжению спорным имуществом, то именно ФИО2 должна доказать недобросовестность поведения ФИО1 на предмет ее осведомленности об отсутствии у ФИО3 полномочий распоряжаться спорным имуществом.

Суду не представлено доказательств недобросовестность поведения ФИО1 в момент заключения сделки купли-продажи. ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок и выполнила ряд процедур проверки недвижимого имущества на предмет отсутствия обременения и право притязаний третьих лиц.

Более того, продавец ФИО3 до заключения сделки уверил покупателя, что спорное имущество является его личной собственностью, а момент продажи ФИО3 находился в разводе.

Таким образом, действия ФИО1 являются добросовестными, а значит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруги, не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества: земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 указывает, что фактически ФИО3 как пользовался, так и пользуется данным земельным участком и домом, продолжает строительство дома и благоустройство участка. ФИО1 является лишь титульным владельцем спорного имущества, а потому сделка является мнимой.

Ничтожной признается сделка, которая недействительна по основаниям, предусмотренным законом с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой.

К ничтожным относятся сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ); совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые или фиктивные; притворные (с целью скрыть другую сделку); совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснений следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, спорное имущество фактически передано покупателю. С момента приобретения земельного участка и расположенного на нем дома ФИО1 вступила в члены СНТ «Прилесье», что подтверждается садоводческой книжкой, несет бремя по содержанию имущества, а именно оплачивает членские взносы, расходы на электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Таким образом, волеизъявление сторон договора было направлено на достижение правовых последствий договора купли-продажи, т.е. на возмездную передачу дачи в собственность покупателя. Доказательств иного суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что иногда видят на «даче» ФИО3 Свидетель ФИО8 на вопрос ФИО3 знакомил ли он ее с новой хозяйкой, подтвердила данное обстоятельство.

Таким образом, довод ФИО2, что ФИО1 является лишь титульным владельцем спорного имущества, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия договоренности между ФИО3 и ФИО1 о совершении сделки с целью причинения вреда ФИО2, не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения свидетели ФИО9, ФИО10 с достоверностью не подтверждают довод стороны истца о мнимости, заключенной между ФИО3 и ФИО11 сделки.

Поскольку спорное имущество признано судом совместно нажитым супругами ФИО12 в браке, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 ? доли денежных средств вырученных им от продажи имущества нажитого в браке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество - земельный участок<данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2023 года заключенной между ФИО3 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт № добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им.

Пункт 2 абз. 3Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от аре...

...ста.

Иски об оспаривании сделок с недвижимым имуществом относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 52Постановления Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При предъявлении иска о признании недействительным договора купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество, фактически в силуст. 167ГК РФ оспариваются права ответчиков на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленныест. 30ГПК РФ.

По смыслу указанных норм исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное недвижимое имущество, поэтому спор о признании недействительными договоров купли-продажи объектов незавершенного строительством должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Следовательно, если предметом данных исков является имущество, указанное вст. 30ГПК РФ, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит суд признать недвижимое имущество: земельный участок, площадью 509 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603006:948-63/009/2019-3 и садовый дом, нежилое здание 35кв.м. с кадастровым номером 63:32:1603006:4395-63/009/2019- 3, расположенные про адресу : <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ «Прилесье», ул. № Садовая, участок №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5; признать сделку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Таким образом, с учетом места нахождения спорного имущества судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 не относится к территориальной принадлежности <адрес> и не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, в связи с чем подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). С данным требованием истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения спорного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4