Михайличенко Галина Анатольевна

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Дальнереченского городского круга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Дальнереченского городского круга о возложении обязанности принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. В обоснование указали, что являются нанимателями квартир № и № соответственно в <адрес> в <адрес> края. Они обратились ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о проведении обследования жилого помещения в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее в том числе – Положение). В полученном ими информационном письме администрацией Дальнереченского городского округа указано, что муниципальным жилищным контролем проведена визуальная проверка жилого помещения, в ходе которой сделан вывод о необходимости проведения ремонта, для более точного определения степени износа жилого помещения необходимо проведение технического обследования специализированной организацией, которое будет начато после выделения на эти нужды денежных средств из бюджета в 2019 году. Также они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако в данной просьбе им было отказано со ссылкой на то, что их жилой дом нуждается в капитальном ремонте. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № включено в план работы проведение капитального ремонта по адресу: <адрес>. Вместе с тем капитальный ремонт так и не был проведен. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – они (истцы) обратились в администрацию Дальнереченского город...

...ского округа с просьбой провести обследования жилого дома в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания, признания его аварийным. Состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значительно ухудшилось – окна и полы полностью разрушены, входные двери искривлены, электрическая проводка пришла в негодность, стали появляться ее задымления. Отказ в решении вопроса о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу незаконен, нарушает их права и законные интересы. Непринятие мер к обследованию жилого дома и признанию его непригодным для проживания влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания в указанном доме. На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просили возложить на межведомственную комиссию администрации Дальнереченского городского округа обязанность принять решение о признании жилого помещения <адрес> непригодным для проживания в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники, наниматели и лица, проживающие в жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л. д. 64, 65-87, 152-153).

В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2, согласно которым они просят обязать администрацию Дальнереченского городского округа провести техническое обследование жилых помещений – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, на предмет признания аварийными, непригодными для проживания в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 154, 155-156, 185).

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 49), в судебном заседании наставала на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что полагает достаточным установление срока в один месяц для исполнения обязанности, о возложении на ответчика которой просят истцы.

В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского городского округа на основании доверенности (л. д. 52) – ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, так как их удовлетворение фактически приведет к тому, что на специализированную организацию, с которой будет заключен контракт на составление технического заключения, будет возложена обязанность подготовить такое техническое заключение исключительно на предмет признания жилых помещений аварийными, непригодными для проживания. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа» направило заявку ООО «Дальсервис проект» на проведение технического обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данная организация в настоящее время проводит соответствующее обследование. Дополнительно указала, что, в случае удовлетворения уточненных исковых требований, с учетом сроков доведения бюджетных средств, не будет возможности исполнить соответствующее решение суда и в течение трех месяцев.

В настоящее судебное заседание истцы не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 189, 194, 195). Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 48, 60).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание также не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 187, 188, 191-193, 196-199). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ФИО12 и ФИО10 в ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что <адрес> в <адрес>, в которой они проживают, находится в надлежащем состоянии (л. д. 185).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Абзацами первым и третьим пункта 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По смыслу абзаца седьмого названного пункта решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения

По смыслу абзаца первого пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно абзацу первому пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений абзацев первого - восьмого пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, – в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> № в <адрес> в <адрес> края принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Дальнереченский городской округ (л. д. 65-68, 69-72).

Квартира № предоставлена во владение и пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Дальнереченского городского Совета народных депутатов, и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (л. д. 15-16, 17-18).

Квартира № предоставлена во владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л. д. 21-24).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании обращения ФИО1, которое имело место в 2018 году, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена оценка соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из технического заключения по обследованию названного объекта, выполненного филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены и зафиксированы дефекты конструкций указанного жилого помещения. На основании расчетов технического состояния объекта и расчета физического износа (59 %), а также на основании расчетов эксплуатации и остаточного ресурса конструкций объект относится к четвертой категории технического состояния. Для обеспечения нормативных требований прочности и надежности необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы и усиление (л. д. 88-122).

Межведомственная комиссия в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № выявила основания для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (л. д. 123-124).

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № названное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту (л. д. 30-31).

Из ответа заместителя главы администрации Дальнереченского городского округа на обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34, 35) следует, что проведение капитального ремонта жилых помещений по адресу: <адрес>, будет запланировано на 2024 год (л. д. 36).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не отрицалось, что капитальный ремонт названных помещений до настоящего времени проведен не был.

Как следует из содержания материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрацию Дальнереченского городского округа подано заявление о проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания, признания его аварийным. В данном заявлении ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что жилое помещение не соответствует каким бы то ни было приемлемым условиям проживания, не отвечает условиям безопасности жизни и здоровья жильцов (л. д. 37-38).

На момент рассмотрения спора соответствующее обследование жилых помещений, занимаемых истцами по договорам социального найма, на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией не проведено.

Судом учитывается, что оценка состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенная в 2019 году, объективно не может являться актуальной по состоянию на 2024 год с учетом того, что данное помещение продолжало эксплуатироваться, а его капитальный ремонт не был произведен.

Данных о том, что межведомственной комиссией ранее проводилась оценка состояния <адрес> в <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, администрацией Дальнереченского городского округа должно быть обеспечено проведение межведомственной комиссией обследования жилых помещений, нанимателями которых являются истцы, в целях оценки их соответствия установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, в установленный пунктом 46 Положения срок.

Изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, однако удовлетворить их в полном объеме не представляется возможным в связи со следующим.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 просят обязать ответчика провести техническое обследование жилых помещений на предмет признания аварийными, непригодными для проживания.

Как следует из приведенного выше содержания пункта 47 Положения, наряду с решением о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания либо решением о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией могут быть приняты и иные решения.

В этой связи удовлетворение заявленных требований в полном объеме фактически приведет к тому, что решение межведомственной комиссии будет предрешено. Однако по общему правилу суд не может своим решением подменять акты органов, наделенных публичными полномочиями, по вопросам, относящимся к их исключительной компетенции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен обеспечить проведение обследования жилых помещений и принятие заключения, суд учитывает следующее.

Постановлением главы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о межведомственной комиссии, утвержден ее состав (л. д. 125-150).

Заявка на проведение технического обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, направлена в ООО «Дальсервис проект» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 205).

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в своем объяснении сообщил, что указанная организация в настоящее время проводит соответствующее обследование дома.

Принимая во внимание изложенное, учитывая предписанный пунктом 46 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, срок, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, необходимости устранения нарушения прав граждан в разумный срок, суд устанавливает администрации Дальнереченского городского округа срок для выполнения возложенной на нее обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Дальнереченского городского круга (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895) о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность обеспечить проведение обследования жилого помещения <адрес> и жилого помещения <адрес> и принятие заключения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.

Судья А. А. Царакаев

№ 2-989/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2021 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика МГА суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженност...

...ь по ссуде и процентам возникла <данные изъяты> Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. Установлен график платежей. Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что МГА просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. С учетом ст. 200 ГК РФ, п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» требования банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой. Расчет задолженности составляет: <данные изъяты>

Ответчик МГА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» не признает в полном объёме и просит в их удовлетворении отказать ввиду истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Из анализа указанных норм гражданского права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхгодичного срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Аналогичная правовая позиция об исковой давности содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). Согласно выписке по счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к исковому заявлению, последний платёж по кредитному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ. После указанного времени платежи по погашению кредита более ею не вносились. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня невнесения очередного платежа, начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Со дня невнесения очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права по кредитному договору, но в установленный законом общий срок исковой давности, то есть в течение трёх лет (срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ), не реализовал своё право на судебную защиту. В Дальнереченский районный суд <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего трёхгодичного срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой ею заявлено, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы иска, возражений на иск, отзыва на возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и МГА заключен кредитный договор <данные изъяты> Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), в связи с чем, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик МГА приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также условиями договора, изложенными в заявлении о предоставлении потребительского кредита, информационном графике платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, согласно условиям, закрепленным кредитным договором, в связи с чем, ему на основании п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1286 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МГА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 24-26).

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору суду не представлено.

Вместе с этим рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по частям, в соответствии с Графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (сдан в отделение связи), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно представленному расчету, а также графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МГА должна была произвести оплату по кредиту в общей сумме <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>

Таким образом, именно данная сумма <данные изъяты> руб. основного долга и процентов, подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты>с учетом уточнения в отзыве), в связи с чем, считает применить положения ст. 333 ГК РФ, так как данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшить неустойку до <данные изъяты>. Доказательств наступления для кредитора крайне неблагоприятных последствий суду не представлено.

С учетом изложенного общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет руб<данные изъяты>

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> т.е. исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МГА удовлетворить частично.

Взыскать с МГА, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова