Михайличенко Майя Маратовна

дело № 2а-1148/2024

УИД № 61RS0001-01-2024-000514-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ворожейкиной И.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Михайличенко (Богумановой) Майя Маратовна о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

30.01.2024 г. взыскателю стало известно, что должник сменил фамилию. Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Ворожейкина И.В. не направила запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от 18.02.2022 г. по исполнительному документу ВС № в отношении указанного в исполнительном документе должника; обязать судебного пристава-исполнителя обнов...

...ить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворожейкиной И.В.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону были направлены соответствующие запросы.

Согласно проверки данных СНИЛС (№) в СФР имеются сведения, соответствующие данным с фамилией должника – «№».

Однако судебный пристав-исполнитель не произвел смену фамилии должника в исполнительном производстве и не направил необходимые запросы в связи с уточнением данных.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не изменении фамилии должника в материалах исполнительного производства и не обновлении запросов с учетом верных установочных данных должника.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Ворожейкиной И.В., выразившееся в не изменении фамилии должника в материалах исполнительного производства и не обновлении запросов с учетом верных установочных данных должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошилоского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Ворожейкину И.В. внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от ... в отношении указанного в исполнительном документе должника обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2024 года.