Михайлик Лидия Александровна
Дело 2-914/2022 (2-10590/2021;) ~ М0-9610/2021
В отношении Михайлика Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-914/2022 (2-10590/2021;) ~ М0-9610/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлика Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайликом Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении обслуживании карты №.
Клиент минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно условиям Договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности, а именно, выставлением заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено в течении 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом.
ФИО1 на основании Условий по картам выставил заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности в размере 302465,75 рублей.
Однако, требование о погашении задолженности исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
По имеющейся у ФИО1 информации, наследником умершей ФИО3 является ФИО2
С учетом вышеизложенного АО «ФИО1» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в сво...
Показать ещё...ю пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 302465,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224,66 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, на основании ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО4.
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО8, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.130).
Ответчик ФИО4 в суд не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.142-143)
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13-17).
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту 3751хххххх1200, открыл счет № и зачислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-42).
В период пользования картой, заемщиком совершались расходные операции за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В целях подтверждения права пользования картой ФИО3 в соответствии с условиями договора обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам.
Заемщик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям Договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности, а именно, выставлением заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено в течении 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом.
ФИО1 на основании Условий по картам выставил заемщику ФИО3 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности в размере 302465,75 рублей (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № года (л.д.66).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена в материалы дела (л.д.63-128) следует, что наследником после смерти ФИО3 является сын- ФИО4, отец-ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес> (л.д.115).
Наследниками по закону являются также родители умершей ФИО3-ФИО5 и ФИО2, от которых не поступили заявления о принятии причитающейся доли наследства (л.д.128).
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 302465,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 262335,63 рублей, просроченные проценты в размере 37130,12 рублей.
Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 302465,75 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 302465,75 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 26224,66 рублей (л.д.53), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений-удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 302465,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 262335,63 рублей, просроченные проценты в размере 37130,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224,66 рублей, а всего взыскать 308690,41 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Тарасюк
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
Свернуть