Михайлин Андрей Олегович

Дело №2а-222/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к Михайлину Андрею Олеговичу о взыскании обязательных платежей

У с т а н о в и л

Управление Федеральной налоговой службы Росси по Пензенской области обратилась в суд с административным иском, к Михайлину А.О. о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что Михайлин А.О был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2022 г. по 18.06.2024 г. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. В связи с тем, что Михайлиным А.О. обязанность по своевременной уплате налога не исполнена были начислены пени. Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ Михайлину А.О направлено требование № 23694 по состоянию на 16.05.2024 года об уплате налога и пени, которое не исполнено задолженность до настоящего времени не погашена. Административный истец УФНС России по Пензенской области просит взыскать с Михайлина А.О задолженность по налогам и пени в общей сумме 74103,49 руб, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2023 год в сумме 23004,58 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2024 год в сумме 21735 руб., страховые взносы, п...

...редусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 в сумме 23100 руб., пени в сумме 6263,91 руб., начисленные на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ за период с 25.04.2024 по 28.08.2024.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Михайлин А.О, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 № 243-ФЗ и № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с 1 января 2017 года.

Налогоплательщик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до I января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере).

На основании п.п.1 ч. 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

п.2 ч.1 ст.419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений ч.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 5 статьи 430 НК РФ установлено, что, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик снят с учета в налоговом органе в качестве, в частности, адвоката.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

В соответствии п.1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном п.1 ст. 346.12 НК РФ.

Согласно ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.2 ст. 346.19 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 346.21 НК РФ, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с п.2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п.8 ст. 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательства деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налоговая база для исчисления налога за налоговый период равна сумме доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, полученных за налоговый период.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, приопределении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Согласно п. 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Из пн. 1 и 2 ст. 249 1Ж РФ следует, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объектаналогообложения не учитываются: доходы, указанные в ст. 251 НК РФ и доходы,облагаемые налогом на доходы физических лиц по ставкам, предусмотренным пунктами 4 и 5 ст. 224 НК РФ, в порядке, установленным главой 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается деньпоступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного

имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведенвозврат. При определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи сприменением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), также учитываются доходы от реализации транспортного средства, использовавшегося в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Михайлин А.О поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2022 года, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2024 года, сведения об основном виде деятельности - 46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.03.2025 года.

Как следует из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год начислен налог в сумме 28073 руб., за 2023 год начислен налог в сумме 44837 руб., за

2024 год в сумме 21735 руб.

Налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в адрес административного ответчика Михайлина А.О. было направлено требование № 23694 по состоянию на 16.05.2024 года по сроку уплаты до 18.06.2024 об уплате налога за 2023 год в сумме 32004,58 руб., пени в сумме 3669,88 руб., начисленные на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ по состоянию на 16.05.2024, что подтверждается указанным требованием, копия которого имеется в материалах дела.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 23694 от 16.05.2024 года на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 14189 от 02.08.2024 года (направлено по ТКС).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263 - ФЗ с 01.01.2023 в НК РФ внесены изменения, введена в действие ст. 11.3 «Единый налоговый платеж, единый налоговый счет», в связи с чем, изменен порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов, все налогоплательщики перешли на уплату единого налогового платежа, а также для учета налоговых обязательств открыты единые налоговые счета (далее - ЕНС).

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками етраховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании 01.01.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 4000 руб; 14.01.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 1,19 руб; 29.09.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 50,44 руб; 02.10.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 40520,90 руб.; 04.10.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 49,98 руб;

15.11.2023 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 2000 руб; 17.01.2024 на ЕНС Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 12430,21 руб.; 19.01.2024 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 31000 руб.; 03.05.2024 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 12000 руб, 30.05.2024 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 6000 руб.; 02.06.2024 на ЕНС от Михайлина А.О. поступил платежный документ на сумму 3000 руб.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счгете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц — начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;?

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам — начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента

возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В судебном заседании установлено, что поступившие платежные документы на общую сумму 111 052,72 руб. учтены в ЕНС Михайлина А.О. в недоимку по налогам, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, в т. ч.:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2022 год в сумме 28073 руб.,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2023 год в сумме 21832,42 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 11480,14 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 2921,37 руб.

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 в сумме 45842 руб.,

- по пене в сумме 903,79 руб.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности УФНС России по Пензенской области обратилась в мировой суд судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Михайлина А.О. На основании которого 28.10.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1874/2024 о взыскании с Михайлина А.О. задолженности. От Михайлина А.О. поступило возражение, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от 15.11.2024 г. Следовательно, с требованием о принудительном взыскании с Михайлина А.О. задолженности по страховым взносам и пени в порядке, предусмотренном КАС РФ административный истец был вправе обратиться в суд до 15.05.2025 г. С административным иском о взыскании с Михайлина А.О. обязательных платежей налоговый орган обратился в Сердобский городской суд 21.03.2025 г, т.е. с соблюдением предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что административным ответчиком Михайлиным А.О. требования об налога не исполнены, что подтверждается расчетами, представленными административным истцом, исходя из того, что с административным иском административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд в сроки, установленные законом, суд считает, что заявленные административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к Михайлину А.О. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Михайлина А.О. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст.290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России Пензенской области к Михайлину Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Михайлина Андрея Олеговича, ИНН № задолженность по налогам и пени в общей сумме 74103,49 руб., в том числе:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2023 год в сумме 23004,58 руб.,

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2024 год в сумме 21735 руб.,

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 в сумме 23100 руб.,

- пени в сумме 6263,91 руб., начисленные на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ за период с 25.04.2024 по 28.08.2024.

Взыскать с Михайлина Андрея Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Платежные реквизиты:

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя: 7727406020

БИК: 017003983

Номер счета банка получателя средств: №40102810445370000059

Номер казначейского счета: №03100643000000018500

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА

РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

КБК18201061201010000510.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья И.А.Майоров

Дело № 2-829/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Михайлиным А.О. и Лямзиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>, на срок по <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевым И.А. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Созаемщики платежи осуществляют нерегулярно и не в полном объеме, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам составляет <данные изъяты>. Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено что, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократн...

...ого) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга по кредитному договору, однако в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 330, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю. и Толмачева И.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Сайгин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлин А.О. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал, в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лямзина Е.Ю., выступая созаемщиками, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № в соответствии с которым ему и Лямзиной Е.Ю. был предоставлен кредит по программе «На жилье в сумме до <данные изъяты> рублей» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Толмачевым И.А. Считает, что ОАО «Сбербанк России» мог не начислять неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., учитывая то, что он имеет троих детей, болеет, а также его плохое финансовое положение. На ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на его счет по вкладу, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ уплачена неустойка в размере <данные изъяты> и он считает, что данной оплатой перекрываются начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Лямзина Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Толмачев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, и Михайлиным А.О., Лямзиной Е.Ю., именуемыми созаемщики, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам Михайлину А.О. (титульный созаемщик), Лямзиной Е.Ю. предоставлен кредит по программе <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.4 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п. 4.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции любого из созаемщиков, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте – только поручителя), в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 2.1.1 поручительство граждан РФ – Толмачев И.А.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевым И.А.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Михайлиным А.О. и Лямзиной Е.Ю., именуемыми далее созаемщики, всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между созаемщиками и кредитором.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции в филиале кредитора.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, из вышеуказанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Толмачев И.А., понимая характер и правовые последствия заключенного им договора поручительства, добровольно принял на себя обязанность исполнить обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств созаемщиками Михайлиным А.О. и Лямзиной Е.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истец ОАО «Сбербанк России» правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту путем предъявления в суд настоящего иска как к созаемщикам Михайлину А.О. и Лямзиной Е.Ю., так и к поручителю Толмачеву И.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, созаемщики Михайлин А.О. и Лямзина Е.Ю. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> что подтверждается как представленным истцом расчетом задолженности, который не оспаривается сторонами, так и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сберегательной книжкой, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Доводы ответчика Михайлина А.О. о том, что ОАО «Сбербанк России» мог не начислять неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., учитывая то, что он имеет троих детей, болеет, его плохое финансовое положение, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на его счет по вкладу, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ уплачена неустойка в размере <данные изъяты>., и он считает, что данной оплатой перекрываются начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.4 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п. 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться любым из созаемщиков, за исключением титульного созаемщика, и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте – только поручителями) путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение неустойки, а также просроченной задолженности по договору созаемщиками и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте – только поручителями) может производиться в даты, отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции в филиале кредитора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязуются принять все возможные меры для пополнения счет/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Кроме того, как следует из истории операций по договору №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты - в сумме <данные изъяты>.

При этом, основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о взыскании досрочно с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в равных долях с каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлину А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Михайлина А.О., Лямзиной Е.Ю., Толмачева И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2014 года.

Судья Филь А.Ю.

Дело № 2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Сердобского района Шарковой Т.Л., Беликовой К.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сердобска выдано судебное постановление по делу Копейкиной Н.Г. о взыскании с нее: <данные изъяты> основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, исполнительный лист, направленный судебному приставу, был утерян. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно принят Сердобским РОСП УФССП России по Пензенской области и возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Шарковой Т.Л., впоследствии исполнительные действия осуществляли судебные приставы Шаркова Т.Л., Беликова К.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сердобска выдано судебное постановление по делу Копейкиной Н.Г., ФИО2 о взыскании с них: <данные изъяты> основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдано судебное постановление по делу Михайлина А.О. о взыскании с него: <данные изъяты> основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен судебным приставам. Возбуждение исполнительных производств не привело к исполнению постановлений суда, до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требова...

...ний, указанных в исполнительных документах, что нарушает права взыскателя. ООО «Центр» неоднократно направлял им уведомление с адресом места жительства Копейкиной Н.Г., но никаких мер к должнику не применяли. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава Шарковой Т.Л., Беликовой К.А., которым поручено исполнительное производство, незаконным; обязать судебных приставов Шаркову Т.Л., Беликову К.А. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования взыскателя в соответствии с судебными постановлениями по делу Копейкиной Н.Г., Михайлина А.О. были выполнены.

Представитель заявителя ООО «Центр» Балин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шаркова Т.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «Центр» не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и пояснила, что у нее на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., сводное исполнительное производство № в отношении должника Копейкиной Н.Г.

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликова К.А. в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «Центр» не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и пояснила, что у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Копейкиной Н.Г.

Представитель заинтересованного лица Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «Центр» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «Центр» не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении заявления ООО «Центр» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Михайлин А.О. в судебном заседании возражал против заявленных ООО «Центр» требований и пояснил, что в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в пользу взыскателя ООО «Центр», денежные средства им не уплачивались.

Заинтересованное лицо Копейкина Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТНС энерго Пенза», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МУП «Сердобская теплосеть» г. Сердобска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Копейкиной Н.Г., предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Центр».

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Копейкиной Н.Г., предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Центр».

Должнику Копейкиной Н.Г. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Как установлено судом, должником Копейкиной Н.Г. требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно исполнены не были.

В рамках сводного исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. направлены запросы в отношении Копейкиной Н.Г.: <данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. направлены запросы о <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А., Шарковой Т.Л. совершены выходы по месту жительства должника Копейкиной Н.Г. по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми по указанному адресу должника Копейкиной Н.Г. дома не было, оставлены повестки для явки к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. совершен выход по месту жительства должника Копейкиной Н.Г. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым: должница по указанному адресу проживает, появляется не реже 1 раза в неделю, в квартиру судебных приставов не пустила, объяснив, что ключей от квартиры не имеет и войти не может.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Копейкиной Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление Копейкиной Н.Г. о снятии ареста со счета №, так как на этом счете находятся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Копейкиной Н.Г. поступило аналогичное заявление, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Сердобским районным отделом УФССП России по Пензенской области в адрес Копейкиной Н.Г. были даны ответы о необходимости предоставления документов, подтверждающих перечисление на указанный счет только детских пособий, поскольку по данным ОАО «Сбербанк России» указанный счет является универсальным. ДД.ММ.ГГГГ от Копейкиной Н.Г. поступило заявление о снятии ареста со счета №, так как на этом счете находятся детские пособия и представлена справка УСЗН Администрации Сердобского района.

Согласно реестров перечисляемых сумм № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Центр» в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие суммы: <данные изъяты>.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. совершены выходы по месту жительства должника Копейкиной Н.Г. по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми по указанному адресу должника Копейкиной Н.Г. дома нет, дверь никто не открывает, со слов соседей Копейкина Н.Г. по указанному адресу периодически.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Копейкиной Н.Г.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Центр».

В рамках исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л., Талагаевой О.В. направлены запросы в отношении Михайлина А.О.: <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. направлены запросы о наличии абонентских номеров у должника Михайлина А.О., указанных адресах регистрации и местонахождения: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. было вынесено постановление о принудительном приводе должника Михайлина А.О.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А., Шарковой Т.Л., Талагаевой О.В. совершены выходы по месту жительства должника Михайлина А.О. по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми по указанному адресу должника Михайлина А.О. дома нет, дверь никто не открывает, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Михайлина А.О.

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение Михайлина А.О., согласно которого он является <данные изъяты>, доходов в связи с болезнью не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Михайлина А.О.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя МУП «Сердобская теплосеть» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которых обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке России: №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Сердобским городским судом Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС № 4.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. направлены запросы в отношении Михайлина А.О.: <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. направлены запросы о наличии абонентских номеров у должника Михайлина А.О., указанных адресах регистрации и местонахождения: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (ГИБДД по Пензенской области).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Беликовой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ТНС энерго Пенза».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № присоединены к сводному исполнительному производству №.

Согласно постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, реестров перечисляемых сумм № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в рамках сводного исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены соответственно следующие суммы: <данные изъяты>.

Доводы представителя заявителя ООО «Центр» по доверенности Балина В.А. о том, что ООО «Центр» неоднократно направлял судебным приставам-исполнителям Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области уведомление с адресом места жительства Копейкиной Н.Г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в исполнительных листах №, № указан адрес места жительства Копейкиной Н.Г. - <адрес>, в материалах сводного исполнительного производства № отсутствуют какие-либо уведомления ООО «Центр» с иным адресом места жительства Копейкиной Н.Г.

Доводы представителя заявителя ООО «Центр» по доверенности Балина В.А. о том, что к должникам не применен штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, ссылка на ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не составление судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении не нарушает права и свободы ООО «Центр» и не создает препятствия для осуществления им каких-либо прав и свобод. Кроме того, статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. в рамках сводного исполнительного производства №, исполнительного производства № были приняты меры по исполнению исполнительных листов №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, направлены запросы в банки, налоговый орган, регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, действия судебных приставов-исполнителей Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. не нарушают прав и законных интересов заявителя ООО «Центр». При этом, с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № в отношении должника Михайлина А.О. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Талагаевой О.В.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований заявителя ООО «Центр» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО «Центр» о признании бездействия судебных приставов Шарковой Т.Л., Беликовой К.А., которым поручено исполнительное производство, незаконным, обязании судебных приставов Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования взыскателя в соответствии с судебными постановлениями по делу Копейкиной Н.Г., Михайлина А.О. были выполнены, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о признании бездействия судебных приставов Шарковой Т.Л., Беликовой К.А., которым поручено исполнительное производство, незаконным, обязании судебных приставов Шарковой Т.Л., Беликовой К.А. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования взыскателя в соответствии с судебными постановлениями по делу Копейкиной Н.Г., Михайлин А.О. были выполнены, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2015 года.

Судья Филь А.Ю.