Михайлина Галина Юрьевна

33-1334 судья Киташкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

1 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Косенко Л.А., Потштацкой В.Е.,

при секретаре Червяковой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Ряжские тепловые сети" на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Михайлиной Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ряжские тепловые сети» в пользу Михайлиной Г.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <…> руб. <…> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <…> руб. <…> коп., а всего <…>рублей <…> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ряжские тепловые сети» государственную пошлину в размере <…> руб. <…> коп. в доход бюджета МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО "Ряжские тепловые сети" – Суворинова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ряжские тепловые сети» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Ряжские тепловые сети» с 06 сентября 2011 года, занимая должность начальника отдела по реализации.

С 06 ноября 2015 года она уволена в связи с переводом в МКП «Теплотехника № 2» и ей был сделан окончательный расчет по заработной плате в ООО «РТС». Однако до сих по...

...р выплаты по причитающемуся ей расчету не получила. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <…> руб. <…> коп.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В связи с нарушением работодателем сроков выплат причитающихся сумм на день обращения истца в суд с исковым заявлением, ООО «РТС» обязано выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <…> руб. <…> коп.

По изложенным основаниям Михайлина Г.Ю. просила взыскать с ответчика - ООО «Ряжские тепловые сети» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <…> руб. <…> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <…> руб. <…> коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Ряжские тепловые сети" просит решение отменить, ссылаясь на неизвещение его о слушании дела, несогласие с размером взысканной суммы, поскольку в материалах дела отсутствует решение совета директоров о начислении премии, 19.02.2016г. ответчик перечислил истцу часть заработной платы в сумме <…> руб., вновь избранному директору несвоевременно были переданы кадровые, бухгалтерские документы и основная печать, в связи с чем к документам, представленным работником, необходимо относиться критически.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме того, суд руководствовался положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении исковых требований судом было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Ряжские тепловые сети", 6 ноября 2015г. уволился в связи с переводом на работу в МКП "Теплотехника №2", расчет в день увольнения с ним произведен не был, размер задолженности составляет за вычетом налогов <…> руб. <…> коп., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией приказа о приеме на работу № от 06.09.2011г., копией трудовой книжки, копией трудового договора; копией приказа о прекращении трудового договора № от 06.11.2015г.; расчетным листком за ноябрь 2015г.; справкой о размере задолженности по зарплате от 06.11.2015г., справкой-расчетом от 06.11.2015г. №, выданных работодателем.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод районного суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его о слушании дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась ООО "Ряжские тепловые сети" по месту ее нахождения по адресу: <…>, не получалась адресатом, и возвращалась за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям в п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчик по настоящему делу считается извещенным о слушании дела.

Другие доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера задолженности по заработной плате не принимаются судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Иных доказательств суду первой инстанции не представлено. Ходатайств о принятии новых доказательств в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не рассматривался, и они не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ряжские тепловые сети" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи