Михайлов Давид Гарникович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 28 » мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Лада 211440 № под управлением ФИО5 и а/м Лада 219010 гос.номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада 211440 № ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» (полис серия №).

Истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 15704,80 руб.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.02.2015г. № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 239,85 руб., УТС в размере 15 256,05 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 42535,05 руб., УТС в размере 15 256,05 руб., неустойку в размере 32370,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату усл...

Показать ещё

...уг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1020 руб., 50% штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

До подачи иска в суд 16.03.2015г., а также ( 05.05.2015г.) ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 15704,80 руб. + 62 791, 1 руб. (41535,05 руб. + 21256,05 руб.), а также возмещены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 6204 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1020 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ... г.. на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м Лада 211440 № под управлением ФИО5 и а/м Лада 219010 гос.номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада 211440 № ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» (полис серия №).

Истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 15704,80 руб.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ... г.. № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 239,85 руб., УТС в размере 15 256,05 руб.

До подачи иска в суд 16.03.2015г., а также 05.05.2015г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 15704,80 руб. + 62 791, 1 руб. (41535,05 руб. + 21256,05 руб.), а также возмещены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 6204 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойки в размере 6204 руб. (сумма, определена из расчета: 120000/75*8,25/100*47дн. (период просрочки с 19.03.2015г. по 05.05.2015г.) подлежащими удовлетворению.

Правомерны требования иска о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в ред. от 06.02.2007 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В данном конкретном случае при определении размера компенсации морального вреда судом учитывались обстоятельства, которые в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ являются юридически значимыми, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости. В связи с этим суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, пришел к выводу, что сумма в 1 000руб. является разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1020 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1020 руб., неустойку в размере 6204 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015г.

Судья:

Свернуть